女星照片被用于豐胸廣告，一怒索賠20萬！法院：道歉，賠1萬！

知名女藝人孟倩（藝名孟茜）發現，自己多年前的照片竟被某美容時尚網站長期用于“豐胸食譜”“祛斑秘方”等商業文章中，作為配圖吸引點擊，頁面還展示著各類廣告。她認為此舉嚴重侵犯其肖像權，并損害其商業形象，憤而起訴網站運營方索賠20萬元。網站卻辯稱文章已刪除、影響小，且訴訟已過時效。法院會如何認定這場“舊照”引發的侵權風波？

（案例來源：裁判文書網，文中當事人姓名為化名）

知名女歌手、演員孟倩在一次網絡瀏覽中，意外發現了令她震驚且憤怒的事實，她發現自己數張肖像照片，在未經其本人任何授權的情況下，被一家名為時尚美容網站長期、大量地使用，并與其商業推廣內容進行了深度綁定。

根據孟倩委托公證機構進行的證據保全顯示，侵權行為至少持續3年時間，被告“網策公司”在其運營的網站上，發布了多篇美容、護膚、塑身類的文章。

例如：《食療祛斑秘方肌膚平滑無暇》、《促進胸部第二次發育紅棗豐胸食譜推薦》、《光子美白嫩膚另有途徑整容并非萬能》、《不同胸型豐胸的最快方法》、《獨家盤點2015年保濕護膚品排行榜》。

在這些文章中，網站編輯直接使用了孟倩的肖像照片作為文章配圖，總計涉及4張不同的照片，在3年間累計使用次數達19次。

這些文章內容本身就帶有強烈的消費引導性質，旨在為讀者推薦產品、食譜或醫美方法，更關鍵的是，在展示這些文章和孟倩照片的網頁上，還同時設置了多處其他美容、護膚產品的廣告鏈接或推廣信息。

孟倩方認為，這種使用方式絕非簡單的“配圖”行為，將她的肖像與“豐胸”“祛斑”“整容”等具有明確指向性的商業推廣內容結合，極易使網站瀏覽者產生誤解，誤以為孟倩本人曾使用、推薦甚至代言了相關產品或服務。

這對于一位依靠個人形象和聲譽進行演藝事業的女藝人而言，構成了雙重侵害：侵犯肖像權，未經許可，以營利為目的使用其肖像。

損害名譽和商業形象：將其形象與可能引發爭議的美容、豐胸話題關聯，降低了其社會評價，對其高端、健康的商業形象造成了負面影響，可能影響其未來獲取廣告代言的機會。

發現侵權行為后，孟倩并未立即起訴，而是開啟了長達數年的維權溝通，她先后三次委托律師事務所，向網策公司當時的注冊經營地址郵寄律師函，明確指出其侵權行為，要求刪除照片、賠禮道歉并賠償損失。

然而，這些努力似乎石沉大海，網策公司在庭審中辯稱，從未收到過這些律師函，并指出原告提供的僅是寄件底單，沒有郵局的簽收回單，無法證明其已收到。

此外，網策公司拋出了另一個關鍵抗辯理由：訴訟時效。網策公司聲稱，其已于2016年3月31日將涉案網站轉讓給了案外人北京某公司，之后便不再負責該網站的運營。

孟倩公證取證的行為最早發生在2015年12月，最晚在2017年8月，這意味著侵權行為發生及原告知悉的時間，距離2023年起訴時已過去數年，早已超過了法定的三年訴訟時效，原告的賠償請求不應得到支持。

網策公司認為20萬元過高，理由是：這些文章并非硬廣告，商業目的不強；網站轉讓后已對舊內容進行清理，涉事文章影響范圍??；且使用的照片均展示了孟倩健康、美好的形象，并未丑化，未對其造成實際精神損害。

溝通無果后，孟倩將網策公司訴至法院，提出三項訴請：書面道歉；賠償經濟損失18萬元；賠償精神損害撫慰金2萬元。

那么，法院會如何判決？

1.侵權事實成立，被告需賠禮道歉。

網策公司在其經營網站期間，未經孟倩同意，在多篇商業推廣性質的文章中使用其肖像作為配圖，該行為構成對孟倩肖像權的侵害，事實清楚，證據確鑿。

賠禮道歉屬于人格權請求權，不適用訴訟時效的規定，只要侵權行為被確認，權利人就有權要求侵權人賠禮道歉，因此，法院支持了孟倩要求被告書面道歉的訴訟請求。

2.關于經濟損失賠償：部分支持，但金額大幅酌減。

法院將孟倩主張的侵權行為分為三組，對應三份公證書：

針對2016年5月公證書：法院認為，原告至少在2016年5月10日就知道該侵權行為，其后在2018年12月和2021年10月，均向被告當時的經營地址郵寄了載有該公證書編號的律師函。

雖然被告否認收到，但法院認為，在原告提供了EMS寄件底單且被告認可該地址為其當時地址的情況下，應認定原告主張了權利，產生了訴訟時效中斷的效果。因此，對該部分的賠償請求，未超過訴訟時效。

針對2015年12月和2017年8月公證書：原告僅能證明在2018年10月和2021年10月寄過律師函，中間間隔超過三年，且無其他有效的中斷事由。

因此，法院認定這兩部分侵權行為已超過三年的訴訟時效，對相應的經濟損失賠償請求不予支持。

在確定賠償金額時，法院綜合考慮了原告的知名度、被告的侵權持續時間、使用照片的具體情況（次數、結合的文章性質）等因素。

最終，法院酌情判決被告賠償經濟損失1萬元，這遠低于孟倩主張的18萬元。

3.關于精神損害撫慰金：不予支持。

法院認為，被告使用的照片均展示了原告健康、美好的形象，并未對其進行丑化、污損或利用其形象進行侮辱、誹謗，故對于孟倩主張的2萬元精神損害撫慰金，不予支持。

對此，你怎么看？