戴敦邦的《秦始皇》影響巨大，老畫家王井的畫風也受到強烈波及

筆者前一陣寫過幾篇重新評價戴敦邦出版于1974年的連環(huán)畫《秦始皇》的文章，出乎意料的是，在網(wǎng)絡上產(chǎn)生了裂變式的發(fā)酵。

而由于AI寫作的廣泛普及，于是，這一發(fā)酵，便掀起了浪高三尺的波瀾。

有的文章明顯是AI在本人的原文基礎(chǔ)上擴寫改編的，其中有一些句子都一樣。

比如，“戴敦邦《秦始皇》：被掩埋半世紀，憑啥封神連環(huán)畫史？”一文，直接歸納出了一個近乎是考古新發(fā)現(xiàn)的觀點，那就是戴敦邦的《秦始皇》如三星堆出土文物一樣，驚艷當世。

看看這篇文章中的開頭是如何說的：

——1974年12月，上海人民出版社出版了一本看似尋常的連環(huán)畫——《秦始皇》。這本由戴敦邦繪制的作品，在那個政治話語占據(jù)絕對主導的時代悄然問世，又在文革結(jié)束后遭遇批判浪潮，仿佛一顆被時代塵埃掩埋的藝術(shù)明珠。然而，歷經(jīng)半個世紀的沉淀，這部作品如今被藝術(shù)界重新發(fā)現(xiàn)，公認為中國連環(huán)畫史上的重要里程碑。為何一部曾遭否定的作品，能在時光的長河中閃耀出不可磨滅的光芒？本文將深入挖掘《秦始皇》的藝術(shù)創(chuàng)新、歷史境遇與當代重估，揭示其被長期低估的真相。——

其中，“這部作品如今被藝術(shù)界重新發(fā)現(xiàn)，公認為中國連環(huán)畫史上的重要里程碑”充分體現(xiàn)了AI“見風就是雨”“小題大做”的寫作特點，它能把你小心翼翼的一個探尋，化成煞有介事的定論。這可以歸之于AI幻覺的一種標配特點。

另一篇“揭秘戴敦邦：他用秦始皇終結(jié)三國演義，憑啥讓考古風變行業(yè)標配？”的文章，也是用AI編寫的文章，它的主體內(nèi)容是：“當戴敦邦將殷商銅盔改繪為秦將頭飾時，一場靜默的美學革命已然發(fā)生——1974年《秦始皇》連環(huán)畫以考古寫實終結(jié)了"三國演義"的臉譜化傳統(tǒng)，讓金縷玉衣取代魚鱗甲，用明暗光影重構(gòu)戰(zhàn)場，從此中國歷史題材繪畫從戲臺走向了考古現(xiàn)場。”

文中強調(diào)：

——就在“三國演義模式”依然主導古裝連環(huán)畫創(chuàng)作之際，1974年12月出版的戴敦邦連環(huán)畫《秦始皇》帶來了一場靜默但深刻的革命。這部作品作為一次自覺的藝術(shù)突破，其核心是追求歷史真實性與視覺可信度，可概括為“考古寫實”風格。——

這些AI寫作的推波助瀾功夫確實了得，如此層層疊加，可以想象會掀起什么樣的信息風暴。

這種軍陣碾壓式前進的強大聲勢，堪比西方油畫戰(zhàn)場造影

盡管如此，我們回到原點，還是不得不承認，戴敦邦的《秦始皇》給古裝連環(huán)畫的畫風帶來了革命性的影響，可以說，戴敦邦的《秦始皇》問世之后，幾乎沒有畫家不受到它的波及。

我們選擇一位老畫家王井的作品來看看，即使王井在文革前小有成就，畫風自成體系，但是在戴敦邦的《秦始皇》出來之后，他還是毫不猶豫地向戴敦邦新創(chuàng)的歷史題材作品學習效仿，使他的連環(huán)畫畫風，也隨之發(fā)生了翻天覆地的變化。

之所以選擇王井的作品，是因為他在1981年7月出版過一本連環(huán)畫《荊軻刺秦》，由福建人民出版社出版，這本連環(huán)畫的內(nèi)容，與上海人美版的《西漢演義》里這一冊在故事內(nèi)容與情節(jié)發(fā)展上都較為近似，可以看出，它們改編自同本原作。

《荊軻刺秦》后出于《秦始皇》，且與戴敦邦的這本封神連環(huán)畫，有著內(nèi)容上的交集，我們可以便捷地找到相似的場景進行對比，看看兩者有沒有相似之處，從而找出誰因襲了誰。

我們先看看王井在連環(huán)畫界的資歷。在汪曉曙、汪甍著的《連環(huán)畫藝術(shù)研究》(華南理工大學出版社,2016.08)一書中有一段王井的介紹：

——王井（1918-2002），原名王志根，浙江余姚人。連環(huán)畫家。20世紀50年代中期因在福建從事連環(huán)畫創(chuàng)作而蜚聲連壇。先后為福建、上海、北京、河北、浙江等出版社創(chuàng)作古典題材和現(xiàn)代題材連環(huán)畫五十余部，是浙江省美術(shù)家協(xié)會會員。連環(huán)畫主要作品有《加令記》《嵩口司》《智下三秦》《金沙江畔》《麥雨》《荊軻刺秦王》《卞和三獻寶》《秦瓊賣馬》《徐茂公退敵》《周三畏贈劍》《金兀術(shù)興兵》《鏖戰(zhàn)愛華山》《群雄來歸》等。王井的連環(huán)畫人物刻畫細膩，線條流暢凝練、飄逸灑脫，深受讀者和連迷們的喜愛。——

在《連環(huán)畫家與作品》一書中，也列出王井創(chuàng)作的連環(huán)畫，截圖如下：

王井1958年曾經(jīng)為上海人美版的《西漢演義》繪過其中的一冊《陳勝王》。

這套連環(huán)畫文革后重新出版時，對《陳勝王》這一冊進行了更換，將戴敦邦之前繪制的《大澤烈火》置換了進去。因為《大澤烈火》的腳本直接用的就是1958年版本的原稿，所以，用戴敦邦的版本代替了王井的版本，毫無內(nèi)容上的沖突與違和感。

這也說明，當時上海人美在編輯新版《西漢演義》的時候，認為王井的1958年作品，已經(jīng)跟不上連環(huán)畫的審美進階了。

早期的王井作品，近似是一種《三國演義》連環(huán)畫風格，人物造型與環(huán)境設(shè)計，都是以明朝服裝與戲臺情境為基調(diào)，可以說是代表了五、六十年代古裝連環(huán)畫的一種共性的風格。

王井《陳勝王》

王井《荊軻刺秦》

但是到了1981年出版的《荊軻刺秦》的時候，我們可以看到王井的畫作已經(jīng)煥然一新，人物形貌與環(huán)境風格，整個都是戴敦邦的《秦始皇》的畫風了。

王井的人物服飾都換成了戴敦邦風格

我們看看其中與戴敦邦的《秦始皇》中“刺秦”段落關(guān)聯(lián)的畫頁，可以明顯地看出，王井吸取了戴敦邦的構(gòu)圖設(shè)計。

戴敦邦的《秦始皇》

戴敦邦的《秦始皇》

戴敦邦的《秦始皇》

戴敦邦的《秦始皇》

王井比戴敦邦整整要大二十歲，在他創(chuàng)作的盛年期，形成了他的獨擅勝場的與當時的主流古裝連環(huán)畫同頻的繪畫風格，但是當戴敦邦推出《秦始皇》開辟了一種被AI文章稱為“考古寫實”的新型畫風之后，王井晚年變法，與時俱進，立刻采用了戴敦邦畫作中的基本設(shè)定，從而跟上了時代畫風的“浪奔浪流”。

而從王井作品的風格嬗變中，反射出的卻是戴敦邦《秦始皇》的居于影響力中心的源動力本真。