為什么10月7日的“性暴力爭(zhēng)議”會(huì)撕裂全球輿論？?

很多國(guó)際沖突中的暴行，真正最難被討論、也最容易被迅速政治化的，往往不是槍擊、爆炸或屠殺本身，而是性暴力。因?yàn)橐坏┥婕斑@一問(wèn)題，輿論很快就會(huì)從“發(fā)生了什么”，轉(zhuǎn)向“誰(shuí)有資格定義真相”。

而在高度撕裂的國(guó)際政治環(huán)境中，受害者身份、地緣立場(chǎng)與意識(shí)形態(tài)陣營(yíng)，往往會(huì)反過(guò)來(lái)影響公眾對(duì)于證據(jù)的接受程度。2023年10月7日之后，這種現(xiàn)象尤其明顯。

隨著越來(lái)越多證詞、影像與法醫(yī)資料被公開，一個(gè)問(wèn)題始終懸而未決：哈馬斯及參與襲擊的武裝人員，是否曾將性暴力作為一種系統(tǒng)性的恐怖手段使用？如果答案是肯定的，那么這不僅意味著個(gè)體犯罪，而意味著一種具有組織特征的戰(zhàn)爭(zhēng)暴力模式。

最近，由以色列法律界與多名國(guó)際法律專家參與推動(dòng)的迪娜項(xiàng)目發(fā)布了一份名為《追求正義》的調(diào)查報(bào)告。這份報(bào)告之所以引發(fā)巨大關(guān)注，并不只是因?yàn)槠浣Y(jié)論尖銳，而在于它試圖回答一個(gè)此前國(guó)際社會(huì)始終爭(zhēng)議不斷的問(wèn)題：10月7日發(fā)生的性暴力，究竟是零散個(gè)案，還是具有重復(fù)性、組織性與意識(shí)形態(tài)背景的系統(tǒng)行為？而報(bào)告給出的答案，非常明確。

與很多媒體此前零散報(bào)道不同，這份報(bào)告最核心的特點(diǎn)，在于它不再單純依賴單個(gè)受害者敘述，而是試圖通過(guò)跨地點(diǎn)、跨時(shí)間、跨證據(jù)來(lái)源的比對(duì)，去尋找重復(fù)出現(xiàn)的模式。

根據(jù)公開內(nèi)容，研究人員整理了大量目擊證詞、現(xiàn)場(chǎng)影像、法醫(yī)記錄以及襲擊后遺留的物證，并將多個(gè)地點(diǎn)的信息進(jìn)行交叉分析。報(bào)告提到，在Nova音樂(lè)節(jié)現(xiàn)場(chǎng)、232號(hào)公路沿線、被襲擊的以色列軍事基地，以及多個(gè)以色列社區(qū)中，均出現(xiàn)了高度相似的暴力模式。

一些受害者在死亡前曾遭受性侵、羞辱與肢體虐待；部分尸體被發(fā)現(xiàn)時(shí)存在明顯侮辱性處理痕跡；還有一些案例呈現(xiàn)出極強(qiáng)的重復(fù)性特征。這種“跨地點(diǎn)重復(fù)”，正是國(guó)際刑法中判斷“系統(tǒng)性暴力”時(shí)非常關(guān)鍵的一環(huán)。也正因?yàn)槿绱耍瑘?bào)告并未將問(wèn)題定義為“個(gè)別武裝人員失控”，而是認(rèn)為這些行為已經(jīng)超出了隨機(jī)暴力范疇。

值得注意的是，這也是為什么國(guó)際社會(huì)圍繞此事的爭(zhēng)論如此激烈。因?yàn)橐坏跋到y(tǒng)性性暴力”被正式確認(rèn)，其法律與政治后果會(huì)完全不同。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第1820號(hào)與第1960號(hào)決議，沖突中的系統(tǒng)性性暴力，并不只是普通戰(zhàn)爭(zhēng)罪，而被視為對(duì)國(guó)際和平與安全構(gòu)成威脅的一種戰(zhàn)爭(zhēng)手段。過(guò)去，包括ISIS、波黑戰(zhàn)爭(zhēng)中的部分武裝組織，以及非洲部分民兵組織，都曾因類似問(wèn)題遭到國(guó)際制裁與正式列名。

換句話說(shuō)，一旦聯(lián)合國(guó)層面正式認(rèn)定某組織將性暴力作為戰(zhàn)爭(zhēng)工具使用，那么它面對(duì)的將不僅是道義譴責(zé)，還包括更嚴(yán)重的國(guó)際法律追責(zé)與長(zhǎng)期政治標(biāo)簽。這也是為什么迪娜項(xiàng)目明確呼吁聯(lián)合國(guó)將哈馬斯列入“使用性暴力作為戰(zhàn)爭(zhēng)武器”的相關(guān)黑名單。

但真正值得關(guān)注的，其實(shí)不僅是報(bào)告本身，而是國(guó)際社會(huì)對(duì)待此類問(wèn)題時(shí)暴露出的“雙重困難”。

第一，是取證困難。

與傳統(tǒng)刑事案件不同，戰(zhàn)爭(zhēng)中的性暴力往往伴隨著大規(guī)模死亡。很多受害者在遭受侵害后即被殺害，導(dǎo)致最關(guān)鍵的直接證詞缺失。這意味著調(diào)查機(jī)構(gòu)不得不更多依賴：法醫(yī)模式分析、現(xiàn)場(chǎng)影像、多重目擊證詞、時(shí)間線交叉驗(yàn)證、行為模式重復(fù)性等，而這類證據(jù)體系，本身就容易在國(guó)際輿論中遭到政治化爭(zhēng)論。

第二，則是國(guó)際輿論本身的高度撕裂。

過(guò)去幾年，人們?cè)絹?lái)越容易發(fā)現(xiàn)一個(gè)危險(xiǎn)趨勢(shì)：許多國(guó)際事件中的受害者，正在被“陣營(yíng)化”。

一些人會(huì)因?yàn)橹С职屠账固梗灸艿鼐芙^相信針對(duì)哈馬斯的指控；另一些人則會(huì)因?yàn)橹С忠陨校鲆暭由称矫竦娜说罏?zāi)難。于是，原本應(yīng)該被普遍譴責(zé)的戰(zhàn)爭(zhēng)暴行，開始被迫卷入立場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

而性暴力問(wèn)題，恰恰是最不應(yīng)該被“選擇性相信”的領(lǐng)域，因?yàn)槿绻祟惿鐣?huì)對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)性暴力的標(biāo)準(zhǔn)，最終取決于施暴者屬于哪個(gè)陣營(yíng)，那么所謂“國(guó)際人權(quán)原則”本身也會(huì)逐漸失去可信度。

事實(shí)上，聯(lián)合國(guó)沖突中性暴力問(wèn)題特別代表普拉米拉·佩頓此前已經(jīng)表示，有“合理理由”相信10月7日襲擊期間確實(shí)發(fā)生了包括輪奸在內(nèi)的沖突相關(guān)性暴力。如今，迪娜項(xiàng)目的調(diào)查，則進(jìn)一步推動(dòng)了這一問(wèn)題從“輿論爭(zhēng)議”進(jìn)入“國(guó)際法律認(rèn)定”的階段。

當(dāng)然，圍繞報(bào)告內(nèi)容的爭(zhēng)論未來(lái)仍然不會(huì)停止。但真正重要的，也許并不是每一個(gè)細(xì)節(jié)最終會(huì)在國(guó)際法庭上如何定性，而是國(guó)際社會(huì)是否愿意承認(rèn)一個(gè)基本原則：無(wú)論沖突立場(chǎng)如何，針對(duì)平民的性暴力都不應(yīng)被合理化、淡化，或者因?yàn)檎纹枚贿x擇性忽視。

歷史已經(jīng)反復(fù)證明，當(dāng)暴行開始被“看陣營(yíng)來(lái)決定是否譴責(zé)”時(shí)，真正受傷害的，往往不僅是受害者本身，還有整個(gè)國(guó)際社會(huì)對(duì)于文明底線的共同信任。

而這，也許才是10月7日之后，世界最需要認(rèn)真面對(duì)的問(wèn)題。