一家銀行“爆雷”，會連累同行嗎？

“科研”

ZJUSOM

一家銀行的不當(dāng)行為曝光，它的儲戶將會怎么做？是將資金從這家銀行轉(zhuǎn)移至本地其他銀行，還是會對同地區(qū)的其他銀行也失去信心并同步撤資？這實際上觸及一個關(guān)鍵的金融監(jiān)管問題：信息披露究竟會幫助市場“優(yōu)勝劣汰”，還是可能引發(fā)連鎖恐慌？

圖片來源：?千庫網(wǎng)

近日，浙江大學(xué)管理學(xué)院百人計劃研究員裘泱及其合作者在國際會計學(xué)頂刊《Journal of Accounting Research》（UTD24期刊）發(fā)表了一項研究，該研究基于2007年至2021年間美國銀行的季度監(jiān)管報告和周度高頻存款利率數(shù)據(jù)，系統(tǒng)分析了銀行財務(wù)違規(guī)對本地同行的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在正常時期與危機(jī)時期，這種影響分別由“再分配效應(yīng)”與“傳染效應(yīng)”主導(dǎo)。

本期【科研】專題，我們一起走進(jìn)這項研究，看看銀行的金融不當(dāng)行為在不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中會引發(fā)怎樣截然不同的市場反應(yīng)。

學(xué)者簡介

裘泱，浙江大學(xué)管理學(xué)院財務(wù)與會計學(xué)系“百人計劃研究員”、博士生導(dǎo)師。主要研究方向為銀行、信息披露、家庭金融和審計等。

*香港中文大學(xué)商學(xué)院康亞、新加坡國立大學(xué)林宇鵬同為論文作者。

一家銀行的“壞消息”，將會如何影響其他銀行？

存款是銀行最主要的資金來源，通常占銀行負(fù)債的75%到80%。儲戶對銀行風(fēng)險的敏感度，直接關(guān)系到整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。過去的研究大多集中于儲戶如何“懲罰”出問題的銀行——例如直接提取存款、要求更高的存款利率等。然而，一個關(guān)鍵問題卻相對被忽視了：當(dāng)一家銀行爆出負(fù)面消息時，同一地區(qū)的其他銀行會受到怎樣的影響？

從理論上看，這一問題的答案存在兩種可能。一種是“再分配效應(yīng)”：儲戶認(rèn)為這只是個別銀行的問題，便會將資金從問題銀行轉(zhuǎn)存到本地其他健康銀行，從而使健康銀行反而受益。另一種是“傳染效應(yīng)”：儲戶認(rèn)為該地區(qū)整個銀行體系都存在風(fēng)險隱患，因而不僅僅取走問題銀行的存款，也會從同地區(qū)其他銀行撤資，甚至可能引發(fā)區(qū)域性的銀行擠兌。

圖片來源：?千庫網(wǎng)

那么，在不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，究竟哪一種效應(yīng)會占據(jù)上風(fēng)？為探究這一問題，研究團(tuán)隊選取美國銀行的財務(wù)重述作為財務(wù)違規(guī)的衡量指標(biāo)，并利用銀行每季度向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交的《合并狀況與收入報告》（即業(yè)內(nèi)常稱的“呼叫報告Call Report“）數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗。他們從中識別出“負(fù)面重述”事件——即銀行因前期利潤或成本錯報而被迫修正報表，這類事件通常意味著銀行的實際業(yè)績比之前披露的更加糟糕。樣本時間跨度從2007年至2021年，其中2007—2008年為金融危機(jī)時期，2009—2021年為正常時期。

為了更精準(zhǔn)地捕捉儲戶的實時反應(yīng)，研究者從RateWatch數(shù)據(jù)庫獲取了銀行分支機(jī)構(gòu)的周度存款利率數(shù)據(jù)，并特別將分析聚焦于“未保險存款”。這類存款的金額通常超過聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）的保險上限（2008年前為10萬美元，之后為25萬美元），其儲戶對銀行風(fēng)險變化更為敏感。此外，研究者還結(jié)合了FDIC提供的分支機(jī)構(gòu)年度存款余額數(shù)據(jù)，以及呼叫報告中的季度存款信息，作為補(bǔ)充進(jìn)行交叉驗證。

圖片來源：?千庫網(wǎng)

在識別策略上，研究按照以下步驟展開：針對每一次財務(wù)違規(guī)事件，首先確定涉事銀行所在的所有縣（稱為“暴露縣”），再選取這些縣內(nèi)其他未違規(guī)銀行的分支機(jī)構(gòu)（即“受影響分支”）。隨后，將這些受影響分支與同一家銀行位于未暴露縣的分支機(jī)構(gòu)（“未受影響分支”）進(jìn)行對比。通過這種“同一銀行、跨地區(qū)分支”的比較框架，并結(jié)合堆疊雙重差分法（stacked DiD），研究能夠較為清晰地識別出財務(wù)違規(guī)對同地區(qū)其他銀行的溢出效應(yīng)。

正常時期的再分配效應(yīng)：儲戶存款轉(zhuǎn)移使健康銀行受益

在2009年至2021年的正常時期，研究發(fā)現(xiàn)銀行財務(wù)違規(guī)主要引發(fā)的是存款的“再分配效應(yīng)”。具體表現(xiàn)為：當(dāng)一家銀行爆出財務(wù)違規(guī)后，與其位于同意地區(qū)的其他健康銀行網(wǎng)點（即“受影響分支”），其未保險存款利率會出現(xiàn)明顯下降。存款利率下降通常意味著存款流入增加——因為這些銀行不再需要用高息來吸引資金。研究者進(jìn)一步利用年度分支存款流動數(shù)據(jù)驗證了這一邏輯：這些本地健康銀行網(wǎng)點確實經(jīng)歷了顯著的存款凈流入，且從經(jīng)濟(jì)意義上看，這一效應(yīng)相當(dāng)可觀。

這一結(jié)果表明，儲戶能夠識別財務(wù)違規(guī)這一風(fēng)險信號，并采取“用腳投票”的方式將資金從問題銀行轉(zhuǎn)移至同地區(qū)的健康銀行，從而實現(xiàn)了存款市場的紀(jì)律作用：問題銀行被懲罰（存款流出、利率逼迫上升），健康銀行則獲得獎勵（存款流入、利率可相應(yīng)下調(diào)）。

圖片來源：?千庫網(wǎng)

有趣的是，這種再分配效應(yīng)在不同情境下存在明顯差異。在儲戶金融素養(yǎng)更高的地區(qū)（例如縣內(nèi)高學(xué)歷人口比例更高，或所在州的金融素養(yǎng)指數(shù)較高），上述效應(yīng)更為顯著。此外，效應(yīng)的強(qiáng)弱還與銀行自身的償付能力密切相關(guān)：如果違規(guī)銀行本身的財務(wù)狀況較好，再分配效應(yīng)會相應(yīng)減弱；而如果本地其他健康銀行的財務(wù)狀況更為穩(wěn)健，再分配效應(yīng)則會增強(qiáng)。這恰恰符合“逃向質(zhì)量”（flight-to-quality）的市場邏輯——儲戶總是傾向?qū)①Y金存入到更安全的銀行中。

危機(jī)時期的傳染效應(yīng)：恐慌蔓延與儲戶“攜款”逃離

當(dāng)研究樣本聚焦于2007—2008年金融危機(jī)期間，結(jié)論則截然不同。研究發(fā)現(xiàn)，在此間，當(dāng)一家銀行發(fā)生財務(wù)違規(guī)后，本地其他健康銀行網(wǎng)點的存款利率不降反升，同時出現(xiàn)了明顯的存款流出。這表明，儲戶不僅從違規(guī)銀行取款，也從同地區(qū)的其他健康銀行撤資——資金并非在本地銀行間轉(zhuǎn)移，而是整體“逃離”了本地市場。

這正符合典型的銀行擠兌邏輯：在危機(jī)引發(fā)的恐慌環(huán)境下，一家銀行的負(fù)面消息會被儲戶視為整個銀行體系脆弱的信號。儲戶難以有效區(qū)分個體風(fēng)險，往往選擇“先撤為安”。 這種傳染效應(yīng)正是金融監(jiān)管者最為擔(dān)憂的情形：負(fù)面信息披露非未促使市場實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，反而可能引發(fā)區(qū)域性恐慌，導(dǎo)致健康機(jī)構(gòu)收到連帶沖擊。

圖片來源：?千庫網(wǎng)

研究意義與啟示

該項研究揭示了銀行金融不當(dāng)行為在本地存款市場中可能引發(fā)的兩種截然相反的溢出效應(yīng)。在正常時期，違規(guī)信息的披露能夠充當(dāng)市場的“信號燈”角色，引導(dǎo)儲戶將存款從問題銀行轉(zhuǎn)移至同地區(qū)更健康的銀行，從而優(yōu)化了本地區(qū)存款的資源配置；而在系統(tǒng)性危機(jī)期間，同樣的信息披露卻可能成為恐慌的“導(dǎo)火索”，加劇區(qū)域銀行體系的流動性壓力，甚至將健康機(jī)構(gòu)一并拖入困境。

在理論貢獻(xiàn)方面，該研究首次將金融不當(dāng)行為分析的焦點從傳統(tǒng)上關(guān)注的非金融企業(yè)系統(tǒng)拓展到了銀行業(yè)，并實證檢驗了不當(dāng)行為對同行銀行的溢出效應(yīng)。同時，通過借助高頻、分支層面的精細(xì)數(shù)據(jù)，研究揭示了市場紀(jì)律（存款約束）作用的動態(tài)變化機(jī)制，為“信息披露在何種條件下是穩(wěn)定市場還是引發(fā)恐慌”這一經(jīng)典命題提供了新的實證證據(jù)。

圖片來源：?千庫網(wǎng)

實踐啟示則對監(jiān)管者和銀行管理者都具有明確價值。研究表明，信息披露并非始終如一地發(fā)揮正面作用，其效果高度依賴于宏觀經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。對監(jiān)管者而言，在正常時期可善用市場紀(jì)律機(jī)制，而在市場脆弱的危機(jī)時期，則需審慎把握披露節(jié)奏和方式，并備好流動性支持、存款擔(dān)保等配套穩(wěn)定工具。對于銀行管理者而言，這項研究不僅是對自身財務(wù)合規(guī)的警示，也提示了財務(wù)不當(dāng)行為不僅會損害自身，還可能對同地區(qū)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生負(fù)面影響，尤其是在市場信心脆弱的時刻，這種“連鎖反應(yīng)”不容小覷。

信息與信心，是金融市場穩(wěn)定運行的核心；市場約束與風(fēng)險傳染，則是銀行監(jiān)管需面臨的關(guān)鍵議題。裘泱團(tuán)隊的這項研究，揭示了銀行財務(wù)不當(dāng)行為在正常時期與金融危機(jī)時期對本地存款市場截然不同的溢出效應(yīng)。研究既展現(xiàn)了常態(tài)下信息披露優(yōu)化資源配置的積極作用，也警示了風(fēng)險環(huán)境下恐慌傳染的潛在危害，這為理解存款市場的微觀機(jī)制、完善金融監(jiān)管的節(jié)奏與工具提供了重要的實證依據(jù)與決策參考。

浙江大學(xué)管理學(xué)院長期聚焦金融市場、銀行風(fēng)險與會計信息治理等前沿方向，堅持以學(xué)術(shù)研究回應(yīng)現(xiàn)實金融議題。未來，學(xué)院將繼續(xù)深耕銀行市場約束、風(fēng)險傳導(dǎo)與信息披露等關(guān)鍵領(lǐng)域，產(chǎn)出更多兼具理論深度與實踐價值的成果，為維護(hù)金融穩(wěn)定、推動銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展持續(xù)貢獻(xiàn)學(xué)術(shù)與智力支持。

附：論文摘要

This study examines the spillover effect of bank financial misconduct on the uninsured deposits of peer banks within local markets. We first validate that misconduct banks experience an increase in deposit spreads and a corresponding outflow of deposits following the misconduct. We then show local peer banks exhibit divergent deposit responses, contingent on how misconduct is perceived by information recipients in different economic contexts. During normal periods, depositors receiving a negative signal about bank misconduct reallocate their funds from misconduct banks to local peers, a local reallocation effect that decreases deposit spreads and increases deposit inflows for peer banks. Cross-sectional analysis further reveals that this local reallocation effect is more pronounced for financially sophisticated depositors, amplified when peer banks have strong fundamentals, but attenuated when misconduct banks are financially sound. During financial crisis periods, however, bank misconduct leads to withdrawals from both misconduct banks and their peer banks, a local contagion effect whereby local peer banks face increased deposit spreads and deposit outflows following the misconduct.

編輯 | 伍梁永

初審 | 佟慶

二審 | 裘泱

三審 | 陳超

終審 | 王恩禹