老師深夜查寢禁游戲！南通大學(xué)通知引爭(zhēng)議：保障休息是否管太寬？

南通大學(xué)一條“晚10點(diǎn)半后禁止在宿舍玩游戲”的通知，被九派教育報(bào)道后，被推上了風(fēng)口浪尖。

一邊是學(xué)生吐槽“被監(jiān)視”、“連娛樂(lè)自由都沒(méi)有”，另一邊是不少家長(zhǎng)和網(wǎng)友拍手叫好：“早該管管了，鍵盤聲吵得人腦殼疼！”翻看評(píng)論區(qū)，支持學(xué)校的聲音其實(shí)很真實(shí)——有網(wǎng)友就說(shuō)，通宵游戲的鍵盤聲是宿舍毒瘤；有網(wǎng)友抱怨，一個(gè)人嘰里呱啦全宿舍別想睡。甚至有校友回憶，當(dāng)年11點(diǎn)斷電，大家反而都休息得很好。

這事兒之所以吵翻天，是因?yàn)樗林辛思w生活的老矛盾：想睡覺的人要絕對(duì)安靜，而想放松的人要一點(diǎn)自由。

但問(wèn)題在于，學(xué)校這劑“藥”，下得有點(diǎn)猛，甚至有點(diǎn)粗糙。

校方的回應(yīng)很有意思，回應(yīng)說(shuō)“非強(qiáng)制”、“戴耳機(jī)允許”，但通知里那句“一經(jīng)核實(shí)給予紀(jì)律處分”可是白紙黑字。這就讓人犯嘀咕：深夜十一點(diǎn)，我用電腦趕論文和打游戲，在老師眼里可能長(zhǎng)得一樣；我戴耳機(jī)玩單機(jī)和外放刷視頻，是不是前者合規(guī)后者違規(guī)？

這其實(shí)給了查寢老師很大的“主觀裁量權(quán)”。萬(wàn)一哪天老師覺得你屏幕亮著刺眼，或者單純看你不順眼，是不是就能算你“違紀(jì)”？對(duì)于大學(xué)生來(lái)說(shuō)，這種“不確定性”帶來(lái)的不適感，可能比禁令本身更讓人難受。

更關(guān)鍵的是，宿舍矛盾的核心是“噪音”，而不是“游戲”。

評(píng)論里很多人提到“鍵盤啪啪聲”，這確實(shí)煩人。但如果一個(gè)學(xué)生戴著耳機(jī)、關(guān)了燈、靜音操作，安安靜靜玩到凌晨，他既沒(méi)吵人也沒(méi)光污染，違反了哪條天條？如果連這種程度的自律都不信任，那大學(xué)四年培養(yǎng)出來(lái)的，恐怕不是獨(dú)立人格，而是只會(huì)看宿管臉色行事的“乖寶寶”。

再說(shuō)，現(xiàn)在的大學(xué)生很多都是夜貓子，深夜靈感爆發(fā)寫代碼、半夜備戰(zhàn)考公考研的大有人在。如果一刀切禁止使用電子設(shè)備，誤傷正常學(xué)習(xí)怎么辦？

其實(shí)，真正的解決辦法，從來(lái)不是靠“處分”和“查寢”。

與其派老師深夜推門檢查（這本身對(duì)學(xué)生隱私也是一種冒犯），不如搞點(diǎn)物理手段：比如到點(diǎn)統(tǒng)一斷電（很多網(wǎng)友呼吁恢復(fù)老傳統(tǒng)）、加強(qiáng)宿舍隔音、或者推薦靜音鍵盤和遮光簾。甚至可以更靈活一點(diǎn)——把空閑的活動(dòng)室改成“夜間靜音區(qū)”，想玩的去那里，想睡的留宿舍，把空間分流做好。

最根本的，還是要回歸“宿舍公約”。幾點(diǎn)關(guān)燈、幾點(diǎn)靜音、有人睡覺必須戴耳機(jī)，這應(yīng)該是室友之間商量著來(lái)的“契約”，而不是學(xué)校下的“行政命令”。如果連這點(diǎn)人際協(xié)調(diào)能力都沒(méi)有，宿舍秩序要靠處分來(lái)維持，那這大學(xué)上得確實(shí)有點(diǎn)像高中寄宿。

校方的初衷是“保障休息”，這沒(méi)錯(cuò)，畢竟“并不是每個(gè)人都玩游戲”。但保障休息不代表要?jiǎng)儕Z成年人的合法娛樂(lè)權(quán)。

大學(xué)之大，在于包容，更在于對(duì)“人”的尊重。 真正的負(fù)責(zé)，不是把大學(xué)生當(dāng)高中生管，而是引導(dǎo)他們學(xué)會(huì)如何在集體生活中彼此尊重，如何自我管理。用“為你好”的名義行“簡(jiǎn)單粗暴管理”之實(shí)，只會(huì)讓學(xué)生覺得：原來(lái)上了大學(xué)，還得等著宿管阿姨吹哨才敢睡覺。

這事兒，學(xué)校還得再琢磨琢磨，別讓“好心”變成了“越界”。

今日話題：你覺得大學(xué)宿舍該“一刀切”禁游戲，還是靠室友協(xié)商？歡迎在評(píng)論區(qū)聊聊。

（源自九派教育等媒體，圖源網(wǎng)絡(luò)，侵刪）