男子辦婚禮未領(lǐng)證，后發(fā)現(xiàn)女方疑與他人曖昧，起訴退彩禮購房款才知她有婚史，法院調(diào)解退39萬元，當(dāng)事人：將追責(zé)女方騙婚

極目新聞首席記者 舒隆煥

2024年，寧夏男子楊濤（化名）與女子王妮（化名）舉辦了婚禮但未領(lǐng)結(jié)婚證，楊濤向王妮給付彩禮、購房款等共計(jì)50余萬元。同居生活后，楊濤發(fā)現(xiàn)女方疑似與其他男子存在不正當(dāng)關(guān)系。因此起訴女方，請求解除婚約并退還彩禮等錢款。一審法院判決女方退還42萬元，后經(jīng)二審法院調(diào)解，女方退還39萬元。

近日，極目新聞記者獲悉，楊濤向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行后，王妮因拒不履行法定義務(wù)，被司法拘留1個月。拘留結(jié)束后，王妮才向楊濤償還了3.55萬元。令楊濤更為憤怒的是，二人交往期間，王妮自稱從未結(jié)過婚，而他在民事訴訟過程中發(fā)現(xiàn)，王妮在與自己舉辦婚禮前曾有過婚史。楊濤認(rèn)為王妮存在隱瞞婚史的行為，將進(jìn)一步搜集證據(jù)，追責(zé)王妮騙婚。

4月16日，王妮回應(yīng)，她與媒人交流過自己曾結(jié)婚并離婚的事情，因此推斷楊濤知曉她有婚史。近日，她已就楊濤在網(wǎng)上指責(zé)其騙婚一事，起訴楊濤侵犯其名譽(yù)權(quán)。

雙方的短信記錄（受訪者 供圖）

一審法院判退彩禮及購房款42萬元

今年37歲的楊濤老家在寧夏中衛(wèi)市海原縣。2024年5月，經(jīng)媒人介紹，他與寧夏吳忠市同心縣的女子王妮相識。他對王妮的印象不錯，覺得對方家教好、脾氣好、三觀正。交往幾個月后，按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗，二人于同年9月3日訂婚；10月6日舉辦婚禮，開始同居。但至今未領(lǐng)結(jié)婚證，沒有子女。

楊濤介紹，辦婚禮前后，他兩次提出領(lǐng)結(jié)婚證，因王妮稱身份證沒有找到和丟失而作罷。數(shù)日后，他第三次提出領(lǐng)結(jié)婚證，王妮的父母找了一些理由，此事又被擱置了。盡管多次被拒，他并未多想，“只要兩個人能在一起好好過日子，可以接受晚點(diǎn)領(lǐng)結(jié)婚證。”

2024年11月，楊濤發(fā)現(xiàn)王妮在與其他男子微信聊天時，討論性關(guān)系等話題，內(nèi)容曖昧露骨，“她竟然跟我說這是在角色扮演。”這讓楊濤聯(lián)想到同年10月10日回門前，王妮的種種異常行為。因此楊濤懷疑王妮與他人存在不正當(dāng)關(guān)系。

楊濤自此陷入痛苦之中，兩人分居。2025年1月，他決定起訴王妮，解除婚約，追回彩禮等錢款。王妮及其父母成為被告。

同心縣人民法院民事判決書顯示，楊濤認(rèn)為，自己的精神受到極大損害，不愿再與王妮共同生活，訴請法院依法判令被告方返還借婚姻索取的財物，包括彩禮、黃金首飾、購房款等共計(jì)50.6萬元。

被告方代理人辯稱，雙方雖未領(lǐng)結(jié)婚證，但已經(jīng)實(shí)際生活5個月，不符合“未共同生活”而返還彩禮的情形。

法院認(rèn)為，楊濤和王妮未領(lǐng)結(jié)婚證，但已舉辦婚禮以夫妻名義同居生活，屬同居關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

女方起訴男方名譽(yù)侵權(quán)（受訪者 供圖）

2025年7月，一審法院依法判決：被告方向楊濤返還彩禮27萬元、購房款15萬元，共計(jì)42萬元。

中院調(diào)解后女子拒不執(zhí)行被拘留

王妮及其父母不服同心縣人民法院的一審判決，提出上訴。

2025年9月，吳忠中院出具民事調(diào)解書稱，經(jīng)法院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議：王妮及其父母于2025年10月15日前向楊濤一次性支付彩禮及購房款共計(jì)39萬元，如不能按期足額支付，女方承擔(dān)違約金5000元。

楊濤稱，他為了訂婚、辦婚禮，花光了積蓄，不僅沒有換來真心相待，還導(dǎo)致自己家庭經(jīng)濟(jì)困難。民事調(diào)解書生效后，女方未按時返還39萬元，他向法院申請了強(qiáng)制執(zhí)行。截至目前，女方只返還了3.55萬元。

楊濤表示，女方不僅不積極退還錢款，還以侵犯名譽(yù)權(quán)為由將他告上法庭。令楊濤更為憤怒的是，他意外得知王妮在與自己辦婚禮前有婚史，“和我交往時，她自稱從未結(jié)過婚”。

楊濤稱，在提起民事訴訟期間，律師調(diào)取民政局資料發(fā)現(xiàn)，王妮曾與一名男子登記結(jié)婚，時間為2020年。楊濤輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到該男子，“對方說，離婚時女方退還了部分彩禮。”同心縣人民法院民事判決書載明，楊濤提交的證據(jù)有一份結(jié)婚登記審查處理表，證明2020年王妮與一名男子登記結(jié)婚，有過婚史。對此，被告方代理人質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議。

彼時，楊濤自覺遭遇了騙婚。他認(rèn)為，王妮以“結(jié)婚”為目的，騙取錢財，數(shù)額較大，存在詐騙嫌疑。楊濤稱，他就此向警方報案，警方未受理，理由是已有民事判決和調(diào)解，且他當(dāng)前的舉證不足以證明王妮騙婚和詐騙，暫時無法立案。

王妮回應(yīng)，2024年6月，她與媒人交流過自己結(jié)過婚和離過婚的事，其向記者出示的微信聊天錄屏證實(shí)了該說法。因此她推斷楊濤知道其有婚史。二人沒領(lǐng)結(jié)婚證，主因是雙方在買房方面存在分歧；次因是自交往后楊濤日常的一些做法也令她不滿意。王妮否認(rèn)與他人存在不正當(dāng)關(guān)系，理由是楊濤出具的微信聊天記錄是偽造的。

到賬的案款（受訪者 供圖）

關(guān)于吳忠中院的民事調(diào)解結(jié)果，王妮表示“承認(rèn)且愿意承擔(dān)”，但她無力一次性退還39萬元。她提到，自己因未按時退還彩禮和購房款，被法院司法拘留了1個月。同心縣人民法院一名法官證實(shí)，王妮因拒不履行法定義務(wù)被拘留1個月。被拘留后，王妮向楊濤支付了3.55萬元案款。

王妮表示，兩個人無法繼續(xù)過日子就分開并解決問題。法院對此已有判決和調(diào)解，楊濤卻在網(wǎng)上發(fā)布關(guān)于此事和她個人的信息，“起初，他在網(wǎng)上發(fā)一些信息我沒理會。后來，他公開說我騙婚，對我造成了困擾。”因此，她才以名譽(yù)侵權(quán)為由起訴楊濤。記者獲悉，法院已于2026年4月3日立案，該案尚在調(diào)解中。

楊濤反駁了王妮的部分回應(yīng)。他稱，自己就王妮是否結(jié)過婚問過媒人，媒人答復(fù)“不知道”，他向記者提供的錄音證實(shí)了這一說法。王妮曾短信回復(fù)楊濤：“我本來就沒有結(jié)過婚，我家人給你說得很清楚。”另外，王妮并非無力支付執(zhí)行款，而是有錢不愿意退還。

男方將搜集證據(jù)追責(zé)女方騙婚

楊濤稱，接下來，他會繼續(xù)求助各級相關(guān)部門，向王妮追討剩余的彩禮錢和購房款。同時，他將搜集證據(jù)，追究王妮騙婚和詐騙的刑事責(zé)任。

北京澤亨律師事務(wù)所財產(chǎn)辯護(hù)研究中心主任胡磊律師認(rèn)為，本案中，同心縣人民法院一審判決并經(jīng)吳忠中院調(diào)解的程序和實(shí)體均有法律依據(jù)。至于女方被指隱瞞婚史、在同居期間與異性聊天討論性關(guān)系等行為是否構(gòu)成詐騙罪，需嚴(yán)格依據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定的詐騙罪構(gòu)成要件來判斷，即行為人以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物。

王妮在與楊濤交往時自稱從未結(jié)婚，而民政局調(diào)取的資料顯示其2020年曾與他人登記結(jié)婚，這一隱瞞一旦查實(shí)，屬于對重要事實(shí)的隱瞞，但隱瞞婚史本身并不當(dāng)然等同于以結(jié)婚為名騙取錢財?shù)脑p騙行為。彩禮的給付系基于雙方締結(jié)婚姻關(guān)系的習(xí)俗約定，楊濤在知曉女方多次以各種理由推遲領(lǐng)證的情況下仍選擇繼續(xù)舉辦婚禮并給付大額款項(xiàng)，說明當(dāng)時雙方存在真實(shí)締結(jié)婚姻的意思表示，且已實(shí)際同居生活5個月。女方與他人存在不正當(dāng)關(guān)系一旦查實(shí)，出軌行為雖嚴(yán)重?fù)p害感情基礎(chǔ)，但更多體現(xiàn)為同居關(guān)系中的違約或過錯，并非從交往伊始就以非法占有財產(chǎn)為目的的詐騙故意，現(xiàn)有證據(jù)難以形成完整鏈條證明王妮從相識之初就虛構(gòu)“從未結(jié)婚”的身份，專門設(shè)計(jì)騙取楊濤財產(chǎn)，而非因感情變化導(dǎo)致關(guān)系破裂。

2020年的結(jié)婚資料（受訪者 供圖）

胡磊指出，如果僅憑隱瞞婚史和事后出軌就認(rèn)定詐騙，容易混淆民事違約與刑事犯罪的界限。實(shí)踐中此類案件多按民事糾紛處理，除非有確鑿證據(jù)，如事先策劃、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、拒絕返還并逃避等行為佐證詐騙故意，否則公安機(jī)關(guān)通常不予刑事立案。

公安機(jī)關(guān)以“已有民事判決和調(diào)解，無法立案”作為不予刑事立案的理由之一，在法律上并不成立。民事判決解決的是財產(chǎn)返還的私法糾紛，而刑事立案審查的是，是否存在犯罪事實(shí)和刑事責(zé)任，兩者性質(zhì)不同、程序獨(dú)立，并行不悖。

楊濤如果掌握更多證據(jù)，如王妮在交往期間的其他隱瞞事實(shí)、財產(chǎn)流向異常等，建議及時補(bǔ)充提交至公安機(jī)關(guān)，進(jìn)一步推動刑事程序啟動。詐騙罪的認(rèn)定必須堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，既要看行為人是否實(shí)施了欺騙手段，更要看其主觀上是否具有非法占有目的，避免將感情糾紛、彩禮返還問題簡單刑事化，這既保護(hù)受害人合法權(quán)益，也防止刑事打擊面不當(dāng)擴(kuò)大。

同心縣人民法院相關(guān)法官表示，從楊濤提供的現(xiàn)有證據(jù)來看，暫時不足以證明王妮存在騙婚和詐騙行為。同心縣警方一名工作人員稱，近日正在與楊濤對接，“楊濤手里還有一些證據(jù)沒遞交給警方，還在走程序。”同心縣警方一名官方人士表示，兩級法院民事判決和調(diào)解生效后，法院并未就該案向警方移交相關(guān)涉嫌刑事犯罪的線索。單憑楊濤的單一案例來說，認(rèn)定王妮騙婚和詐騙有些牽強(qiáng)。據(jù)楊濤反映，疑似另有與王妮相關(guān)的“受害者”，“楊濤可以聯(lián)系其他‘受害者’，共同向警方報案。”當(dāng)?shù)鼐綍掷m(xù)關(guān)注此案。

楊濤表示，他曾聯(lián)系到一名與王妮有過感情經(jīng)歷的男子，希望共同舉證，但并不順利。該男子告訴記者，他與王妮交往并登記結(jié)婚后又離婚屬實(shí)。其間，他發(fā)覺女方的行為疑似騙婚，打算通過訴訟解決，但最終雙方通過協(xié)商，女方退還了部分彩禮。該男子已回歸正常生活，不想再牽扯其中，不過他呼吁和支持多部門關(guān)注這類案件。

（來源：極目新聞）