借用越南人名義注冊(cè)公司的動(dòng)機(jī)、風(fēng)險(xiǎn)及建議

借用越南人名義注冊(cè)公司的動(dòng)機(jī)、風(fēng)險(xiǎn)及建議

引言

近年來，越南憑借其獨(dú)特的地理位置、豐富的勞動(dòng)力和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，已成為中國投資者出海的熱門目的地。然而，在投資實(shí)踐中，部分中國投資者為了規(guī)避外資準(zhǔn)入限制、簡(jiǎn)化注冊(cè)手續(xù)或降低交易成本，選擇了一種看似“聰明”的做法——借用越南人名義注冊(cè)公司。這一做法在法律上被稱為“名義持有人”（nominee holder）或“股權(quán)代持”，在越南長(zhǎng)期處于法律灰色地帶。

這種做法表面簡(jiǎn)便，實(shí)則暗藏巨大法律風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致投資者血本無歸，甚至面臨刑事追責(zé)。以下結(jié)合越南現(xiàn)行法律及真實(shí)案例，逐一剖析其中的法律陷阱。

作者丨陸典谷

圖源網(wǎng)絡(luò)

一、借用名義注冊(cè)公司的常見動(dòng)機(jī)

中國投資者選擇借用越南人名義注冊(cè)公司，通常出于以下幾方面考慮：

（一）規(guī)避外資準(zhǔn)入限制。越南《投資法》對(duì)部分行業(yè)設(shè)有外資持股比例限制，甚至禁止外資進(jìn)入。例如，涉及安全國防的敏感區(qū)域、媒體平臺(tái)數(shù)字內(nèi)容創(chuàng)作、土地及房屋購買、典當(dāng)行經(jīng)營(yíng)等，均屬于外資受限或禁止領(lǐng)域。在貨運(yùn)代理、電信服務(wù)等行業(yè)，外資持股比例可能被限制在49%至65%之間。為突破這些限制，部分投資者鋌而走險(xiǎn)。

（二）規(guī)避九段線護(hù)照注冊(cè)障礙。對(duì)于中國投資者而言，由于護(hù)照九段線問題，越南部分省份在審批公司注冊(cè)文件時(shí)，無法在帶有九段線標(biāo)識(shí)的文件上加蓋政府公章，給合規(guī)注冊(cè)造成實(shí)質(zhì)性障礙，這也成為部分投資者轉(zhuǎn)向代持的動(dòng)因之一。

（三）降低交易成本和審批負(fù)擔(dān)。即便在對(duì)所有投資者開放的行業(yè)，外資企業(yè)在越南面臨比內(nèi)資企業(yè)更為繁瑣的審批程序和更嚴(yán)格的監(jiān)管要求，這意味著更高的交易成本和合規(guī)成本。相比之下，以越南人名義注冊(cè)內(nèi)資公司流程更短、手續(xù)更簡(jiǎn)。

（四）便于土地征用和減少審查。100%越南本土公司在土地征用方面享有更大便利，且在環(huán)境、消防等各類許可證的檢查方面所受監(jiān)管力度也相對(duì)較小。

二、代持協(xié)議的法律效力：自始無效

這是所有投資者必須認(rèn)清的第一條底線。

代持協(xié)議的核心問題在于：越南法律不承認(rèn)信托制度，因?yàn)槠洳粎^(qū)分法定所有權(quán)和受益權(quán)。代持協(xié)議的法律效力在越南受到嚴(yán)格質(zhì)疑。

（一）《企業(yè)法》第16條第4款的禁止性規(guī)定。

越南2020年《企業(yè)法》（第59/2020/QH14號(hào)）第16條第4款明確禁止“企業(yè)注冊(cè)和變更注冊(cè)內(nèi)容不真實(shí)、不準(zhǔn)確的行為”。2025年7月1日生效的《企業(yè)法》修正案進(jìn)一步強(qiáng)化了這一規(guī)定，將虛假陳述細(xì)化為登記資本未全額出資且未更新記錄、對(duì)出資資產(chǎn)進(jìn)行虛假估值等具體情形，并明確法定代表人需對(duì)虛假申報(bào)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。

以越南人名義注冊(cè)但實(shí)際由中國投資者出資經(jīng)營(yíng)，企業(yè)登記內(nèi)容與真實(shí)情況不符，直接觸犯了上述禁止性規(guī)定。根據(jù)越南法律，企業(yè)的登記信息必須在公司章程、股東名冊(cè)等公示材料中如實(shí)反映。代持安排恰恰違背了這一基本原則。

（二）《民法典》第123條——無效交易。

2015年《越南民法典》第123條規(guī)定，目的和內(nèi)容違反法律禁止性規(guī)定、違背社會(huì)道德的民事交易無效。代持協(xié)議以合法形式掩蓋真實(shí)出資和經(jīng)營(yíng)權(quán)歸屬，其目的和內(nèi)容被認(rèn)為違反了法律的禁止性規(guī)定，因此被認(rèn)定為無效。

（三）《民法典》第131條——無效協(xié)議自始不產(chǎn)生法律效力。

即便簽訂了代持協(xié)議，根據(jù)2015年《越南民法典》第131條的規(guī)定，無效協(xié)議自始不產(chǎn)生法律效力。這意味著，名義股東在法律上擁有股份或出資額的所有權(quán)，而實(shí)際出資人的股東身份從法律層面完全不被認(rèn)可。中國投資者無法以“實(shí)際股東”身份主張任何股東權(quán)利。

三、代持人的法定權(quán)力與失控風(fēng)險(xiǎn)

這是投資者最容易忽視的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

在法律上，代持人（名義股東）是被登記于公司章程、股東名冊(cè)和公司登記材料中的唯一合法權(quán)利人。這意味著：

股權(quán)質(zhì)押權(quán)： 代持人可以依法將股權(quán)或出資額進(jìn)行質(zhì)押。

資產(chǎn)轉(zhuǎn)移權(quán)： 代持人可以依法轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)。

股權(quán)處分權(quán)： 代持人可以依法出售、轉(zhuǎn)讓或處置名下股權(quán)。

權(quán)益享有權(quán)： 在法律上，股權(quán)所產(chǎn)生的利潤(rùn)和增值歸屬于名義股東。

當(dāng)實(shí)際出資人與名義股東之間發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，由于代持協(xié)議在法律上無效，名義股東在法律上擁有完全的處分權(quán)。即便實(shí)際出資人能證明出資款項(xiàng)由其提供，越南法院也可能僅判令返還原始出資額，而不認(rèn)可其對(duì)股權(quán)增值部分的權(quán)利。

四、具體法律風(fēng)險(xiǎn)與真實(shí)案例警示

風(fēng)險(xiǎn)一：協(xié)議無效，股東身份不被認(rèn)可

法律依據(jù)：

2020年《企業(yè)法》第16條第4款：禁止虛假注冊(cè)

2015年《民法典》第123條：違反法律禁止性規(guī)定的交易無效

2015年《民法典》第131條：無效協(xié)議自始不產(chǎn)生法律效力

風(fēng)險(xiǎn)解析： 代持協(xié)議因違反法律禁止性規(guī)定而被認(rèn)定為無效后，實(shí)際投資者的股東身份從法律層面完全不被認(rèn)可。實(shí)際出資人無法以股東身份主張任何權(quán)利，包括表決權(quán)、分紅權(quán)、知情權(quán)等。

經(jīng)典案例1：胡志明市某公司的實(shí)際出資人系中國老板H，借用越南人A代持法人（執(zhí)照上的股東及法定代表人），H任公司營(yíng)銷主管。2021年11月進(jìn)口了一批價(jià)值100多萬元的醫(yī)用物資，次年初收到貨，該物資價(jià)格暴漲。于是，A舉報(bào)H長(zhǎng)期在越南非法務(wù)工（持商務(wù)簽長(zhǎng)期在越工作）致使H被驅(qū)逐出境，繼而完全占有該公司及資產(chǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)二：股權(quán)被查封用于償還代持人債務(wù)

代持人在法律上擁有股份或出資額的所有權(quán)。當(dāng)代持人出現(xiàn)無法償還的個(gè)人債務(wù)時(shí)，法院和其他有權(quán)機(jī)關(guān)可以依法查封代持人名下的股權(quán)，并將其用于償還代持人的債務(wù)。中國投資者的出資款可能因代持人的個(gè)人債務(wù)而被“搭便車”償債。

典型案例2： 某電子廠的中國老板（股東）借用越南員工代持法定代表人身份，該員工在未經(jīng)授權(quán)的情況下，私自以公司名義簽署了200萬美元的貸款協(xié)議后失蹤。由于該員工在法律上是公司登記的法定代表人，中國老板需承擔(dān)連帶還款責(zé)任，并面臨刑事指控。這一案例清楚表明：代持人的權(quán)力遠(yuǎn)超實(shí)際控制人的想象，實(shí)際控制人往往無法有效約束名義持有人。

風(fēng)險(xiǎn)三：代持人惡意侵吞資產(chǎn)

名義股東可以合法地將股權(quán)質(zhì)押給第三方或轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)。如果代持人與實(shí)際出資人發(fā)生利益沖突，代持人完全可以在法律框架內(nèi)將股權(quán)出售或質(zhì)押，實(shí)際出資人對(duì)此缺乏有效的法律救濟(jì)途徑。

典型案例3：一名中國投資者與越南籍女子合伙投資，后發(fā)現(xiàn)公司股份在不知情的情況下被暗地轉(zhuǎn)移，損失高達(dá)320萬美元。此案再次證明：在法律不承認(rèn)代持關(guān)系的情況下，實(shí)際出資人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益形同虛設(shè)。

風(fēng)險(xiǎn)四：繼承與離婚糾紛

如果代持人意外死亡，其名下的股權(quán)將作為遺產(chǎn)進(jìn)入繼承程序，可能引發(fā)繼承或離婚分割的法律糾紛。實(shí)際出資人將不得不卷入相關(guān)糾紛，且未必能夠維護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

相關(guān)判例： 2019年，某新加坡博士與越南當(dāng)?shù)厝说碾x婚財(cái)產(chǎn)分配案件中，盡管該博士舉證證明了購買房產(chǎn)的資金由其提供，但越南法院并未采信其主張，最終其投資血本無歸。這一判例折射出越南司法實(shí)踐中對(duì)越方當(dāng)事人的傾向性保護(hù)，也警示外國投資者：即便能夠證明出資來源，法院也可能僅判決返還原始出資，而不認(rèn)可其股權(quán)或資產(chǎn)增值部分的權(quán)益。

風(fēng)險(xiǎn)五：刑事追責(zé)風(fēng)險(xiǎn)

這是最容易被低估的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）偽造文件罪。

根據(jù)越南2015年《刑法》第341條（2017年修訂），偽造機(jī)關(guān)、組織印章或文件的行為將被追究刑事責(zé)任。使用偽造文件也可能被處以3000萬至1億越南盾的罰款，或判處6個(gè)月至7年有期徒刑。

典型案例4：2021年，一名中國籍公民因偽造越南身份文件，被河內(nèi)人民法院根據(jù)《刑法》第341條判處兩年有期徒刑。雖然該案涉及的是直接偽造身份文件，但它清楚表明：越南司法機(jī)關(guān)對(duì)涉及虛假身份和文件的違法行為持嚴(yán)厲態(tài)度。

（二）代持行為的刑事化趨勢(shì)。

根據(jù)越南公安部2024年打擊代持專項(xiàng)行動(dòng)的數(shù)據(jù)，法人代持已成為中企在越投資的重大法律雷區(qū)。2025年新規(guī)進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)代持行為的打擊力度，明確“刑事連坐”——實(shí)際控制人可按“非法經(jīng)營(yíng)罪”被追責(zé)，最高刑期達(dá)15年；代持期間的企業(yè)利潤(rùn)將被全額罰沒；涉事外籍人士將被永久禁止入境越南。

五、2025年新法變革：代持模式的“終結(jié)者”

2025年是越南公司法領(lǐng)域的重大轉(zhuǎn)折之年。

（一）實(shí)際受益人登記制度正式實(shí)施。

2025年7月1日生效的越南《企業(yè)法》修正案（第76/2025/QH15號(hào)）引入了一項(xiàng)革命性的制度——實(shí)際受益人（Beneficial Owner）強(qiáng)制登記。企業(yè)注冊(cè)文件必須包含實(shí)際受益人名單，以識(shí)別最終控制企業(yè)或從中獲利的人員。

實(shí)際受益人的概念此前僅存在于2022年《反洗錢法》中，此次被正式寫入《企業(yè)法》，標(biāo)志著越南法律從制度層面堵住了代持模式的“灰色空間”。企業(yè)登記注冊(cè)時(shí)必須向登記機(jī)關(guān)申報(bào)實(shí)際受益人信息。

（二）對(duì)代持模式的影響。

在新披露制度下，代持安排將難以為繼。企業(yè)必須準(zhǔn)備好追溯和核實(shí)所有權(quán)鏈條，即使在復(fù)雜或間接的架構(gòu)中也不例外。這意味著，過去通過層層嵌套或私下協(xié)議來掩蓋實(shí)際控制關(guān)系的做法，在法律上將無處遁形。

六、司法實(shí)踐中的傾向性保護(hù)

從越南司法實(shí)踐來看，外國投資者在代持糾紛中處于極為不利的地位。由于中國投資者借用越南人名義代持的現(xiàn)象過于普遍，越南司法機(jī)關(guān)對(duì)此持嚴(yán)厲態(tài)度，并傾向于保護(hù)本國公民。糾紛發(fā)生后，立案的可能性極小，鮮見有利于外國投資者的判例。

此外，越南《投資法》第37條明確要求投資主管機(jī)關(guān)根據(jù)民法終止基于虛假民事行為的投資項(xiàng)目。這意味著，一旦代持行為被查明，不僅代持協(xié)議無效，投資項(xiàng)目本身也可能被強(qiáng)制終止。

七、合規(guī)建議：摒棄代持，走正道

綜上所述，借用越南人名義注冊(cè)公司在越南面臨多重法律風(fēng)險(xiǎn)：代持協(xié)議自始無效、股東身份不被認(rèn)可、股權(quán)可能被查封用于償還代持人債務(wù)、代持人可合法轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、繼承和離婚糾紛風(fēng)險(xiǎn)高企，且2025年新規(guī)已將代持行為的刑事風(fēng)險(xiǎn)提升至前所未有的高度。

對(duì)于計(jì)劃在越南投資的中國投資者，筆者鄭重建議：

第一，摒棄代持思維，完全放棄借用越南人名義注冊(cè)公司的想法。代持模式從根源上存在法律缺陷，任何所謂的“防范措施”都無法改變代持協(xié)議自始無效的根本問題。

第二，選擇合規(guī)的外資注冊(cè)路徑。盡管外資企業(yè)注冊(cè)程序相對(duì)復(fù)雜、成本較高，但這是唯一受越南法律保護(hù)和承認(rèn)的方式。建議投資者聘請(qǐng)專業(yè)的越南法律顧問，根據(jù)自身行業(yè)和投資規(guī)模選擇合適的企業(yè)形式（有限責(zé)任公司或股份公司），并嚴(yán)格按照《投資法》和《企業(yè)法》的要求完成注冊(cè)程序。

第三，密切關(guān)注2025年新規(guī)的實(shí)際執(zhí)行情況。實(shí)際受益人登記制度的落地將對(duì)企業(yè)合規(guī)運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，投資者應(yīng)確保企業(yè)登記信息真實(shí)、完整、準(zhǔn)確。

第四，在確有必要與越南合作伙伴合資經(jīng)營(yíng)的情況下，應(yīng)通過正式的合資協(xié)議而非代持協(xié)議來安排股權(quán)結(jié)構(gòu)和權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并在協(xié)議中明確約定爭(zhēng)議解決方式和適用法律。

法律的底線不可逾越。借用越南人名義注冊(cè)公司看似“聰明”，實(shí)則是一顆隨時(shí)可能引爆的法律“定時(shí)炸彈”。只有合規(guī)經(jīng)營(yíng)、依法注冊(cè)，才能在越南市場(chǎng)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。