商務部回應后，Manus事件帶給創業公司哪些啟示？

Meta收購Manus案的最新消息來了！這是來自商務部的官方回應，可以看作是官方對此交易的一次定調。
據新華社報道，4月2日，商務部新聞發言人對上述交易回應稱，“中國政府支持企業根據需要開展跨國經營與技術合作，相關行為需遵守中國法律法規，履行法定程序?！?br/>

上述消息雖然并未對一些傳聞進行確認或否認，可很顯然回應表達了中國對該交易的明確態度。
1
近日Meta收購Manus案傳聞甚囂塵上，從外媒傳出Manus兩名高管已被限制出境的消息。目前這一消息并未獲得官方確認或辟謠。
之所以Manus事件備受關注，在于其在某種意義上，已經成為一種風向標。此事件會影響到，以后創業公司發展到一定程度后，該如何謀求更大發展的各種抉擇問題。
從Manus事件來看，企業需要考量的到底有哪些情況？
先說第一點，Manus犯的最嚴重的誤判是，形式上的獨立可以逃過監管，但監管已將關注重點轉到了“實質”之上。
即便Manus母公司注冊地在開曼群島，是VIE結構，嚴格意義上其從誕生就不是一家中國公司。其業務遍及海內外，主要市場也在海外，后來還將公司整個搬遷至新加坡。搬遷后，中國不留辦公分址，不留員工。可以說其做到了形式上的海外公司。
擱在以前，這種情況是不涉及國內監管的。可現在大家都看到了，形式之外，監管會穿透公司的架構，錨定你的技術研發地、數據使用和產生地以及團隊辦公位置。這意味著你想通過形式上的隔離，而包裝成一個海外公司是不現實的、是會踩坑的。

2
現在，我們來看第二點變化，創業公司底層技術依賴美國技術公司，這可能會在公司創業初期可以快速起勢，可后續發展越大發展空間越會變窄，甚至會因此引發大的生存危機。
Manus之所以那么果決地整體搬遷至新加坡，可能也是考量監管的挑戰，但這個挑戰其實最初來自于美國而非中國。
按照一個自稱Manus前員工的網友爆料，2025年4月，美國Benchmark領投7500萬美元融資之時，觸發了美方《對外投資安全計劃》審查。
這個網友認為，一是Manus當時就靠Claude那幾個模型（都是美國公司的模型），開源模型一個能打的都沒有，而美國的確是資金充沛，用戶付費意愿最高的市場。二是美國又不太能容下“中國公司拿著美國人的投資賺美國人的錢”。
接著面臨抉擇，到底要不要完全舍棄美國的資本和市場的問題，其判斷“這等同于讓當時絕對依賴閉源sota模型的Manus在產品上自殺?！痹摼W友稱。
大家了解了吧，試圖物理切割整體搬遷至新加坡，背后殘酷現實是，Manus的智能體，依賴美國大模型，這等于自己半條命不能由己，誰讓自己技術底座不在自己手中呢？
而回過頭來看，自稱Manus前員工的網友所稱：“Manus每一次的困境，都是因為成功造成的”這句話，其實Manus的成功自一開始，就建立在了流沙之上，而非穩固的地基之上。所以大廈再豪華再雄偉，一旦觸及根本，也很容易坍塌。

倒推一下，若Manus自一開始便靠著自己的技術創新而起勢，則其在抉擇面前，可以有更大的空間和選擇。
3
Manus事件背后，帶給創業公司的第三點變化是，AI等先進技術創新，是未來大國博弈的重中之重，即便沒有底層技術，可涉及技術出口、算法、數據出口等方面，一定要符合最新的《禁止出口限制出口技術目錄》等法律法規的要求。
當然監管收緊的領域，也是可以大致清楚的，若你公司的業務涉及到AI等先進技術、金融領域、地圖以及教育等領域，想必是需要認真考慮上述情況的。
在公司的架構被穿透之后，監管會更注重審查通過搬遷等方式實現物理切割的事實性，“洗澡式”操作成為監管重點。
而一些交易即便是“既成事實”，可依然會被監管追溯違規情況。Meta收購Manus的交易，從Meta傳出消息是去年12月底。而今年1月初，中國商務部相關部門宣布，正在評估此交易，是否違反了中國的技術出口管制規定。
這意味著企業在面對監管時“僥幸心理要不得”，最妥善的做法是主動將自身的合規審查前置。
比如在Manus被Meta收購敲定前，就將技術出口許可證、數據出境安全評估等等一系列該審查備案的證件都拿到手，然后再走并購流程。若公司在相關審查過程中不過關，那就暫停相關交易。或許這對于企業來說，是一個不那么壞的選擇。