作弊、偷拍，AI眼鏡的“另類”打開方式

誰打開了潘多拉魔盒？

撰文/黎炫岐

編輯/李覲麟

排版/Annalee

一副黑框眼鏡，看上去平平無奇，在香港科技大學《計算機網絡原理》的本科期末考試“現(xiàn)場”，卻成為了“神器”。佩戴這副眼鏡的學生，30分鐘交卷，狂攬92.5分，并在一百多人的排名里躋身進了前五，輕松碾壓超95%的考生……

這不是科幻電影中的橋段，而是由香港科技大學張軍教授、孟子立教授團隊主導的一場實驗，旨在測試一副搭載大模型的AI眼鏡能否順利“作弊”并拿下高分。

如果說AI眼鏡被用以作弊，令各大高校不無擔憂，那在市井街頭，AI眼鏡的偷拍功能，則讓人們更為不安。

當AI眼鏡變成考場“槍手”、偷拍“神器”，AI技術被濫用的灰色地帶越來越多，不禁要問：這副正在重新定義我們與世界交互方式的眼鏡，究竟是一扇通向未來的窗，還是一個亟待監(jiān)管的潘多拉魔盒？

從考場到街頭，一場關于技術倫理、隱私邊界與產業(yè)發(fā)展的復雜博弈，在一片薄薄的鏡片后，悄然開啟。

誰在用AI眼鏡作弊？

用AI眼鏡作弊，是如何實現(xiàn)的？

據(jù)公眾號“量子位”，在香港科技大學“人機同場考試”的實驗中，學生低頭查看試卷，AI眼鏡通過攝像頭快速拍攝題目，并經由“眼鏡—手機—云端”鏈路將圖像傳輸至遠程大模型完成推理，生成的答案再沿相反路徑返回，最終顯示在眼鏡屏幕上，供學生抄錄。

而在硬件篩選環(huán)節(jié)，項目團隊對市面上包括Meta、小米和樂奇Rokid等12款主流商業(yè)智能眼鏡進行了系統(tǒng)評估，并最終選擇了搭載了ChatGPT—5.2大模型的樂奇Rokid AI眼鏡。

最終，在多項選擇題和單頁短答題中，樂奇Rokid均獲得滿分，即便是難度更高的跨頁短答題（SAQ），也拿到了大部分分數(shù)。

如果說用AI眼鏡作弊尚且停留在“實驗”中，或許人們只是再一次感慨AI技術之進步。然而，事實上，已有不少高校發(fā)生過用AI眼鏡作弊的真實案例。

早在2024年，據(jù)新華社消息，日本一名18歲男子在參加早稻田大學創(chuàng)造理工學部入學考試時，涉嫌用智能眼鏡拍攝化學等科目試卷，把照片發(fā)送到身邊的智能手機，再上傳到社交媒體平臺X，向多名聯(lián)系人尋求答案，并根據(jù)回復填寫答案，將被移送檢察部門。

而在國內，這也并非鮮事。

比如，湖北一所高校近日在信息公告欄公開：某2023級學生“于2026年1月22日《概率論與數(shù)理統(tǒng)計B》使用智能眼鏡獲取與考試內容相關信息，被認定為考試作弊。”

而在小紅書、微博等社交平臺上，也有不少網友提及自己所在的學校曾發(fā)布相關公告或通報，提及有學生使用智能眼鏡作弊。其中，有網友發(fā)布的圖片顯示，班級群內的群聊中，有老師發(fā)布期末考試違紀通報，某學生“因攜帶智能眼鏡違背考場紀律。”并提醒“同學們切勿在考試期間攜帶具有通訊功能的設備（智能手表、手環(huán)、智能眼鏡、手機等）”。

不僅是高校，在各類職業(yè)資格考試的考場上，也曾出現(xiàn)利用AI眼鏡作弊的情況。此前，在福州的導游資格證考場上，也曾有人因為使用智能眼鏡被認定為作弊。這類考試往往直接關系到從業(yè)資格，而一些考生顯然不惜鋌而走險。

此外，鋅刻度留意到，在各大社交媒體上，曾有網友詢問“能用AI眼鏡作弊嗎？”“戴AI眼鏡去考場會不會被查？”等問題。這些討論背后，折射出AI眼鏡作弊手段已在學生群體中形成一定的認知度和傳播范圍。

圖片來源：小紅書

值得一提的是，AI眼鏡此前已引發(fā)過多次作弊爭議。從民間自發(fā)組織的業(yè)余圍棋大賽上，選手因為佩戴AI眼鏡參賽而被質疑作弊，到全運會乒乓球比賽上，一副看似普通的眼鏡，引發(fā)了全網關于“科技作弊”的激烈爭論……

面對AI眼鏡帶來的多重挑戰(zhàn)，各方也正在尋求應對之道。據(jù)鋅刻度了解，不少高校已明確禁止將智能眼鏡等設備帶入考場。2025年教育部聯(lián)合多部門發(fā)布的《智慧校園設備使用規(guī)范》也強調，標準化考試中明確禁止使用任何可拍照、錄像、聯(lián)網的設備。

而在不久前，美國大學理事會（The College Board）也更新了“美國高考”SAT 考試規(guī)則，明確將智能眼鏡列入違禁設備清單，該規(guī)定將于 2026 年 SAT 考試中生效。

對AI眼鏡的“特殊需求”

目前，市面上的AI眼鏡外觀與普通眼鏡相差無幾，而其衍生的“特殊需求”遠不止作弊。

2025年，從谷歌到Lawaken，從雷鳥到小米，再到Meta和字節(jié)，AI眼鏡不斷上市與迭代，掀起了“百鏡大戰(zhàn)2.0”的序幕。

據(jù)美國有線電視新聞網報道，此前多名受害者向記者披露，她們在毫不知情的情況下，疑似被陌生男子用AI眼鏡偷拍。

事實上，目前國內外頭部品牌在設計AI眼鏡時，顯然也有考慮到這個問題。比如Meta的AI眼鏡會在拍攝時亮燈提示。在B站上，博主“電丸科技AK”曾進行測評，并發(fā)現(xiàn)如果用貼紙遮擋提示燈，則無法正常使用拍攝功能。但他也提到，是有辦法解決這個限制的。

同樣，盡管在小米官網的廣告視頻中可以看到，眼鏡拍攝時會亮起橙色的燈作為拍攝提示，但只要拍攝者稍加遮掩或在白天光線充足的戶外，又或是被拍攝者離眼鏡較遠時，其實是很難發(fā)現(xiàn)自己被偷拍，更別說正在認真學習、專心工作等注意力高度集中的人群了。并且，在B站上曾有博主“硅基JOJO”發(fā)布視頻稱，“3元馬克筆涂黑提示燈，直接破解防偷拍設計”。在其發(fā)布的視頻中，當小米AI眼鏡的提示燈被涂黑后，系統(tǒng)并沒有出現(xiàn)提示音，且仍能正常拍攝。

而在小紅書等社交平臺，也有博主采用同樣的物理遮擋方式，用黑色記號筆直接涂抹，或是在指示燈上覆蓋一層特殊材料的透明膜后，視頻顯示眼鏡仍可正常攝錄，無任何功能中斷。

圖片來源：B站“硅基JOJO”視頻截圖

如果說頭部品牌的AI眼鏡至少在設計時極力規(guī)避著偷拍風險，那么許多平替款AI眼鏡則更為肆無忌憚。走進深圳華強電子世界與賽格電子市場，不難發(fā)現(xiàn)，有大量不知名品牌的AI眼鏡在售，并且會分為‘’AI翻譯眼鏡”“AI拍照眼鏡”等細分品類，價格往往是頭部品牌的AI眼鏡售價的個位數(shù)，多為100元-400元之間。值得一提的是，其中大部分AI眼鏡的拍攝指示燈可以通過鏡框上的按鈕“一鍵關閉”。

而在電商平臺和社交平臺，也有不少打著“華強北頂配”“某米同款”“工廠直銷”標簽的AI眼鏡。這些眼鏡的功能往往也包含、聽歌、通話、拍照、錄像、翻譯、識圖等，當鋅刻度詢問商家“拍攝功能是否有提示”時，商家客服通常表示“可以關閉”或者不直面回答，表示“支持合法使用。”

據(jù)“一財商學院”。有商家月牙介紹，目前其賣的最好的是價格在280元左右的AI拍攝眼鏡，標配500萬像素的攝像頭和32GB存儲，“算上檔口和線上，一天就能賣出二三十臺。”

而這些白牌和平價AI眼鏡的“偷拍風險”不言而喻。在B站上，博主“躺倒鴨”就曾在某電商平臺購買了一副平價AI攝像眼鏡進行測評，“偷拍一路無人發(fā)現(xiàn)”。

不可否認的是，偷拍設備違規(guī)售賣問題長期存在，而AI眼鏡的出現(xiàn)為其提供了新掩護。

技術本身并無善惡，但人性的復雜注定了每一項突破性技術都將面臨被濫用的考驗。從考場的精準作弊到街頭的隱蔽偷拍，不過是AI眼鏡被濫用的冰山一角。這迫切呼喚法律與標準的及時介入，需要明確的技術紅線、可追溯的生產責任與更具威懾力的懲戒機制，將灰色地帶壓縮至最小。