迪士尼控訴Seedance2.0侵權(quán)，訓(xùn)練素材的版權(quán)該如何界定？

要知道侵權(quán)責(zé)任由誰承擔(dān)，我們要先搞清楚究竟什么是版權(quán)？

這里的版權(quán)是指創(chuàng)作者或權(quán)利人對(duì)影視作品（視聽作品）依法享有的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的總稱。其中有兩個(gè)重要的權(quán)利是修改權(quán)和改編權(quán)。簡單說，也就是修改或授權(quán)他人修改作品的權(quán)利，和改編作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利（如改編成小說、游戲、續(xù)集）。

回到這個(gè)案件，Seedance 2.0引發(fā)好萊塢集體抵制，其中包括美國電影協(xié)會(huì)（MPA），他們指控的內(nèi)容是，稱Seedance2.0在發(fā)布初期就大規(guī)模未經(jīng)授權(quán)使用美國受版權(quán)保護(hù)的作品，其中一段AI生成的湯姆·克魯斯與布拉德·皮特打斗視頻引發(fā)廣泛爭議。

首先需要肯定的是，已經(jīng)發(fā)布的作品，尤其是受版權(quán)保護(hù)的作品，享有法律上的版權(quán)。未經(jīng)許可對(duì)影視作品進(jìn)行改編、翻譯、剪輯、再創(chuàng)作，形成新的作品構(gòu)成侵權(quán)的；還有實(shí)質(zhì)性使用他人影視作品中的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，如核心情節(jié)、角色關(guān)系、特定鏡頭設(shè)計(jì)、臺(tái)詞等，并當(dāng)作自己的創(chuàng)作發(fā)表也同樣構(gòu)成侵權(quán)。

其次，我們看下哪些行為不構(gòu)成侵權(quán)？

合理使用不構(gòu)成侵權(quán)。

我國《著作權(quán)法》第二十四條的規(guī)定，在特定情況下，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。這就是“合理使用”。

例如個(gè)人在家中觀看合法購買的影視劇、下載公開課視頻用于自學(xué)，或者為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用，又比如教師在課堂上為教學(xué)目的播放電影片段等等。

而將影視作品用于AI訓(xùn)練是否構(gòu)成侵權(quán)，目前我們國家法律并沒有明確的規(guī)定，但是不應(yīng)當(dāng)突破“合理使用”的原則。在國務(wù)院2023年頒布的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》第七條規(guī)定，生成式人工智能服務(wù)提供者（以下稱提供者）應(yīng)當(dāng)依法開展預(yù)訓(xùn)練、優(yōu)化訓(xùn)練等訓(xùn)練數(shù)據(jù)處理活動(dòng)，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，不得侵害他人依法享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

這里說不能侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是指在訓(xùn)練數(shù)據(jù)處理活動(dòng)時(shí)不能侵權(quán)，應(yīng)該是含AI訓(xùn)練。

但AI訓(xùn)練是一個(gè)非常復(fù)雜的數(shù)據(jù)處理過程，究竟有沒有侵權(quán)，主要還是看最終生成的AI作品，如果真如報(bào)道中所說，訓(xùn)練輸出中，實(shí)質(zhì)性使用他人影視作品中的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，那肯定是構(gòu)成侵權(quán)的。

侵權(quán)責(zé)任由誰承擔(dān)？

根據(jù)侵權(quán)的過錯(cuò)責(zé)任原則，如果是使用者直接實(shí)施侵權(quán)行為，由使用人直接承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，例如將AI作品中的侵權(quán)部分直接使用，用于商業(yè)行為，很顯然已經(jīng)侵犯原作者的版權(quán)。

如果是AI服務(wù)提供者（AI公司）若未盡到合理的監(jiān)管和過濾，則可能構(gòu)成幫助侵權(quán)或單獨(dú)侵權(quán)。

當(dāng)然，目前這部分的法律還不是很完善，類似的案例也不多，在現(xiàn)有法律框架下，仍然需要個(gè)案判斷。對(duì)于新生事物，需要在合理的監(jiān)管下健康發(fā)展，希望AI發(fā)展的越來越好！