北京
審計報告質(zhì)證淺析
審計報告已經(jīng)成為經(jīng)濟、財產(chǎn)型等犯罪案件中的必備證據(jù)，但審計報告能否作為證據(jù)和定案根據(jù)呢？
這是一個值得思考，但又常常被忽視的問題。
審計報告分為案發(fā)前審計報告和案發(fā)后審計報告。對于案發(fā)前形成的，被辦案機關(guān)扣押的，記載內(nèi)容是對財務(wù)會計資料數(shù)據(jù)的匯總，能夠反映案件事實的審計報告，屬于書證范疇。
案發(fā)后的審計報告是否屬于刑事訴訟證據(jù)呢？《刑事訴訟法》規(guī)定了八類證據(jù)，審計報告不屬于八類證據(jù)中的任何一種。
但是，審計報告是否就必然不能作為刑事訴訟證據(jù)使用呢？《刑事訴訟法》第一百四十六條規(guī)定，為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應(yīng)當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》(法釋〔2021〕1號，簡稱《刑事訴訟法司法解釋》）第一百條規(guī)定，因無鑒定機構(gòu)，或者根據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定，指派、聘請有專門知識的人就案件的專門性問題出具的報告，可以作為證據(jù)使用。
由此可見，審計報告作為證據(jù)使用的情形只能以專業(yè)意見呈現(xiàn)。同時，《刑事訴訟法司法解釋》第一百條第二款、第三款規(guī)定，對前款規(guī)定的報告的審查與認定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定。經(jīng)人民法院通知，出具報告的人拒不出庭作證的，有關(guān)報告不得作為定案的根據(jù)。
可見，審計報告作為刑事訴訟證據(jù)使用，必須符合法律規(guī)定。除了符合本行業(yè)規(guī)定之外，還應(yīng)當符合刑事訴訟相關(guān)規(guī)定。第一刑事訴訟證據(jù)必須由偵查機關(guān)、調(diào)查機關(guān)收集固定并交由審計機構(gòu)，因此審計報告的作出必然需要辦案機關(guān)委托才能出具，審計單位不能自行作出。第二作出審計報告的主體必須具備相應(yīng)能力，符合規(guī)定的資質(zhì)要求。第三必須查證屬實。《財政部、國務(wù)院國資委、金融監(jiān)管總局關(guān)于加強審計報告查驗工作的通知》（財會〔2023〕15號）要求賦碼并接受查驗。第四補充或者重新審計的應(yīng)當按照刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定作出。比如按照重新鑒定的要求，應(yīng)當更換審計機構(gòu)的，就必須遵守相關(guān)規(guī)定。只有具備合法性的審計報告才有證據(jù)資格。
除了合法性之外，審計報告應(yīng)當真實完整地反映客觀事實。第一“檢材”來源合法，審計報告按照刑事訴訟法的規(guī)定作出，必然要求“檢材”來源于委托機關(guān)，不得自行調(diào)取。第二審計報告作為專業(yè)意見并非數(shù)據(jù)的簡單加減。第三結(jié)論唯一，不能存在保留性意見和或然性意見。第四不能存在漏記、混記或者復記現(xiàn)象。第五不能按照委托機關(guān)的意見作出，委托事項并非委托意見，不能混同。第六審計人員不能接觸可能影響審計結(jié)果和獨立審計判斷的材料，包括主觀性證據(jù)，比如被害人陳述、被告人供述等，避免得出的結(jié)論偏頗不客觀。
一份真實的審計報告才有證明案件事實的能力。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
