協(xié)商解除勞動(dòng)合同，應(yīng)該怎么賠？

注：本文討論的情形為用人單位提出與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合同。

01

協(xié)商解除勞動(dòng)合同，有法定的賠償標(biāo)準(zhǔn)嗎？

是N？N+1?還是2N？

如果公司給的比N少很多，但是我被忽悠已經(jīng)簽字，能主張顯失公平，協(xié)議無效嗎？

02

我們先看《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于協(xié)商解除的相關(guān)條款。

第三十六條：用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。

第四十六條【經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償】第二項(xiàng)，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；

第四十七條【經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算】經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

如果根據(jù)法條理解，用人單位提出與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合同，法定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該為N。

03

在實(shí)操中，如果按照這個(gè)法定標(biāo)準(zhǔn)直接談，會(huì)大概率出現(xiàn)以下尷尬情形。

用人單位：公司想跟你協(xié)商解除勞動(dòng)合同，給N倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，你看行嗎？

勞動(dòng)者：不行，我不同意。

用人單位：協(xié)商解除的法定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)就是N啊，你怎么不同意？

勞動(dòng)者：不是協(xié)商嗎？我可以不同意啊。

協(xié)商溝通結(jié)束。

我們樸素的認(rèn)知，一般會(huì)認(rèn)為協(xié)商協(xié)商，不應(yīng)該雙方商量，你情我愿，雙方同意就行嗎？

《勞動(dòng)合同法》既然規(guī)定可以協(xié)商，還需要去設(shè)定協(xié)商的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)嗎？

在實(shí)際的協(xié)商溝通中，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)可能小于N，等于N，或者大于N。

對(duì)于小于N或大于N的情況，只要協(xié)議已經(jīng)簽訂，一般會(huì)認(rèn)定為是對(duì)自身權(quán)利的合法處置。

小于N，基于協(xié)議中一般會(huì)有放棄差額或其他主張的條款，可以認(rèn)定為是勞動(dòng)者對(duì)自身權(quán)利的合法處置，大于N，是用人單位對(duì)單位權(quán)利的合法處置。

在司法實(shí)踐中，對(duì)于已經(jīng)簽訂協(xié)商解除協(xié)議，再仲裁主張無效或撤銷，或要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償差額的案件非常少。

首先，簽訂了協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議的勞動(dòng)者，單獨(dú)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額再去仲裁的概率很小。

大家也都會(huì)認(rèn)為落子無悔，簽字就得認(rèn)，就得承擔(dān)簽字的法律后果。

其次，公司的協(xié)商解除模板基本都是律師起草，考慮的比較全面，會(huì)盡量避免出現(xiàn)一些后續(xù)法律風(fēng)險(xiǎn)。如大部分協(xié)商解除協(xié)議中均會(huì)包含以下類似條款：

甲乙各方均已仔細(xì)閱讀過本協(xié)議，完全了解本協(xié)議的內(nèi)容，并自愿簽署本協(xié)議。在本協(xié)議的訂立過程中，甲乙各方均不存在任何受到欺騙、欺詐、威脅、脅迫、乘人之危、重大誤解等影響本協(xié)議效力的情形。

那究竟什么情況下可以主張已經(jīng)簽字的協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議無效，請(qǐng)求撤銷呢？

04

法釋〔2020〕26號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋(一)》第三十五條規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者是賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。”

根據(jù)此條，要認(rèn)定協(xié)議無效，需要證明該協(xié)議違反了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、存在欺詐、脅迫或乘人之危的情形。

要想撤銷協(xié)議，需要證明協(xié)議存在重大誤解或顯失公平。

主張協(xié)議無效或撤銷的情形中，其實(shí)顯失公平可能相對(duì)比較容易取證。

如N是10萬，協(xié)商解除勞動(dòng)合同中為2萬。這個(gè)差額太大，不符合常理。如果主張顯失公平很可能會(huì)得到支持。

另外，如果協(xié)議已經(jīng)履行，勞動(dòng)者已經(jīng)收到了相關(guān)款項(xiàng)，再主張無效或撤銷，大概率不會(huì)得到支持，會(huì)被認(rèn)為違反誠(chéng)實(shí)守信的基本原則。