甘海濱律師以案說法：出租車司機為私憤毆打乘客，掛靠公司何責

【案件索引】

（2018）閩0205刑初482號

（2019）閩02刑終209號

【基本案情】

福建省廈門市海滄區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：2018年4月10日20 時許，被告人蔚某華駕駛閩DTK×××號出租車在廈門市海滄區(qū)馬青路石塘公交車站搭載被害人蔚某仙至海滄區(qū)新垵村立鼎光電園附近，雙方因車資發(fā)生糾紛，被告人蔚某華遂駕駛出租車將被害人蔚某仙載回海滄區(qū)海滄大橋往馬青路下橋路段，后強行將被害人蔚某仙從副駕駛座拉下車，并對被害人蔚某仙拳打腳踢，致被害人蔚某仙左側第3、7 肋骨骨折，身體多處受傷。經(jīng)鑒定，被害人蔚某仙左側第3、7肋骨各一處骨折，評定為輕傷二級；外傷致右顴部擦傷面積在2.0cm2以上，頸部劃傷長度累計長5.7cm，右膝關節(jié)內(nèi)側副韌帶損傷，右側股骨下段

骨挫傷，評定為輕微傷，蔚某仙的傷情綜合評定為輕傷二級。案發(fā)后，被害人蔚某仙報警，蔚某華離開現(xiàn)場。同日，民警電話聯(lián)系被告人蔚某華所在的廈門特運順聯(lián)公共交通有限公司通知蔚某華接受調查。次日，被告人蔚某華至公安機關接受調查，其如實供述上述主要犯罪事實，并已賠償被害人蔚某仙5000元。

另查明：原告人蔚某仙因傷住院期間花費7803.41元。經(jīng)福建義成司法鑒定所鑒定，蔚某仙傷后誤工期120日，鑒定費用為800元。蔚某仙于2017年7月1日在海滄公安分局辦理居住證，2018年3月23日辦理福建省從業(yè)人員預防性健康檢查合格證明，從事外賣配送服務。閩DTK×××號出租車系掛靠廈門特運順聯(lián)公共交通有限公司經(jīng)營，蔚某華系該車駕駛員

【裁判結果】

一、被告人蔚某華犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年一個月；

二、被告人蔚某華應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人蔚某仙經(jīng)濟損失人民幣26674.41元；

三、駁回附帶民事訴訟原告人蔚某仙的其他訴訟請求。

宣判后，被告人蔚某華提起上訴。福建省廈門市中級人民法院于2019年3月13日作出刑事裁定：準許上訴人蔚某華撤回上訴。

【裁判理由】

人民法院經(jīng)審理認為：被告人蔚某華故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構成故意傷害罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人蔚某華主動到案，如實供述犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。被告人蔚某華部分賠償被害人經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。被告人蔚某華因其犯罪行為造成被害人蔚某仙輕傷，依法應承擔賠償責任。關于是否由廈門特運順聯(lián)公共交通有限公司承擔連帶賠償責任，爭議焦點在于蔚某華的故意傷害行為是否屬《中華人民共和國侵權責任法》[1]第三十四條規(guī)定的“因執(zhí)行工作任務造成他人損害”。本院認為，被告人蔚某華駕駛的出租車系掛靠經(jīng)營，蔚某華的故意傷害行為雖然發(fā)生在運營期間，但蔚某華因不滿原告人打電話投訴致口角升級，后出于發(fā)泄私憤，在停車后毆打原告人，本質上超出了履行提供旅客運輸服務的職務需要，是對職務執(zhí)行方式、方法的違背，不是執(zhí)行工作任務的行為，廈門特運順聯(lián)公共交通有限公司不承擔連帶賠償責任。

【裁判要旨】

《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款規(guī)定“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”，就“因執(zhí)行工作任務造成他人損害”這一判斷標準，目前在學理上有法人主觀說、法人的工作人員主觀說、客觀說等觀點。就本案而言，應當從行為人身份、行為性質、行為發(fā)生時間等諸多因素進行綜合評判。被告人蔚某華駕駛的出租車系掛靠經(jīng)營，蔚某華的故意傷害行為雖然發(fā)生在運營期間，但蔚某華因不滿被害人打電話投訴導致口角升級，在口角升級后停車，為了發(fā)泄私憤而毆打被害人，并非為了實現(xiàn)法人的生產(chǎn)經(jīng)營活動的目的，其行為本質上已超出了履行提供旅客運輸服務的職務需要，是對職務執(zhí)行方式、方法的違背，因此不是執(zhí)行工作任務的行為。倘若司機系出于公司生產(chǎn)經(jīng)營利益（如索要車資）而與被害人爭執(zhí)后發(fā)生事件，則可能認定為執(zhí)行工作任務的行為。本案中，被告人的故意傷害行為不是出于執(zhí)行工作任務需要的行為，法院判決廈門特運順聯(lián)公共交通有限公司不承擔連帶賠償責任。