北京
8月4日晚，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第十六期（20260804期）裁判評(píng)議工作。本期共評(píng)議14個(gè)判例，來(lái)自近期的中超、中甲和中乙聯(lián)賽中相關(guān)俱樂部的申訴。評(píng)議組認(rèn)定其中4個(gè)判例在主要判罰決定上存在錯(cuò)漏判。
判例一：中超聯(lián)賽第21輪，河南俱樂部VS大連英博海發(fā)。比賽第78分鐘，河南俱樂部8號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與大連英博海發(fā)22號(hào)隊(duì)員發(fā)生接觸后倒地。裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。
河南俱樂部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方22號(hào)對(duì)本方8號(hào)犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。
對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：大連英博海發(fā)22號(hào)正常向球方向移動(dòng)爭(zhēng)搶，河南俱樂部8號(hào)控球前進(jìn)時(shí)減速卡位制造了雙方接觸，大連英博海發(fā)22號(hào)手臂與對(duì)方接觸的力度也未構(gòu)成犯規(guī)。裁判員未判罰犯規(guī)的決定正確。VAR未介入正確。
判例二：中超聯(lián)賽第21輪，河南俱樂部VS大連英博海發(fā)。比賽第84分鐘，河南俱樂部7號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與大連英博海發(fā)38號(hào)隊(duì)員發(fā)生接觸后倒地。裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。
河南俱樂部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方38號(hào)對(duì)本方7號(hào)犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。
對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：河南俱樂部7號(hào)從大連英博海發(fā)38號(hào)身后移動(dòng)至身前爭(zhēng)搶高球，雙方屬于爭(zhēng)搶空間時(shí)的正常接觸，河南俱樂部7號(hào)也有夸大接觸程度的成分。大連英博海發(fā)38號(hào)不犯規(guī)。裁判員未判罰犯規(guī)的決定正確。VAR未介入正確。
判例三：中超聯(lián)賽第21輪，成都蓉城VS武漢三鎮(zhèn)。比賽第87分鐘，成都蓉城9號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與武漢三鎮(zhèn)11號(hào)隊(duì)員發(fā)生接觸后倒地。裁判員判武漢三鎮(zhèn)11號(hào)犯規(guī)，并判罰球點(diǎn)球。VAR未介入。
武漢三鎮(zhèn)俱樂部申訴意見認(rèn)為：本方11號(hào)正常爭(zhēng)搶動(dòng)作，沒有犯規(guī)，不應(yīng)判罰球點(diǎn)球。
對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：武漢三鎮(zhèn)11號(hào)手臂搭在成都蓉城9號(hào)肩部并實(shí)施拉扯，造成后者身體扭轉(zhuǎn)無(wú)法完成射門動(dòng)作，構(gòu)成拉扯犯規(guī)。裁判員判武漢三鎮(zhèn)11號(hào)犯規(guī)并判罰球點(diǎn)球的決定正確。VAR未介入正確。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
卡西莫多的故事
