?亳州離奇供貨案！踏實(shí)供貨2年反倒賠，4天極速判案引發(fā)全網(wǎng)爭(zhēng)議

近日，安徽亳州一起砂石供貨合同民事糾紛受到行業(yè)從業(yè)者關(guān)注。個(gè)體商戶為工程項(xiàng)目供貨兩年，尾款追償歷經(jīng)一審、二審均未得到支持，當(dāng)事人對(duì)于案件審理流程、證據(jù)采信結(jié)果存有異議，后續(xù)計(jì)劃通過(guò)再審?fù)緩嚼^續(xù)維權(quán)。
一、兩年履約供貨，結(jié)算階段產(chǎn)生重大分歧
根據(jù)案件材料，2018至2019年期間，劉女士向阜陽(yáng)順達(dá)建設(shè)旗下項(xiàng)目供應(yīng)砂石建材。交易期間貨物現(xiàn)場(chǎng)交付、現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收簽字，許某亞長(zhǎng)期駐場(chǎng)負(fù)責(zé)收貨對(duì)賬，雙方形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的供貨合作。

在建筑行業(yè)交易慣例中，供貨商先行開具收據(jù)用于企業(yè)內(nèi)部審批，后續(xù)分批回款，收據(jù)并不等同于款項(xiàng)結(jié)清憑證。在尾款結(jié)算過(guò)程中，雙方產(chǎn)生糾紛。
一審?fù)徠陂g，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人苗某林表示并不認(rèn)識(shí)經(jīng)辦人許某亞；而二審第二次開庭筆錄顯示，苗某林當(dāng)庭認(rèn)可許某亞屬于項(xiàng)目聘用工作人員，負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)收料、開具收據(jù)，企業(yè)為其繳納社保。前后庭審陳述內(nèi)容出現(xiàn)明顯變化。
二、視聽證據(jù)提交之后，未被審理采信
庭審中劉女士提交工地現(xiàn)場(chǎng)視頻材料，視頻記錄了苗某林與許某亞在工地溝通管理事務(wù)的畫面，當(dāng)事人希望以此佐證許某亞的履職身份。該組視聽證據(jù)最終未被裁判采信，這也是當(dāng)事人主要的異議點(diǎn)之一。
三、當(dāng)事人對(duì)一審審理時(shí)間節(jié)點(diǎn)存在爭(zhēng)議
一審?fù)徑Y(jié)束時(shí)間為11月28日下午，判決書出具日期為12月4日，除去周末僅間隔4個(gè)工作日。當(dāng)事人主張：判決出具時(shí)間早于舉證期限截止時(shí)間，自己整理的補(bǔ)充對(duì)賬材料無(wú)法提交質(zhì)證，訴訟權(quán)利未能得到保障。
依照民事訴訟相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人享有舉證、質(zhì)證的法定權(quán)利。對(duì)于該時(shí)間節(jié)點(diǎn)的爭(zhēng)議，當(dāng)事人希望通過(guò)法定監(jiān)督渠道進(jìn)行核查。
四、賬目核對(duì)復(fù)雜，中小供貨商舉證存在現(xiàn)實(shí)困難
涉案企業(yè)存在多筆轉(zhuǎn)賬、跨項(xiàng)目付款記錄，賬目拆分混雜。當(dāng)事人表示，建筑企業(yè)掌握完整財(cái)務(wù)憑證，作為個(gè)體商戶在舉證過(guò)程中處于弱勢(shì)地位，希望審理可以結(jié)合行業(yè)交易習(xí)慣合理分配舉證責(zé)任。
當(dāng)事人提起上訴之后，二審對(duì)部分金額認(rèn)定作出調(diào)整，但并未改變最終結(jié)果，一審程序方面的爭(zhēng)議也沒有得到糾正。多名建材行業(yè)經(jīng)營(yíng)者表示，這類供貨糾紛也是小微商戶普遍遇到的經(jīng)營(yíng)難題。
五、當(dāng)事人后續(xù)維權(quán)途徑
劉女士表示供貨事實(shí)真實(shí)完整，單據(jù)、流水、視頻材料齊全，接下來(lái)將依法向法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⑾蛩痉ūO(jiān)督部門提交訴求：
1. 核查一審舉證期限相關(guān)審理流程問題；
?
2. 重新核驗(yàn)視頻證據(jù)、庭審筆錄、供貨單據(jù)；
?
3. 核查庭審陳述前后不一致的相關(guān)情形；
?
4. 結(jié)合建筑行業(yè)交易慣例，維護(hù)個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶合法權(quán)益。
商事糾紛應(yīng)當(dāng)依托法定司法程序解決，當(dāng)事人選擇走法律救濟(jì)途徑繼續(xù)主張自身債權(quán)。小微企業(yè)營(yíng)商權(quán)益保障，也是商事審判長(zhǎng)期探討的話題。
免責(zé)聲明：本文內(nèi)容全部來(lái)自當(dāng)事人提供的判決書、庭審筆錄以及交易單據(jù)，僅客觀轉(zhuǎn)述當(dāng)事人的案情自述以及維權(quán)主張，不代表任何評(píng)判結(jié)論。案件最終結(jié)果以司法機(jī)關(guān)生效文書為準(zhǔn)。