澳大利亞外長黃英賢，妄圖煽動東盟圍攻中國，現場各國無一人響應

馬尼拉這場東盟外長系列會議開得熱鬧，但真正讓人看笑話的橋段，不是臺面上的正式議程，而是會議間隙里的一出小丑劇。

澳大利亞外長黃英賢專門挑著這個場合，在東盟各國外長面前大談中菲南海對峙有多么＂具破壞性＂、多么＂充滿風險＂，還不厭其煩地＂提醒＂東盟同行——你們得掂量掂量該怎么應對。

黃英賢這套操作讓我看著挺有意思。一個遠在南半球、離南海隔著大半個太平洋的國家外長，跑到馬尼拉去教東盟人怎么處理南海問題，這本身就已經很違和了。

更違和的是，她還試圖充當一個＂精神領袖＂的角色，指望振臂一呼、應者云集。可東盟這幫人是外交場上的老手，誰的葫蘆里賣什么藥，聞一聞味道就清楚了。

中國是東盟連續多年的第一大貿易伙伴，2025年雙邊貿易額繼續刷新紀錄，產業鏈你中有我我中有你，把這樣一個鄰居兼大客戶往對立面上推，東盟外長又不傻，怎么可能陪著澳大利亞一起犯渾？要理解黃英賢為什么這么賣力，得先看她之前的一系列表演。

中菲在仁愛礁又一次對峙之后，她第一時間就跑到菲律賓海岸警衛隊總部，公開站臺、隔空喊話，把中國海警的正常維權執法說成＂危險行為＂，還承諾澳方將繼續給菲方撐腰。

這次到了馬尼拉，無非是把前面的獨角戲升級成拉群戲——她想借東盟的場子給菲律賓造勢，把中國刻畫成地區秩序的＂破壞分子＂。

我個人的看法是，這種手法一點不新鮮，套路和二十年前美國拉盟友圍堵伊朗、圍堵俄羅斯的劇本幾乎一模一樣，就是＂選邊站隊＂那一套，玩來玩去就那么幾招。可惜時代變了，劇本沒跟著變，觀眾自然不買賬。

對于這類干擾，中國外交部的回應已經把話說得相當敞亮：奉勸有關國家停止渲染緊張、挑動對抗，尊重地區國家為維護南海和平穩定所作的努力。翻譯成大白話——南海是我們家門口的事，跟你澳大利亞八竿子打不著，別沒事跑過來當＂太平洋警察＂。

中國外長會見黃英賢時也當面提點了一句：希望澳方堅持不干涉內政原則、摒棄雙重標準，別讓中澳關系來之不易的改善勢頭被偏見毀掉。這已經是相當克制的措辭了，可堪培拉那邊聽沒聽進去，從黃英賢馬尼拉的表演來看，答案很明顯——沒聽進去。

我個人特別想聊聊澳大利亞這種＂自殘式外交＂背后的邏輯扭曲。翻一下賬本就知道，中國常年是澳大利亞的第一大貿易伙伴，中澳雙邊貿易額穩定在2000億美元以上，而且澳大利亞在這個關系里是妥妥的順差國，每年從中國這兒凈賺六七百億美元。

鐵礦石、煤炭、大麥、龍蝦、葡萄酒、牛肉、乳制品、羊毛，但凡是澳大利亞拿得出手的東西，最大的買家幾乎都是中國。這種綁定深度按理說應該讓澳大利亞政客小心翼翼地維護中澳關系才對，可現實中它偏偏反著來。

軍機跟著美軍在南海抵近偵察，外交上給菲律賓搖旗吶喊，商業上給中資企業穿小鞋——澳大利亞政府去年直接動用行政手段，把三家中國股東在稀土企業北方礦業公司的投票權給剝奪了，等于變相逼中國資本退場。

參考消息等媒體對這事兒都有報道，這種赤裸裸的政治操作，早就超出了正常外資審查的范疇。我看這問題看得越久越覺得，澳大利亞已經患上了一種＂中國焦慮癥＂，而且病得不輕。

這種病的癥狀就是——明知道跟中國對著干會虧錢，但就是控制不住自己非要對著干，一對著干還感覺良好、覺得自己站在了＂歷史正確的一邊＂。這種非理性的焦慮感是哪兒來的？

我琢磨著有三個源頭。

一是澳大利亞這個國家的自我定位從來沒真正獨立過。從殖民地時代到冷戰再到今天，它總要給自己找一個＂大哥＂跟著——先是英國，后是美國。一旦這個＂大哥＂體系被撼動，它就慌得不行。

二是澳大利亞政壇這些年被親美派牢牢把持，從工黨到自由黨，誰上臺都不敢在對美關系上做減法，因為一做減法就會被扣上＂通中＂的帽子，選舉壓力立馬就來。

三是澳大利亞的媒體和智庫圈這些年被美國那套話語體系塑造得非常深，連思考問題的框架都是美式的，看中國崛起本能地就往＂威脅＂兩個字上貼，根本形不成一個基于自身國情的獨立判斷。

再從戰略層面剖析，澳大利亞一直把自己定位成亞太地區的＂中等強國＂，圍繞這個身份構建了一套環環相扣的安全邏輯：從本土防御到南太平洋勢力范圍，再到亞太戰略均勢，最后到所謂＂基于規則的國際秩序＂。這四層圈子在中國崛起面前每一層都感覺被頂到了。

中國海軍編隊正常遠洋訓練路過澳大利亞附近國際水域，堪培拉那邊就大驚小怪、如臨大敵；中國進行潛射彈道導彈全射程試射，澳方立刻腦補出＂南太平洋秩序被挑戰＂的劇情；南海方向就更不用說了，明明中國是南海航運最大的受益者和最積極的維護者——畢竟運往中國的貨物才是最主要的部分——澳方偏偏要炒作＂中國威脅航運自由＂這種偽命題。

這種反應模式說得難聽點，就是被害妄想。有意思的是，澳大利亞國內并不缺清醒人。

前總理保羅·基廷就多次公開炮轟＂奧庫斯＂協議，直言這是把澳大利亞變成＂美國第51個州＂的糟糕交易。基廷是工黨元老，跟黃英賢同一個黨，他這番話在澳大利亞政壇激起過不小的浪花，可惜沒能改變主流政客的選擇。

為什么？因為跟著美國走的政治成本最低、選舉收益最高，而做真正獨立的戰略調整則需要頂住來自美英的巨大壓力，還得跟國內保守媒體死磕。

政客們大多是短視的，誰愿意為了國家的長遠利益去啃這塊硬骨頭？這就是澳大利亞外交的悲劇所在——不是沒人看得清，而是看清的人上不了位、決定不了政策方向。

我個人判斷，黃英賢這次馬尼拉之行的翻車，還有一個深層原因，就是她嚴重誤判了東盟的心態。東盟這些國家心里其實門兒清——菲律賓馬科斯政府這兩年在南海一次次挑事，背后是誰在遞刀子，是誰給的膽量，大家心知肚明。

讓他們跟著菲律賓一起下場圍攻中國，等于放棄跟中國這個最大貿易伙伴的合作紅利，去替美澳菲的戰略利益背書，這種買賣東盟怎么可能干？印尼、馬來西亞、新加坡、越南、泰國這些主要成員，都有自己的算盤，也都有自己的南海議題。

他們跟中國有分歧不假，但他們更清楚這些分歧應該在＂南海行為準則＂框架下雙邊協商解決，而不是被域外勢力拉進陣營對抗的坑里。東盟的傳統智慧就是＂大國平衡、不選邊站隊＂，誰想破壞這個傳統，誰就是東盟共同的麻煩。

拿歷史照一照今天的鏡子，這種事其實上演過好多次。上世紀五十年代美國搞過東南亞條約組織，試圖在東南亞復制北約模式對抗中國和蘇聯，結果玩了二十多年最后名存實亡。

上世紀九十年代美國推所謂的亞太安全新架構，也是雷聲大雨點小。到了本世紀奧巴馬時期搞＂亞太再平衡＂，特朗普時期改叫＂印太戰略＂，拜登時期又升級成＂印太經濟框架＂加＂奧庫斯＂，名字換了一茬又一茬，本質上還是那套拉幫結派的老路。

東南亞國家配合美國唱兩句戲可以，真讓他們上前線？門兒都沒有。

這就是為什么每次美國及其盟友想在南海搞出大動靜，最后都是雷聲大、雨點小的原因。我特別想強調一個觀點——澳大利亞這種戰略選擇短期看似乎政治正確，長期看卻是在把自己往死胡同里逼。

全球格局早就不是冷戰時期的兩極對抗了，而是多極化加速演進的復雜格局。在這樣的格局里，一個國家最理智的選擇應該是保持戰略靈活性、避免過早站隊。

可澳大利亞偏偏反其道而行之，簽＂奧庫斯＂、加＂四方＂、跟著美國搞對華科技脫鉤、跟著美國搞對華投資審查，把自己的戰略選項一個個親手關掉。

等哪天美國真的戰略收縮了，或者美國自己的政治周期發生劇烈震蕩了，澳大利亞站在這條路上會發現——身邊一個真正的朋友都沒有，因為他把最大的合作伙伴得罪光了，把地區鄰居也嚇跑了。這才叫真正的戰略孤立。

再談談中方的應對思路。中國其實一直給中澳關系留著門縫，沒把話說死。

近兩年澳大利亞農產品對華出口逐步恢復正常，龍蝦、大麥、葡萄酒、牛肉相繼恢復通關，人員往來也逐步便利化，這些都是中方主動釋放的善意。中國不希望中澳關系回到莫里森時期那種全面凍結的糟糕狀態，因為這不符合兩國人民的根本利益。

但善意從來都不是無底線的，尤其在涉及國家主權、領土完整、地區秩序這些核心利益上，中國沒有任何模糊空間。澳大利亞要是把中方的克制當成軟弱、把中方的善意當成好欺負，那接下來的反制會讓它再一次嘗到貿易額萎縮、企業受損、農民破產的滋味。

前兩年那波教訓，澳大利亞的葡萄酒商和大麥種植戶至今還沒緩過勁兒來，這筆賬澳大利亞民眾心里比政客算得清楚。

黃英賢這次在馬尼拉的＂獨角戲＂其實是給澳大利亞政壇敲了一記警鐘——你以為自己代表＂國際社會＂，其實除了幾個盟友，沒人聽你的；你以為自己站在＂道義高地＂，其實站在的是歷史進程的相反方向。

冷戰那一套陣營政治在21世紀的亞洲已經徹底過時了，跟著美國搞集團對抗只會讓澳大利亞離本地區越來越遠、離經濟現實越來越遠、離戰略自主越來越遠。

這個問題回答清楚了，中澳關系才有真正的未來，澳大利亞自己的未來也才有真正的答案。