萬萬沒想到，高市做出最壞打算，一旦臺海走不通，5大海峽要遭殃

7月21日消息，高市早苗又開始對中國整“幺蛾子”了，不過很顯然她還是太小瞧中國了。

誰也沒想到，這一次她竟然會做足充分的準備，甚至把退路都規劃的滿滿當當。

但她不會以為這樣就萬無一失了吧？

美以沖突爆發后霍爾木茲海峽被封鎖，這對日本來說簡直是晴天霹靂，更要命的是，關鍵化工原料石腦油的國內儲備只剩下14天，日本人向來精打細算這次是真被嚇著了。

霍爾木茲一堵他們立馬就聯想到了馬六甲，聯想到了臺灣海峽，這兩條水道對日本意味著什么？

我覺得這里有個很樸素的道理，一個國家把自己的命脈押在別人家門口的兩條水道上，本身就是一種脆弱。

日本這么多年一直沒解決這個問題，說到底是太依賴美國的海上保護傘了，總覺得有事了大哥會出手。

結果霍爾木茲一封美國自己在中東忙得焦頭爛額，哪顧得上日本的油輪，這種事情發生一次就夠他們記一輩子。

所以就有了現在這個動作，日本外務省鎖定五大海峽投入20億日元，用政府開發援助的名義，拉著印尼、菲律賓、東帝汶一起搞海圖測繪。

哪五個地方，印尼那邊的巽他海峽、馬魯古海峽、翁拜海峽，菲律賓那邊的蘇里高海峽、巴拉巴克海峽。

每條海峽測繪大約100平方公里海域，精度要達到能引導大型商船安全通航的標準，日本人算盤打得精。

表面上是幫沿岸國家完善海事基礎設施，實際上是在給自己探路，這些海峽之所以長期不是主流航線，就因為太難走，水淺、礁多、島密、流急。

現有的海圖根本撐不起大型油輪安全通過，日本要做的就是把這些水下地形徹底摸透，哪里有暗礁、哪里水深夠、哪里能安全轉向，全部做成數據。

在我看來這恰恰說明日本對自己的處境心里有數，一個正常國家做這種規劃沒什么好指責的，誰都會為最壞的情況做準備。

但問題在于日本這個準備做得太晚了，或者說它原本沒必要等到今天才做，如果過去幾十年它跟周邊國家的關系處理得好一點，互信多一點。

也不至于現在火燒眉毛了才開始慌慌張張找退路，從替代路線的規劃看，日本人的思路很清晰。

兩條路線相互獨立，一個方向出問題還能走另一個，對沖風險的想法很到位。

但這事遠遠不只是畫海圖那么簡單，日本國內還有另一條戰線同時在推進，核政策上的動作，在此之前日本已經有一連串信號被外界捕捉到。

首相官邸的核心安保幕僚，在一個非公開場合對日本記者說出“日本應該擁有核武器”這樣的話，雖然事后被歸結為“個人意見”。

但我覺得這種話能從一個安保幕僚嘴里說出來，本身就說明那棟樓里討論這個話題已經不是秘密了。

緊接著防衛大臣小泉進次郎公開說，日本應該“毫無禁忌地討論核武器政策”，還質疑“無核三原則”是不是被固守得太死了。

這話從現職防衛部門負責人嘴里說出來，在日本戰后歷史上極其罕見，要知道“無核三原則”從很早之前就在日本眾議院通過了，不擁有、不制造、不引進核武器。

這是日本戰后和平立場的標志性承諾，可現在的執政當局接二連三在試探這條紅線，日本囤了多少核材料？

外媒報道過，日本長期以民用核能為掩護，囤積了大約44.4噸分離钚，理論上能造出大量核彈頭。

國際社會早就在懷疑日本是“核門檻國家”，意思就是它有技術有能力，只是還沒跨過那道門檻。

我覺得這一點特別值得琢磨，日本一邊在海上找退路一邊在核政策上往前拱，這兩件事放在一起看，說明它內心的不安是真實的。

但這種不安帶來的應對方式是不是走對了方向，我覺得值得打個問號，一個真正追求安全的國家應該想辦法讓周邊國家也感到安全，而不是自己越安全鄰居越緊張。

日本國內也不是鐵板一塊，廣島縣議會此前全體一致通過意見書，要求政府堅持“無核三原則”，長崎市議會也以多數贊成通過類似決議。

還有民間組織“廢除核武器日本運動”向外務省提交了請愿書，這說明什么，說明日本老百姓心里是明白的。

廣島長崎挨過原子彈那種傷痛還在，普通日本人比誰都清楚核武器意味著什么，但現在的執政團隊好像不太在意這些聲音。

在我看來這就是一種撕裂，政府層面在往前沖，但民間和地方的阻力一直都在，這種撕裂本身就是一個風險，它意味著決策者跟普通人之間的距離越來越遠了。

我不知道日本老百姓怎么看現在的這個政府，但換位思考一下如果我們的政府在走一條大多數人不認同的路，那種感覺肯定不太好受。

把這些碎片拼在一起畫面就清晰了，一邊是海上測繪五條海峽，給自己鋪備用通道，萬一臺海或南海方向有事，能源生命線不至于被一刀切斷。

另一邊是政策上在核問題上不斷試探，用“討論不設限”的方式一點點往前拱，看看國際社會的反應看看美國的態度，看看國內民意的底線在哪里。

這兩條線其實是同一個邏輯，日本在以“安全焦慮”為理由給自己松綁，從被動的防守姿態向主動布局轉變。

我覺得這種轉變的后果，日本自己可能也沒完全想清楚，一旦核政策的紅線被突破，東亞的整個安全架構都會被撼動，到那時候日本真的會比現在更安全嗎我不這么認為。

日本媒體在報道五大海峽測繪時給的理由很正當，“保障能源安全”“應對突發情況”這些說法確實說得通，但一套高精度海圖同時服務商船和軍艦，這在技術上沒什么差別。

日本選了菲律賓和印尼這兩個國家合作，菲律賓那兩條海峽靠近南海爭議區域，印尼那幾條是繞行馬六甲的關鍵通道，選址本身就帶著很強的指向性不是隨便挑的。

我覺得日本在這個問題上的心態很矛盾，一方面它很清楚自己離不開這些海上通道，另一方面它又在用各種方式介入這些通道周邊的地緣事務。

這兩件事放在一起，本身就很難讓周邊國家放心，打個比方你跟鄰居說“我只是路過你家門口去上班”，結果你天天在他家門口量尺寸、記路況、畫地圖，換誰心里不犯嘀咕？

歸根結底日本在用一種“軟性落地”的方式推進布局，不用軍事基地不用駐軍，用援助、用技術、用基礎設施建設，把影響力一點點滲透進去。

這種方式成本低、阻力小，沿岸國家容易接受國際輿論也不太關注，等所有數據都攥在手里，等合作網絡都搭好了，到時候想怎么用這張牌主動權就在日本人手里了。

說句實在話日本作為一個島國，擔心自己的海上生命線這點心情我能理解，每個國家都有權利為自己的安全做規劃。

但安全從來不是單方面的事，你多一分安全感的來源如果是建立在別人多一分不安全感的基礎上，那這條路走不遠。

高精度海圖畫得出備用航道，但畫不出真正的安全感，真正安全的航道，靠的是和平穩定的地區秩序，靠的是不把海峽當成圍堵籌碼的共同默契。

我覺得日本現在走的這條路，短期看是給自己找退路，長期看可能是在給自己挖坑，一個真正聰明的國家，應該學會跟鄰居相處而不是總想著繞開鄰居走。

說到底沒有人希望看到東亞再起波瀾，日本老百姓不想，周邊國家老百姓更不想，但愿望是一回事現實是另一回事。

日本這兩條戰線的動作疊加在一起，給周邊國家敲的警鐘聲音確實越來越響了，希望日本能想明白一個道理，備用航道畫得再精細，也不如跟鄰居把關系處好來得實在。