巴丹群島主權到底歸誰？臺當局支支吾吾半個月，最后才憋出7個字

文|素年文史

編輯|素年文史

各位好，歡迎大家閱讀阿文的文章，一串島礁，突然把臺當局、菲律賓和日本都推到聚光燈下。巴丹群島如今卻成了牽動臺海、南海、西太平洋的敏感節點。

更耐人尋味的是臺當局的反應。菲律賓那邊接連表態，臺北卻沉默了十來天，等到開口時，只甩出一句簡短定性。巴丹群島為何會被重新擺上桌面？臺當局為何不愿把話講透？

事情的源頭，要從2026年6月30日廣州的一場研討會說起。暨南大學相關機構組織涉海問題學者，圍繞日菲海上劃界背景下的巴丹群島主權問題展開討論。

參加者來自多家研究機構。他們不是圍繞口號爭吵，而是從地理、歷史、法理、人類學幾個方向，把巴丹群島與臺灣之間的關系重新梳理了一遍。

會上提出的核心判斷很直接。巴丹群島位于臺灣以南、呂宋以北，處在巴士海峽附近，在地理結構上與臺灣島鏈關系緊密。

這片群島面積不大。總面積大約兩百多平方公里，人口一萬多，看上去不是大地方，卻卡在臺海、南海和西太平洋交匯處。

小島不等于小問題。巴士海峽是重要水道，周邊海域關系到航道、安全布局和海洋權益，任何法理討論都會牽動外部力量的神經。

學者們談到的不是單一地圖概念。他們把1898年《巴黎條約》、1946年《馬尼拉條約》以及戰后相關國際文件放在一起分析。

爭議焦點在于邊界敘述。中方學界認為，歷史條約中關于菲律賓北部范圍的表述，不能簡單拿來覆蓋巴丹群島全部歷史關系。

更關鍵的是臺灣因素。巴丹群島若與臺灣存在歷史和地理附屬關系，討論就不再停留在菲律賓北部一片島嶼，而會自然牽出臺海法理問題。

人類學線索也被擺上臺面。巴丹群島伊凡坦人與臺灣蘭嶼達悟族之間，在語言、生活方式、民俗記憶上有不少相近之處。

蘭嶼與巴丹距離并不遙遠。過去海上往來、族群遷徙、語言聯系，都給今天的討論留下了可追溯的線索。

這些證據單獨看未必能定案。可當歷史文件、地理位置、族群文化被放到同一張桌上，問題的分量就明顯不同了。

菲律賓很快坐不住。7月上旬，菲律賓外交部門、國防系統、軍方以及地方官員陸續發聲，強調巴丹群島屬于菲律賓管轄。

馬尼拉的措辭相當強硬。他們把中方學者觀點稱為沒有依據，反復強調現有管轄不可動搖，還把話題拉到行政現實層面。

菲律賓還提到一個細節。中方駐佬沃總領館領區涉及巴丹群島，菲方試圖用這種安排來證明自身立場。

這種說法聽上去有現實感。可領事轄區安排并不等同于主權最終判定，它更多是外交便利和行政操作層面的安排。

真正讓菲律賓緊張的地方在這里。一旦問題進入條約文本、歷史檔案和國際法討論，單靠幾句強硬表態很難讓外界停止追問。

菲律賓的反應密集而急促。外交、國防、軍方、地方政府接連出面，表面是在護島，深層看是在護住現有安全布局。

巴丹群島的位置太敏感。近年美菲軍事合作升溫，菲律賓北部島嶼越來越多地被納入區域安全安排之中。

這里離臺灣很近。對外部力量而言，巴丹群島不是旅游海島，而是觀察臺海、進入西太、牽動南海的前沿點位。

這也解釋了馬尼拉的高調。它擔心的不是一場研討會本身，而是這個議題被反復討論后，影響其與外部力量合作的法理敘事。

同一時間，日本也被帶進來。2026年5月，日本和菲律賓宣布啟動專屬經濟區及大陸架劃界談判，地點指向臺灣以東相關海域。

這一步本來就很微妙。日本與菲律賓之間隔著臺灣島和巴士海峽，直接談所謂海上劃界，天然會遇到地理和法理障礙。

按照海洋法的基本邏輯。相鄰或相向海岸是劃界討論的重要前提，繞開臺灣這個關鍵存在，硬畫一條線，很難不被質疑。

巴丹議題被提出后，日菲更尷尬。若巴丹群島本身的歷史與法理狀態被重新審視，日菲劃界的基礎就更難說穩。

東京想做的是提前布局。在臺海局勢變化之前，日本希望同菲律賓在臺灣以東海域建立合作框架，形成某種既成安排。

中方學界的討論正好擊中要害。不是在地圖上隨便圈島，而是提醒外界：相關海域不能無視中國臺灣，也不能無視中國主權立場。

臺當局的反應反倒最有意思。菲律賓已經大聲反駁，日本也被牽動，臺北卻長時間保持沉默，遲遲沒有系統回應。

直到7月中旬，臺當局外事部門才開口。他們沒有拿出條約解釋，也沒有展開歷史說明，只用七個字給中方學界觀點扣了帽子。

更值得注意的是后續。有媒體希望臺當局進一步解釋，究竟哪一部分站不住腳，臺方卻不愿展開，只說不再多談。

這種回避很說明問題。若真有完整反駁鏈條，完全可以逐條列出；若只用一句短評帶過，反而暴露出其難以正面接招。

臺當局卡住的點不在巴丹本身。它真正忌憚的是，一旦承認巴丹群島與臺灣存在歷史文化聯系，后面就會牽出臺海歸屬邏輯。

這些年臺當局很重視南島敘事。蘭嶼達悟族常被拿來包裝所謂“臺灣主體性”，用來強調臺灣與周邊海洋文化的連接。

可同一套文化聯系換個方向使用，臺當局就尷尬了。承認達悟族與巴丹群島族群相近，就繞不開臺灣與巴丹的關系。

接著問題就來了。臺灣是中國的一部分，若巴丹與臺灣存在附屬聯系，巴丹問題自然會被放進中國主權框架中討論。

臺當局若否認這種聯系，也不好看。它過去長期強調的南島文化敘事會被自己削弱，等于把曾經高舉的論據又放下。

這才是那七個字背后的困境。它不是一次從容回應，更像是一次緊急切割，盡量不讓討論順著法理鏈條繼續往下走。

臺當局表面說不值得評論。可它沉默多日后又不得不回應，說明相關話題已經在島內外形成壓力，無法徹底裝作看不見。

菲律賓越是高聲否定，越說明議題有效。真正毫無影響的問題，不需要多部門密集回應；真正能被忽視的話題，也不會讓馬尼拉連續發聲。

臺當局越是惜字如金，越顯出心虛。它不是沒有話術，而是每往前講一步，都可能碰到臺灣屬于中國這個根本前提。

巴丹群島的現實體量有限。島上沒有足以改變大國格局的資源，也不是單靠面積就能決定區域局勢的地方。

它的價值在于位置和法理。它像一個被重新點亮的坐標，讓菲律賓、日本、臺當局各自的盤算都露出縫隙。

外部力量過去習慣把臺灣周邊當作棋盤。日菲劃界、美菲軍事合作、島鏈部署，背后都離不開對中國周邊空間的擠壓。

巴丹議題出現后，棋盤不再由他們單方面擺布。中國學界用歷史和法理介入，給相關國家增加了必須回答的問題。

這不是簡單爭一座島。它更像一次法理壓力測試，看誰的論證經得起細查，誰只能用態度代替證據。

中國把這些問題連起來講。菲律賓要解釋，日本要顧忌，臺當局要回避，三方反應各不相同，卻都說明議題打到了關鍵處。

接下來，這場爭論大概率不會馬上結束。相關研討、論文、法理分析還會繼續出現，國際輿論場也會反復討論。

中國越把話講清楚，主動權越穩。不急不躁，把歷史賬、法律賬、現實賬一項項擺出來，才是最有力量的方式。

巴丹群島主權爭議看似突然，實則早有背景。它連著臺灣問題，連著日菲劃界，也連著西太安全格局。

臺當局憋出的七個字，堵不住歷史與法理的追問；真正能站住腳的，從來不是回避，而是證據和邏輯。

信息來源：
［1］這些臺灣網友的提問，直接戳中了“臺獨”死穴！ 環球時報
［2］以堅韌毅力推進南海持久穩定 中國網

由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。