男子1萬5買機票退票僅退432元！三個問題，戳中機票退改亂象痛點

據(jù)7月20日的消息，日前，北京的林先生碰到了一件讓他窩火到說不出話的事：他在攜程APP上花15217元買了一張飛紐約的國際機票，后來，行程有變動，便提前三天申請退票，結果，退款到賬的時候他差點以為自己看錯了-------只退了432元，算下來，扣費比例居然高達97%，相當于一萬四千多塊錢打了水漂。

這事說出去誰聽了都覺得離譜，林先生更是氣不打一處來，他翻回當時購票的頁面才發(fā)現(xiàn)，原來票價旁邊只有一行幾乎要和背景融在一起的灰色小字，寫著“僅部分稅費可退”，而同個航班、比這張票貴400塊的另外一個選項，明明白白標著“支持靈活退改”，兩個選項挨在一起，不仔細看根本注意不到那行小字的差別。林先生說自己當時趕時間買票，光顧著看價格劃算就直接下單了，根本沒察覺到還有這么個陷阱。

更讓他生氣的還在后面，他找客服討說法，攜程那邊直接把責任推給了國航，說這個退票規(guī)則是航空公司定的，平臺只是執(zhí)行而已，最后，給出的解決方案更像個笑話：說可以從林先生自己的賬戶里劃30萬積分折現(xiàn)3000塊當作補償，剩下的一萬多差額還要他自己承擔。林先生當場就懟了回去：“合著用我自己的積分來補償我的損失？這算哪門子的解決辦法？”

這事被林先生發(fā)到網上之后，瞬間炸了鍋，網友們的吐槽幾乎要把評論區(qū)淹沒。有人說自己也踩過同樣的坑：“上次買國內機票也是，兩千多的票退了只退50塊，我當時還以為是我自己沒看清楚，原來都是平臺故意搞的小字陷阱”；也有人替林先生抱不平：“提前三天退票又不是臨起飛才退，航空公司根本沒什么損失，憑什么扣幾乎全款？這不是明搶嗎”；還有人直指平臺的套路：“就故意把便宜票的退改規(guī)則藏在角落里，先把人忽悠著下單，等要退票了再拿出規(guī)則說事，算盤打得都快響到我家了”。

其實，看完整個事件，有三個核心問題，剛好戳中了現(xiàn)在機票退改亂象的痛點。

第一，這種藏在角落里的“僅部分稅費可退”，本質就是沒盡到告知義務的霸王條款。按照《民法典》第496條的規(guī)定，提供格式條款的一方必須采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關系的條款。平臺把這么關鍵的退改規(guī)則縮成一行小字，放在頁面最不顯眼的地方，甚至和其他可退改的票放在一起混淆視聽，根本就沒盡到提示義務。更別說《民法典》第497條明確說了，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任的，這個條款直接就是無效的。林先生這張票扣了97%的費用，相當于消費者付了全款，卻幾乎享受不到任何退改的權利，明顯就是不合理地加重消費者責任，這個所謂的“規(guī)則”，在法律上根本站不住腳。

第二，平臺把責任全推給航司，本質就是在玩責任推諉的把戲。每次消費者碰到退票費過高的問題，平臺和航司就開始踢皮球：平臺說是航司定的規(guī)則，自己只是執(zhí)行者；航司又說票是通過平臺賣的，有問題找平臺。可消費者是在平臺上付的錢、下的單，平臺作為銷售方，本來就有義務把規(guī)則明明白白告訴消費者，不能賣票的時候賺傭金，出了問題就把責任全撇干凈。就拿林先生這事來說，哪怕規(guī)則真是航司定的，平臺也有義務用足夠醒目的方式提醒消費者，而不是故意把規(guī)則藏起來，等出事了再拿“航司規(guī)定”當擋箭牌。

第三，高額退票費的潛規(guī)則，早就該好好管管了。不止是國際機票，現(xiàn)在，很多國內機票的退票費也離譜得很：有些折扣票臨期退票要扣80%以上，甚至和林先生這張票一樣只退稅費，哪怕提前一周、半個月退票也要扣一大筆錢。可航空公司的座位本來就是賣不出去就空置的資源，消費者提前退票，航空公司完全可以把座位再賣給其他人，根本不存在什么損失，憑什么要消費者承擔幾乎全款的扣費？說穿了，就是很多航司和平臺把高額退票費當成了一種盈利手段，賭的就是消費者買了票之后行程不會變，一旦有變動，就能白白賺一筆退票費。

對咱們普通消費者來說，買票的時候也得多長個心眼：別光盯著票價便宜，下單前一定要專門找找退改規(guī)則的位置，要是規(guī)則藏得特別深、字特別小，那大概率是坑；要是價格差得不多，優(yōu)先選明確標了“可退改”的票，別為了省幾百塊最后虧了幾千上萬。當然，更重要的還是得有監(jiān)管部門出面治治這些亂象：什么樣的退票費比例才合理？平臺該用什么方式提示規(guī)則才算盡到義務？這些問題都該有個明確的標準，不能讓平臺和航司隨便定個霸王條款，就讓消費者吃啞巴虧。

畢竟，大家買票是為了出行，不是為了買一張“只能看不能退”的空頭票據(jù)，消費者的知情權和財產權，從來都不該被一行藏在角落里的小字給輕易剝奪。