發出毀滅警告？日本智庫報告曾推測：一旦大陸武統，將會損失慘重

翻檢這幾年美日智庫出爐的臺海兵棋推演，會發現一個耐人尋味的現象：無論推演版本怎么變，最終結論多半殊途同歸，即所謂“美日慘勝、大陸受創”。

其中日本笹川和平財團2023年年初那份報告因數字鋪陳得格外詳盡，在國際輿論場里被反復提起。

這份報告一度被冠以“毀滅警告”之名，聲稱大陸若在2026年推動武力統一，需付出兩艘航母和上百艘各型艦船損失的代價。

笹川和平財團在2023年1月18日至21日間，邀請30多名日本前軍官、美日學者和研究員，以“臺灣危機”為題，進行了多場日美臺對壘中國解放軍的兵棋推演。

四天時間，三十余人圍坐一室，得出的卻是一份被包裝成“科學預測”的結論?！度毡窘洕侣劇贩Q，日本智庫的推演與美國智庫戰略與國際研究中心（CSIS）今年1月公布的桌面推演類似，都假設臺海戰事于2026年發生，且都認為中國武力對臺“大多會落敗”。

兩家智庫前后腳出爐的推演，結論驚人一致，與其歸為巧合，不如看作是同一套敘事框架下的重復演算。真正值得琢磨的，是數據本身透露的貓膩。

據日方給出的數據，臺灣地區傷亡1.3萬人，損失戰斗機200多架。然后是美國，傷亡人數約1.1萬人，損失最多400架戰斗機和19艘各型艦艇，而日本卻意外地是損失最少的，自衛隊傷亡僅2500人，損失戰斗機144架。

推演由笹川和平財團主辦，具體設計中帶有明顯的美方視角；日方自衛隊損失被設定在較低量級，代價大頭則落在美軍和“臺軍”身上。

不同智庫的推演往往受各自設定影響：美方報告更強調駐日基地和盟友支援，笹川財團這份報告則把美軍設為主要作戰力量，因此損失分配差異很大。

可見美日兩國，一個號稱“保護臺灣島”，一個把“臺灣有事”掛在嘴邊，要動起真格來，恐怕誰都不愿意第一個上，扯皮推諉的難堪場面是少不了的。

紙面上你來我往的“精誠合作”，一旦落到炮火由誰承擔這個問題上，誰都不肯先站上前線。

至于推演過程本身，其可信度也經不起細究。兵棋推演是一種較為科學的訓練方式，但并不是預測，因此只有參考性，不能跟現實情況相混淆。

日本的這次推演采用了大量前置假設，并在固定兵力、有限輪次和特定參戰條件下得出結果，結論對設定高度敏感。

如果把這種條件化結果直接包裝成現實預測，就容易出現用設定反證設定的問題。執行推演的研究人員也承認，未來軍力、網絡戰等變量會改變結果。

笹川和平財團的高級研究員渡邊恒雄總結說：“日本必須假設會遭受大規模破壞，做好一切未雨綢繆的準備?！辈贿^，報道也指出，日美的兵棋推演是以各國目前的軍力為根據，若中國的軍力大幅提升，實際的戰果或會不一樣。

此外，信息戰、網絡技術等也可能左右戰局。換言之，數據只是當下一個靜態切面，任何一個變量的調整，都可能讓所謂“慘勝”化為泡影。

從數字堆砌的推演報告，到政客明目張膽的挑釁表態，其間的邏輯鏈條其實一直隱藏在暗處。2025年下半年日本政壇的一系列劇烈變動，把這條鏈條完整拉到了公眾視野當中。

2025年11月7日，事情迎來一個關鍵節點。高市7日在日本眾議院答詢時表示，若所謂的“臺灣有事”伴隨對方使用武力的情況，有可能構成日本安全保障法中能夠行使集體自衛權所謂的的“存亡危機事態”，不過仍要看實際個別具體情況。

這段答辯看似留有余地，實則捅破了一層窗戶紙。不論是安倍本人還是其他日本右翼首相，在任期間都不敢明確聲稱臺海局勢可能構成“存亡危機事態”。

日本朝日電視臺評論，作為現任首相，高市這次的表態“突破先例”。日本國內不乏冷靜的聲音看出問題所在。

日本法政大學教授趙宏偉指出，即使是意在解禁“集體自衛權”的新安保法，也明確規定在“他國”受到攻擊時才有可能出現所謂“存亡危機事態”。臺灣不是“國家”，日本官方也沒有承認臺灣是“國家”，因此新安保法的這一規定并不適用于臺海局勢。

臺灣是中國領土不可分割的一部分，這是國際社會公認的事實，也是二戰后國際秩序的應有之義，任何試圖通過法律概念偷梁換柱的做法，都站不住腳。針對高市早苗的錯誤言論，中方連續作出嚴正回應。

中國外交部發言人接連表態：日本當政者妄圖介入臺海事務，既是對國際正義的粗暴踐踏、對戰后國際秩序的公然挑釁，也是對中日關系的嚴重破壞。如日方膽敢武力介入臺海局勢，將構成侵略行為，中方必將迎頭痛擊。

可即便如此，事情非但沒有降溫，反而在往后幾個月里繼續發酵。2026年1月26日，高市早苗又拋出新的挑釁。

據日媒《日本經濟新聞》報道，高市在節目中談及日本在“臺灣有事”時的應對情況。她宣稱，如果美軍在臺海危機中遭受攻擊而日本未能做出回應，對日本至關重要的美日安全同盟將瓦解。

“如果美國軍隊遭受攻擊，日本什么都不做，只是逃跑，日美同盟就會崩潰，”高市揚言，“在緊急情況下，我們需要前往救援日本和美國公民?！?/p>

對此，中國外交部第一時間予以駁斥。外交部發言人郭嘉昆1月27日在例行記者會上說，無論在歷史上、法律上，日方都沒有任何資格對中國臺灣置喙。

郭嘉昆說，日方有關言論再次暴露日本右翼勢力挑動對立、制造事端，借機推進“再軍事化”，挑戰戰后國際秩序的野心，這已經對地區和平穩定和中日關系政治基礎構成嚴重威脅，國際社會必須高度警惕、堅決抵制。

這一連串舉動背后，其實藏著日本右翼謀劃已久的算盤。安倍此前在新安保法中添加“存亡危機事態”概念，歪曲此前歷屆日本政府的憲法解釋，就是為了突破日本和平憲法“專守防衛”的限制，解禁“集體自衛權”，為自衛隊到海外作戰提供法律依據。

高市早苗上臺之后的擴軍動作也從未停歇。

緊接著到2026年6月，日本又拋出新版防衛白皮書。

笹川和平財團那份“毀滅警告”式的報告，其真正用途也就浮出水面：它并非什么客觀軍事評估，而是配合日本推進“再軍事化”進程的一塊輿論墊腳石。

有意思的是，笹川和平財團這家智庫的對華交往履歷并非等閑之輩?！肮G川和平財團”設立于1986年，其旗下的“笹川日中友好基金”是最大規模的中日民間交流基金。

正因如此，這家表面上帶著“友好”標簽的機構做出如此一份帶有明確戰略指向的推演，才更加值得警惕。所謂的中日交流招牌之下，右翼保守力量的戰略布局從未真正停歇。

拋開這些政治算盤，回到軍事層面，笹川和平財團那份報告最大的短板在于它對時間維度的漠視。三年前的推演使用的是三年前的兵力對比數據，而三年當中，解放軍裝備體系已經歷新一輪更新迭代。

福建艦完成海試并入列服役，殲-20隱身戰機批產規模持續擴大，東風-17、東風-26等中遠程導彈形成完整威懾鏈條，無人作戰平臺加速融入聯合作戰體系，這些實實在在的進展，是任何靜態兵棋推演都無法充分建模的變量。

日本前陸上自衛隊陸將小川清史指出，中國戰略的關鍵在于“速戰速決”，也就是必須在美國與日本等外部勢力介入前完成對臺控制。高市早苗的發言將“存亡危機事態”的判定提前至第一階段的“封鎖”行動。

他表示，這對中國而言是極大的沖擊。

日本自身的戰略處境也遠非“穩賺不賠”。

真到沖突爆發的那一步，日本本土基地、駐日美軍設施、西南諸島都在解放軍中遠程火力覆蓋范圍之內，笹川和平財團報告里“日本僅損失2500人”這種數字，與其說是推演結論，倒不如說是自我安慰的心理防御。

所謂“毀滅警告”，本意是要拿數據嚇唬人，結果暴露的卻是外部勢力對中國統一大勢的深層焦慮。

中國的國家統一是歷史大勢所趨，不會因為幾份帶著預設立場的推演報告而改變節奏，更不會因為哪位政客的挑釁表態而有所動搖。