刑事法學(xué)|《幫助犯正犯化問(wèn)題研究》朱勇 著

《幫助犯正犯化問(wèn)題研究》

作者：朱勇 著

ISBN：978-7-5764-2573-4

定價(jià)：75.00 元

中國(guó)政法大學(xué)出版社2026年3月

作者簡(jiǎn)介

朱勇遼寧遼陽(yáng)人，天津市西青區(qū)人民檢察院黨組副書(shū)記、副檢察長(zhǎng)，刑法學(xué)和歐盟法學(xué)雙碩士、刑法學(xué)博士，天津市檢察官懲戒委員會(huì)委員、天津市法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，曾任天津市人民檢察院第一檢察部副主任、第四檢察部副主任(主持工作)，獲評(píng)第三批天津市檢察業(yè)務(wù)專(zhuān)家、第四屆全國(guó)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)能手等稱(chēng)號(hào)。長(zhǎng)期從事刑事檢察案件辦理和指導(dǎo)工作，起草刑事檢察業(yè)務(wù)規(guī)范性文件20余件，指導(dǎo)的多起刑事案件被評(píng)為全國(guó)、全市檢察機(jī)關(guān)典型案例。主持或參與國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金、中國(guó)法學(xué)會(huì)、最高人民檢察院等理論研究課題10余項(xiàng)。在《中國(guó)刑事法雜志》《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》《人民檢察》等刊物發(fā)表論文近40篇，部分被《人大復(fù)印報(bào)刊資料》全文轉(zhuǎn)載，10余篇文章在最高人民檢察院、最高人民法院、中共天津市委政法委、天津市人民檢察院等單位征文活動(dòng)中獲獎(jiǎng)。

內(nèi)容簡(jiǎn)介

《幫助犯正犯化問(wèn)題研究》一書(shū)圍繞刑法中幫助犯正犯化這一前沿理論問(wèn)題展開(kāi)系統(tǒng)性研究，重點(diǎn)探討了幫助犯正犯化的立法現(xiàn)象、理論爭(zhēng)議、類(lèi)型劃分、處罰根據(jù)及其與共犯理論的關(guān)系。本書(shū)的核心主題在于通過(guò)類(lèi)型化分析和方法論反思，厘清幫助犯正犯化的本質(zhì)特征與立法邏輯，并在此基礎(chǔ)上對(duì)傳統(tǒng)共犯理論進(jìn)行批判性重構(gòu)。作者強(qiáng)調(diào)，幫助犯正犯化立法并非對(duì)共犯理論的簡(jiǎn)單否定或替代，而是刑法應(yīng)對(duì)社會(huì)分工精細(xì)化、犯罪鏈條復(fù)雜化的必然選擇，體現(xiàn)了刑法保護(hù)法益的前置化與刑事政策的積極化傾向。本書(shū)堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向與體系化思維，將教義學(xué)分析與刑事政策考量相結(jié)合，既注重對(duì)現(xiàn)行立法的規(guī)范解讀，又關(guān)注理論發(fā)展的前沿動(dòng)態(tài)，展現(xiàn)出較強(qiáng)的學(xué)術(shù)前瞻性與實(shí)踐關(guān)懷。全書(shū)以類(lèi)型化方法為基本工具，通過(guò)區(qū)分“絕對(duì)幫助型正犯”“相對(duì)幫助型正犯”等類(lèi)型，深入剖析了幫助犯正犯化的內(nèi)在邏輯與外部邊界，為理解這一立法現(xiàn)象提供了清晰的理論框架。

目 錄

引言

第一章 幫助犯正犯化的理論基礎(chǔ)

第一節(jié) 幫助犯正犯化的論域

一、正犯

二、幫助犯

三、幫助犯正犯化

第二節(jié) 幫助犯的關(guān)聯(lián)理論

一、幫助犯的處罰根據(jù)

二、幫助犯的成立條件

第三節(jié) 本章小結(jié)

第二章 幫助犯正犯化的基本類(lèi)型

第一節(jié) 絕對(duì)的幫助型正犯

一、絕對(duì)的幫助型正犯的界定

二、絕對(duì)的幫助型正犯的特征

三、爭(zhēng)議觀點(diǎn)辨析

第二節(jié) 相對(duì)的幫助型正犯

一、相對(duì)的幫助型正犯的界定

二、相對(duì)的幫助型正犯的特征

三、爭(zhēng)議觀點(diǎn)辨析

第三節(jié) 中立的幫助型正犯

一、理論爭(zhēng)議的主要學(xué)說(shuō)

二、中立幫助行為的處罰邊界

三、中立幫助型正犯的處罰控制

第四節(jié) 本章小結(jié)

第三章 正犯化立法的必要性論爭(zhēng)

第一節(jié) 立法必要性之爭(zhēng)

一、否定說(shuō)

二、肯定說(shuō)

三、限制肯定說(shuō)

第二節(jié) “否定說(shuō)”之否定

一、共犯從屬處罰的解讀

二、共犯獨(dú)立處罰的解讀

第三節(jié) “限制肯定說(shuō)”之否定

一、“量刑規(guī)則說(shuō)”的不合理性

二、司法解釋的擬制性規(guī)定

第四節(jié) 本章小結(jié)

第四章 共犯理論的再思考

第一節(jié) 惹起說(shuō)再檢討

一、違法相對(duì)性的承認(rèn)

二、惹起說(shuō)內(nèi)部的再比較

三、純粹惹起說(shuō)的提倡

四、新混合惹起說(shuō)的解釋局限

第二節(jié) 共犯從屬性說(shuō)再檢討

一、“實(shí)行從屬”沒(méi)有合理根據(jù)

二、“限制從屬”與違法相對(duì)性沖突

三、“最小從屬”實(shí)為“事實(shí)關(guān)聯(lián)”

四、共犯獨(dú)立性說(shuō)的新思考

第三節(jié) 共犯理論的再拓展

一、二元參與體系的優(yōu)化

二、“共同犯罪”的解釋問(wèn)題

三、“正犯后正犯”的解釋問(wèn)題

四、“片面共犯”的解釋問(wèn)題

五、“參與自殺”的解釋問(wèn)題

第四節(jié) 本章小結(jié)

第五章 幫助型正犯的獨(dú)立評(píng)價(jià)

第一節(jié) 不法規(guī)制的重心轉(zhuǎn)換

一、共犯理論的內(nèi)在射程

二、共犯理論內(nèi)涵的有益指引

三、幫助型正犯自身的不法內(nèi)涵

第二節(jié) 獨(dú)立評(píng)價(jià)的可能與實(shí)現(xiàn)

一、法益保護(hù)前置的動(dòng)因

二、幫助行為獨(dú)立評(píng)價(jià)的實(shí)現(xiàn)

第三節(jié) 幫助型正犯的主觀故意

一、幫助型正犯故意的構(gòu)造

二、行為促進(jìn)意思的認(rèn)定

第四節(jié) 獨(dú)立評(píng)價(jià)的法律效果

一、強(qiáng)化法益保護(hù)

二、提高司法效率

三、嚴(yán)密刑事法網(wǎng)

第五節(jié) 本章小結(jié)

第六章 幫助犯正犯化的批評(píng)和回應(yīng)

第一節(jié) 與幫助犯的界限問(wèn)題

一、分則立法與總則規(guī)定的關(guān)系

二、幫助型正犯的構(gòu)成要件邊界

第二節(jié) 法益保護(hù)原則問(wèn)題

一、違反法益保護(hù)原則的批評(píng)意見(jiàn)

二、關(guān)于批評(píng)意見(jiàn)的檢討

三、如何堅(jiān)守法益保護(hù)原則

第三節(jié) 刑法謙抑性原則問(wèn)題

一、違反刑法謙抑原則的批評(píng)意見(jiàn)

二、關(guān)于批評(píng)意見(jiàn)的檢討

三、增設(shè)新罪前宜有前置規(guī)范

第四節(jié) 象征性刑法問(wèn)題

一、象征性刑法及其批評(píng)意見(jiàn)

二、關(guān)于批評(píng)意見(jiàn)的檢討

三、理性回應(yīng)民意

第五節(jié) 刑法觀的演進(jìn)問(wèn)題

一、消極刑法觀的主張

二、消極刑法觀的不足

三、積極刑法觀的提倡

第六節(jié) 本章小結(jié)

結(jié)論

參考文獻(xiàn)

附表

致謝

可上下滑動(dòng)查看

序 言

點(diǎn)擊可放大查看

前 言

近年來(lái),關(guān)于幫助犯正犯化立法的理論爭(zhēng)議頗多。有論者主張應(yīng)當(dāng)完全否定幫助犯正犯化立法,有論者主張應(yīng)部分否定幫助犯正犯化立法,也有論者主張幫助犯正犯化立法具有合理性和正當(dāng)性,眾說(shuō)紛紜。因此,本書(shū)采用類(lèi)型化方法、比較分析法、體系解釋法、案例研究法、統(tǒng)計(jì)分析法等研究方法,對(duì)幫助犯正犯化立法、司法解釋、學(xué)說(shuō)理論進(jìn)行體系性研究,目的在于澄清幫助犯正犯化的立法正當(dāng)性,厘定幫助型正犯與幫助犯的適用界限,檢視共犯理論的解釋空間,以及探索幫助犯正犯化的立法規(guī)律。

運(yùn)用類(lèi)型思考方法,可以將幫助型正犯區(qū)分為絕對(duì)的幫助型正犯和相對(duì)的幫助型正犯、中立的幫助型正犯和非中立的幫助型正犯等類(lèi)型。無(wú)論是絕對(duì)的幫助型正犯還是相對(duì)的幫助型正犯,均與作為狹義共犯的幫助犯具有質(zhì)的差異,幫助型正犯屬于單獨(dú)犯,其在處罰根據(jù)、犯罪構(gòu)成、未完成形態(tài)、共犯形態(tài)、罪數(shù)形態(tài)上都不同于幫助犯。幫助型正犯處罰重心在于幫助行為本身,而幫助犯的處罰重心在于幫助行為所產(chǎn)生的因果性貢獻(xiàn)。對(duì)于中立的幫助型正犯,基于對(duì)中立行為的社會(huì)有用性的保護(hù),應(yīng)當(dāng)對(duì)中立的幫助型正犯的處罰作出適當(dāng)限制,將幫助型正犯促進(jìn)原始正犯行為危險(xiǎn)性的“明顯性”和對(duì)原始正犯結(jié)果促進(jìn)作用的“重要性”作為限縮處罰的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

以共犯理論為基礎(chǔ)的否定說(shuō)、限制肯定說(shuō)無(wú)法合理解釋幫助犯正犯化立法。原因在于,無(wú)論是傳統(tǒng)的共犯理論還是改良的共犯理論,都是以因果共犯論為處罰根據(jù),不可能脫離幫助行為所促進(jìn)的正犯結(jié)果去評(píng)價(jià)幫助型正犯,而幫助犯正犯化立法的目的在很大程度上在于處罰幫助行為本身的、對(duì)原始正犯保護(hù)的法益所產(chǎn)生的侵害危險(xiǎn)。盡管共犯理論并非解釋幫助犯正犯化立法的合理方案,但在檢視共犯理論的過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)共犯理論的解釋力還有進(jìn)一步的拓展空間。違法相對(duì)性理論,證實(shí)修正惹起說(shuō)、混合惹起說(shuō)主張正犯違法決定性的觀點(diǎn)存在謬誤,經(jīng)過(guò)改良的新純粹惹起說(shuō)的主張具有合理性。

全面貫徹正犯行為二重性理論、新純粹惹起說(shuō),必然會(huì)主張共犯的個(gè)別化處罰,即共犯的可罰性應(yīng)以共犯的視角,從共犯行為的整個(gè)因果鏈條去個(gè)別化考察共犯行為的構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性。這一結(jié)論與共犯獨(dú)立性說(shuō)的主張不謀而合,且能夠克服共犯獨(dú)立性說(shuō)所存在的理論缺陷。共犯從屬性說(shuō)并未真實(shí)反映數(shù)人參與犯罪的存在論意義,更多的是一種規(guī)范論意義的政策選擇。實(shí)行從屬說(shuō)的真正目的在于將共犯行為的可罰性控制在對(duì)法益侵害產(chǎn)生具體危險(xiǎn)階段。限制從屬性說(shuō)承認(rèn)正犯違法的決定性、最小從屬性說(shuō)承認(rèn)正犯構(gòu)成要件的決定性,都不具備合理性。通過(guò)新純粹惹起說(shuō)、共犯獨(dú)立性說(shuō)改良既有雙層區(qū)分制參與體系,可以使新的雙層區(qū)分制參與體系產(chǎn)生更大的理論涵攝力,可以為共同過(guò)失犯罪、正犯后正犯、片面共犯、“參與自殺”等爭(zhēng)議問(wèn)題提供更優(yōu)解釋方案。

共犯理論的深入考察為幫助犯正犯化立法的解釋提供了啟發(fā)。共犯獨(dú)立性說(shuō)主張共犯的個(gè)別化處罰,強(qiáng)調(diào)從幫助行為的整個(gè)因果鏈條考察幫助行為的可罰性,處罰重心在于幫助行為所造成的“結(jié)果”,是結(jié)果犯的處罰方式。而幫助犯正犯化立法強(qiáng)調(diào)幫助行為的獨(dú)立處罰,強(qiáng)調(diào)從幫助行為自身的不法尋找可罰性根據(jù),處罰重心在于幫助行為的“行為”本身,從原始正犯結(jié)果的角度看,是危險(xiǎn)犯的處罰方式。處罰方式的變化源于幫助行為自身不法內(nèi)涵的本質(zhì)改變,即正犯化的幫助行為具有更為嚴(yán)重的社會(huì)危害性、地位上的獨(dú)立性、行為方式的類(lèi)型性。幫助行為的這種實(shí)質(zhì)性變化,客觀上要求刑法改變?cè)小爸亟Y(jié)果”的共犯處罰方式,實(shí)施能夠前置保護(hù)法益、預(yù)防實(shí)害風(fēng)險(xiǎn)的“重行為”的幫助犯正犯化處罰方式。這種處罰方式的轉(zhuǎn)變是社會(huì)分工精細(xì)化背景下犯罪治理政策在刑法領(lǐng)域的自然投射,如此認(rèn)識(shí)對(duì)于促進(jìn)幫助犯正犯化立法從自發(fā)走向自覺(jué)、從摸索試探走向理性成熟具有積極意義。

幫助犯正犯化立法雖然面臨諸多批評(píng)之聲,如與幫助犯的界限不清、違反法益保護(hù)原則、違背刑法謙抑性原則、是象征性刑法等,但這些批評(píng)意見(jiàn)大多不能成立。盡管如此,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮批評(píng)意見(jiàn)的合理因素,作為幫助犯正犯化立法的合理借鑒。如幫助犯立法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持立法科學(xué)原則,盡量明確幫助型正犯構(gòu)成要件的邊界,堅(jiān)持法益的批判性功能,限縮抽象危險(xiǎn)犯的處罰范圍,增設(shè)新罪前織密前置法保護(hù)網(wǎng)等。總體而言,這些批判大多是建立在古典學(xué)派的消極刑法觀基礎(chǔ)之上的,消極刑法觀側(cè)重保護(hù)個(gè)人自由、重視實(shí)害犯,這與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與日俱增、呼喚刑法提早介入的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是不相適應(yīng)的。刑法觀轉(zhuǎn)向適度積極,是刑法因應(yīng)犯罪情勢(shì)發(fā)展的合理選擇,也是必然選擇。

可上下滑動(dòng)查看

內(nèi)容來(lái)源：第二編輯部

設(shè)計(jì)排版：信息中心

校對(duì)審核：第二編輯部

審批簽發(fā)：社辦