二房東“爆雷”之后，誰為租客的噩夢買單？

圖源網(wǎng)絡(luò)

　　□中國婦女報(bào)全媒體見習(xí)記者周曉柯

　　2026年5月，在北京一家公司上班的木木（化名）像往常一樣回到出租屋，發(fā)現(xiàn)大門上貼著一張措辭冰冷的通知：“因二房東拖欠租金，房東將收回房屋，請各租戶盡快搬離。”而此時(shí)，距離她搬進(jìn)這間公寓才不過半年。接受采訪時(shí)，木木和同住這棟公寓的十幾名租客均未追回錢款。她告訴中國婦女報(bào)全媒體記者，自己已委托律師起草訴狀，準(zhǔn)備向法院提起訴訟。

　　木木的遭遇并非個(gè)例——長期以來，二房東在租房市場上幾乎是一個(gè)繞不開的存在。價(jià)格更低、房源更靈活、房東省心、租客選擇多……這些看似“雙贏”的優(yōu)勢背后，卻暗藏層層轉(zhuǎn)租、違規(guī)隔斷、資金挪用等亂象。這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈中不斷疊加的風(fēng)險(xiǎn)，最終無一例外地都轉(zhuǎn)嫁到了租客身上，使其成為實(shí)質(zhì)上的最終受害方。

　　輕信簽約，埋下隱患

　　2025年，由于工作變動(dòng)，木木需要在新單位附近租房。“當(dāng)時(shí)我在自媒體平臺(tái)上的一些房產(chǎn)中介賬號(hào)下留言評(píng)論，有一個(gè)自稱租房中介的人在評(píng)論區(qū)里主動(dòng)聯(lián)系了我。”相比直接找房東，中介手里的房源更多、信息更新也更及時(shí)。于是木木和中介約好時(shí)間地點(diǎn)，準(zhǔn)備實(shí)地看房。

　　然而，看房當(dāng)天接待她的并非網(wǎng)上聯(lián)系的那個(gè)中介，而是兩個(gè)陌生人，其中一人自稱“大房東”。“聊天時(shí)，他們有意無意地提及‘大房東’名下有多處資產(chǎn)，包括公寓、茶館、家政公司，給人感覺實(shí)力雄厚、值得信賴。”木木回憶。

　　房子的裝修是暖色調(diào)，家具也很有質(zhì)感，在同區(qū)域同等價(jià)位的房源中性價(jià)比突出，木木便很快決定簽約。然而，和她簽約的并非“大房東”，而是同行的另一個(gè)人。簽約時(shí)，木木也未要求對(duì)方出示房產(chǎn)證明或房東的轉(zhuǎn)租同意書，但她坦言當(dāng)時(shí)并非毫無疑慮：“他們很著急，好像巴不得立刻把房子租出去。”原本約定的“押一付三”，在她稍顯猶豫后，對(duì)方主動(dòng)退讓為“押一付二”。事后回想起來，她也承認(rèn)“確實(shí)有點(diǎn)草率”，但新工作的入職期限迫在眉睫，留給她的看房時(shí)間實(shí)在所剩無幾。

　　這種“趕時(shí)間、圖省事”的心態(tài)在租客中其實(shí)很常見。許多人對(duì)“轉(zhuǎn)租需經(jīng)房東書面同意”的法律規(guī)定缺乏認(rèn)知，更遑論主動(dòng)核驗(yàn)轉(zhuǎn)租權(quán)限。在租金優(yōu)惠、中介催促、時(shí)間緊張等多重因素的疊加下，不少租客“草草簽約”。

　　剛搬進(jìn)來的前幾個(gè)月，木木按時(shí)向與其簽約的二房東支付房租，生活一切正常。

　　然而平靜只持續(xù)了短短半年——2026年5月初，真正的大房東突然張貼告示稱二房東違法出租，要求租戶搬離。“這時(shí)我才意識(shí)到，當(dāng)初與我簽約的并非房主。”木木表示，事發(fā)后她和其他租戶第一時(shí)間聯(lián)系了二房東。起初對(duì)方并未失聯(lián)，甚至將所有租客拉入微信群，信誓旦旦地承諾退還房租。

　　然而，這不過是二房東的“緩兵之計(jì)”：二房東在群內(nèi)反復(fù)上演“拖”字訣，將自己包裝成“受害者”，聲稱“我也被大房東坑了”“資金周轉(zhuǎn)困難”“正在申請貸款”，卻未作出任何實(shí)質(zhì)性賠償安排。

　　大房東則直接通過斷水?dāng)嚯姷葟?qiáng)硬手段，逼迫租客們搬離。“其實(shí)我們都是受害者，我們努力跟大房東維持良好的關(guān)系，但他不愿再給我們寬限時(shí)間。”木木說，停水停電持續(xù)了近半個(gè)月的時(shí)間，她每天只能把手機(jī)、充電寶都在公司充滿電之后帶回家，晚上也只能靠點(diǎn)蠟燭度過。

　　矛盾激化，兩敗俱傷

　　大房東的憤怒也并非沒有來由——他把房子委托給二房東，本是為了省心，結(jié)果租金卻被二房東自己“昧下”，等他發(fā)現(xiàn)時(shí)，二房東早已失聯(lián)。他想收回房子，卻發(fā)現(xiàn)自己還要和交了房租的租客“搶地盤”。

　　類似的情形也在全國多地反復(fù)上演：在廣州豐樂居事件中，二房東累計(jì)拖欠租金500萬元；萬科泊寓“爆雷”事件里，多個(gè)房東被拖欠租金超10萬元……為了盡快收回成本，清退租客，有些大房東甚至采取了一些極端措施：斷水?dāng)嚯姡鼡Q門鎖，扔棄租客個(gè)人物品，甚至雇人半夜騷擾租客……“那段時(shí)間真是身心俱疲。”回憶起和大房東的拉扯，木木不由得嘆了口氣。

　　對(duì)于租客和大房東之間的糾紛，上海市匯業(yè)（徐州）律師事務(wù)所律師張治國表示：“大房東通過停水停電、言語威脅、騷擾等方式逼迫租客搬離，屬于私力救濟(jì)。一旦超過合理必要限度，就有可能構(gòu)成違法或民事侵權(quán)。”

　　張治國進(jìn)一步分析，法律上應(yīng)優(yōu)先保護(hù)哪一方利益，需區(qū)分兩種情形：若二房東未經(jīng)房東同意轉(zhuǎn)租，房東有權(quán)解除合同、要求租客搬離；若轉(zhuǎn)租已獲同意，但二房東跑路導(dǎo)致拖欠租金，房東同樣可以以二房東違約為由解除合同，間接要求租客搬離。但合法合規(guī)路徑應(yīng)當(dāng)是租客嘗試與房東協(xié)商直接承租，或者房東給予合理搬離期限，否則租客應(yīng)主動(dòng)搬離并向二房東追償。

　　維權(quán)不易，出路何在

　　據(jù)木木統(tǒng)計(jì)，這段時(shí)間，算上租金、押金、搬家費(fèi)和誤工費(fèi)，她一共損失了大概5500元，其他租客則損失了幾千元到幾萬元不等。

　　因?yàn)槎繓|遲遲不退錢，木木和其他租客選擇了報(bào)警，但警察對(duì)此也無能為力。“他們說二房東不構(gòu)成詐騙，因?yàn)閭€(gè)人損失的金額未達(dá)到刑事立案的標(biāo)準(zhǔn)。”也有租客嘗試通過撥打12315投訴電話等其他方式維權(quán)，但收效甚微。

　　對(duì)此，張治國分析表示，根據(jù)我國刑法，詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大公私財(cái)物的行為。其與合同糾紛的關(guān)鍵區(qū)別在于，詐騙是“一開始就沒打算履約”，而合同糾紛則是“原本打算履約，但在履行過程中因故無法繼續(xù)履行”。

　　具體到二房東跑路的案件中，警方不予刑事立案的常見原因有兩點(diǎn)：一是證據(jù)不足，難以認(rèn)定犯罪事實(shí)，即當(dāng)事人無法證明二房東在簽訂合同時(shí)就存在“非法占有”的主觀目的或“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的客觀行為；二是涉案金額未達(dá)到“數(shù)額較大”的立案標(biāo)準(zhǔn)。

　　通過民事訴訟追回?fù)p失是很多租客最后的維權(quán)方式。張治國指出，從過往案例來看，在實(shí)際訴訟中仍然存在一些困難。比如二房東跑路找不到人，導(dǎo)致訴訟周期顯著延長；不少二房東系“三無”人員（無房、無車、無存款），即使勝訴，法院也無法執(zhí)行到位；因未簽訂書面合同、未留存二房東身份證號(hào)等原因?qū)е伦C據(jù)不完整等。

　　2025年9月15日,國務(wù)院《住房租賃條例》正式施行。作為我國首部專門規(guī)范住房租賃活動(dòng)的行政法規(guī)，條例在合同備案、押金返還、房源真實(shí)、禁止“非居住空間”出租等方面劃定“紅線”，形成了“事前準(zhǔn)入—事中監(jiān)管—事后追責(zé)”的完整治理閉環(huán)。

　　張治國認(rèn)為，租房的核心原則是“事前預(yù)防大于事后補(bǔ)救”，租客在簽約前最應(yīng)該做的一件事就是核對(duì)對(duì)方身份信息和轉(zhuǎn)租權(quán)限，如果受害，應(yīng)立即固定證據(jù)并報(bào)警，即使警方認(rèn)定案件不構(gòu)成刑事犯罪，也應(yīng)取得報(bào)案回執(zhí)，以便后續(xù)民事訴訟使用。

　　現(xiàn)在，木木已經(jīng)搬離了那間公寓，找到了新的住處。但她的維權(quán)路還在繼續(xù)。“我之后會(huì)向法院提交訴狀，雖然周期會(huì)比較長，但還是想試一試。”這份堅(jiān)持，不僅是為追回5000余元的損失，更是對(duì)自身權(quán)益的一次鄭重宣示。而在租房市場上，唯有制度完善與個(gè)體警覺并行，才能讓更多“木木”免于重蹈覆轍。