邵六益：政法研究的雙重困境與超越

來源 | 北大法寶法學(xué)期刊庫

《法律和政治科學(xué)》總第8輯

作者 | 邵六益，中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授

北大法律信息網(wǎng)簽約作者

內(nèi)容提要：近年來，“政法”逐漸成為中國法學(xué)研究中的標(biāo)識性概念，政法研究也從早期圍繞黨法關(guān)系、政法委員會等議題的小眾研究，轉(zhuǎn)變?yōu)閷φū倔w論及其歷史邏輯的研究，研究范疇和學(xué)術(shù)影響力均有所擴(kuò)大。但目前政法研究仍面臨雙重困境：一是研究議題偏重抽象理論，難以有效回應(yīng)具體法治實踐，亦未能與部門法研究形成穩(wěn)定對話；二是政法研究多被視為具有強(qiáng)烈中國特色的“地方性知識”，遭遇西方中心主義法學(xué)心智的質(zhì)疑。對此，政法研究一方面亟須從具體法治實踐出發(fā)，通過與部門法、法律人類學(xué)等研究路徑的交叉，揭示政法制度的真實運(yùn)作邏輯；另一方面則需要激活比較法資源，超越法律移植范式，在尊重中西法治經(jīng)驗差異的前提下，拓展政法研究的解釋力，推動其突破地方性的限制而成為一種普遍性的解釋范式。

關(guān)鍵詞：政法研究；政法法學(xué)；部門法；地方性知識

目錄

一、作為標(biāo)識性概念的政法

二、政法研究的雙重困境

三 政法研究的兩大議題

一、作為標(biāo)識性概念的政法

在當(dāng)前的法學(xué)研究中，“政法”越來越被視為標(biāo)識性研究概念之一，有很多學(xué)術(shù)活動以此為主題。例如，2022年11月12日，中國人民大學(xué)召開了“習(xí)近平法治思想指導(dǎo)下的政法理論與實踐”學(xué)術(shù)研討會；2022年，教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“百年中國政法體制演進(jìn)的經(jīng)驗與模式研究”（項目編號：22JZD014）花落中國人民大學(xué)法學(xué)院（侯猛教授領(lǐng)銜）；2023年10月7日，西南政法大學(xué)舉辦了“政法制度的基礎(chǔ)理論”學(xué)術(shù)工作坊；2024年4月22日，中山大學(xué)“標(biāo)識性概念”系列講座第八講以“政法”作為標(biāo)識性概念（侯猛教授主講）；2024年10月，中國人民大學(xué)法學(xué)院專門新增了一個碩士專業(yè)——國家法學(xué)與政法理論；2024年10月19日，“政法理論與法律人類學(xué)對話學(xué)術(shù)研討會”在中央民族大學(xué)召開。種種跡象似乎都在表明，20多年前蘇力教授概括出的中國法學(xué)研究中三足鼎立之一的政法法學(xué)，已經(jīng)成為一個不容忽視的研究傳統(tǒng)。

如果對目前活躍的研究者進(jìn)行一個盤點的話，我們也會發(fā)現(xiàn)，政法問題的研究者都是一些重磅學(xué)者，老一輩的如大家所熟悉的馮象教授、蘇力教授；其實張文顯教授也應(yīng)該屬于政法法學(xué)的研究者，從他20世紀(jì)90年代推動法學(xué)研究的權(quán)利范式轉(zhuǎn)型，到現(xiàn)在推動的中國特色法學(xué)理論體系建設(shè)，毫無疑問都屬于政法研究的領(lǐng)域。中青年的像強(qiáng)世功教授、黃文藝教授、周尚君教授、陳柏峰教授、劉忠教授、侯猛教授、凌斌教授等人，每一位研究者都是學(xué)術(shù)界的知名學(xué)者。在期刊論文的發(fā)表格局中，政法也是一個非常重要的選題，在我們所說的“法學(xué)三大刊”中，有不少與政法有關(guān)的論文，特別是黃文藝教授有多篇直接研究政法的重磅論文，將政法從小眾學(xué)科打造成重要的研究問題。前幾天“法律人類學(xué)云端讀書會”公眾號還推送了由我們中央民族大學(xué)法學(xué)院的研究生所整理的《中國社會科學(xué)》《中國法學(xué)》《法學(xué)研究》中的“政法”研究的報告；如果我們再將20多個法核期刊算進(jìn)來的話會發(fā)現(xiàn)，五年中，在“篇關(guān)摘”中有“政法”二字的文章有幾百篇。

二、政法研究的雙重困境

近些年來的政法研究，已經(jīng)從過去關(guān)注黨法關(guān)系、政法委等議題，轉(zhuǎn)向?qū)φǖ谋倔w論、歷史邏輯的分析，大大擴(kuò)展了政法研究的范圍，提升了相關(guān)研究的影響力。但是，如果我們?nèi)タ凑ㄑ芯康默F(xiàn)狀就會發(fā)現(xiàn)，政法研究也遭遇著瓶頸。從研究議題來說，局限于理論探討、難以輻射或有助于具體問題的解釋；從研究人員來說，局限于法學(xué)理論研究者、無法吸引廣大部門法學(xué)者參與。更重要的是，政法研究似乎是中國特色的制度，無法成為一個普遍問題，從而陷入了一種自我塑造的“地方性知識”境地，面臨著較大的正當(dāng)性質(zhì)疑，需要花很多精力去說明自身的合理性。具體來說：

第一個困境是，政法研究似乎僅限于理論問題，對具體的法治實踐問題的闡釋較少。同樣作為三個主要研究范式的社科法學(xué)、法教義學(xué)，已經(jīng)輻射到了很多部門法，法教義學(xué)自不必說，憲法教義學(xué)、刑法教義學(xué)、民法教義學(xué)已經(jīng)蔚然成風(fēng)，是各自學(xué)科研究中的主導(dǎo)性研究范式，利用教義學(xué)方法也能更好地解決具體的疑難問題。社科法學(xué)也開始強(qiáng)勢進(jìn)入部門法研究之中，例如白建軍教授等人對刑法的實證研究，唐應(yīng)茂教授對法院執(zhí)行難的研究，更不必說在《法社會科學(xué)研究方法指南》（侯猛、代偉主編，北京大學(xué)出版社2024年版）中，多位教授已經(jīng)將社科法學(xué)推廣到了更多的領(lǐng)域，我們中央民族大學(xué)法學(xué)院的年輕學(xué)者也開始從社科法學(xué)的角度研究公司法問題。反觀政法研究，作為研究方法的政法法學(xué)對部門法的影響非常小，筆者雖然從政法法學(xué)的角度寫作過刑法、民法、行政訴訟法、勞動法、家事法、數(shù)據(jù)法的議題，但始終是勢單力薄，更多是一種個人性的寫作，難以成為普遍研究范式，這也是政法法學(xué)研究遭遇的一個建設(shè)性質(zhì)疑，即如何讓政法研究成為大家可以一起推動的事業(yè)，而不再局限于少數(shù)人的個性化寫作。

2024年8月底，第三屆全國法學(xué)教育師資研修班在北京大學(xué)法學(xué)院舉辦，以“公法教學(xué)方法：課程設(shè)計與案例研習(xí)”為主題。在關(guān)于公法教學(xué)的思考中，有老師直接將法學(xué)研究方法概括為法教義學(xué)和社科法學(xué)方法，根本沒有提及政法法學(xué)；在私法商法等研究中不提政治是很正常的，但是在公法研究中有意忽視政治維度，不得不說令人深思。有多個學(xué)科的研究者認(rèn)為，自2011年中國特色社會主義法律體系初步建立后，我們的法學(xué)研究應(yīng)該轉(zhuǎn)向以法律解釋為核心的法教義學(xué)，甚至也有多位學(xué)者認(rèn)為，法學(xué)研究的真諦或者本質(zhì)是法教義學(xué)，非法教義學(xué)的研究不屬于某某研究。在張翔教授對憲法學(xué)十年回顧的文章中，雖然尊重政治憲法學(xué)的努力，但是有意將政治因素吸納到憲法教義學(xué)之中。

近些年來，社科法學(xué)與法教義學(xué)始終處在一個對話的狀態(tài)中，也就是說，社科法學(xué)的學(xué)科地位是被認(rèn)可的。但是我們似乎沒有看到過法教義學(xué)、社科法學(xué)與政法法學(xué)的互動與對話。盡管不少研究政法問題的學(xué)者出身于我們熟悉的社科法學(xué)陣營，但是政法研究僅僅是他們的一個研究議題，并沒有成為他們的一種研究自覺或研究標(biāo)簽，甚至有一些我們熟悉的政法研究者，回避被稱為政法研究者。這也提示我們，盡管政法研究的很多問題意識和研究者來自社科法學(xué)——在深描中國法治的過程中，自然會接觸到中國政法體制這個法治的硬核。但是無論是法教義學(xué)還是社科法學(xué)，都積極回避政治因素，法教義學(xué)在本質(zhì)上是反對政治考慮的研究，甚至也排斥社會科學(xué)考量（當(dāng)然可以從辯論的角度說也會考慮政治社會因素，但正如蘇力在《中國法學(xué)研究格局的流變》對這種論辯技巧的犀利評論那樣，法教義學(xué)如果什么都吸納，那就已經(jīng)是社科法學(xué)化了的法教義學(xué)）。

第二個困境是，政法研究僅限于中國研究，而且更多被認(rèn)為是用以解釋過去的某種法治傳統(tǒng)的研究。在我國的政治法律實踐中，能夠看到很多帶有“政法”語詞的東西，比如政法大學(xué)、政法委員會等，但悖論是，幾乎所有的政法大學(xué)都更關(guān)注法學(xué)研究，其政治學(xué)研究并不強(qiáng)。在法學(xué)研究中，很少有人研究政法問題，相較之下，大家更希望去研究和推廣法政。政法、政治等似乎成了貶義詞，甚至被嚴(yán)重污名化，這與20世紀(jì)80年代以來的知識研究發(fā)展研究有關(guān)。在新中國成立之初，我國的官方史學(xué)建立在革命理論的基礎(chǔ)上，政治領(lǐng)導(dǎo)法律是自然的，政法是一個褒義詞。20世紀(jì)80年代的現(xiàn)代化建設(shè)，“告別革命”成為新的政治正確，現(xiàn)代化范式成為學(xué)術(shù)研究中的主導(dǎo)范式，在法學(xué)研究中表現(xiàn)為導(dǎo)向以權(quán)利為本位的形式理性法傳統(tǒng)，這種權(quán)利是拒斥國家的個人權(quán)利，同時希望由個人構(gòu)成強(qiáng)大社會以對抗國家權(quán)力。

政法議題的衰落，與法政話語的興起有關(guān)，但更重要的是，這種變化與20世紀(jì)80年代以來的經(jīng)濟(jì)社會變化直接相關(guān)。市場經(jīng)濟(jì)追求的經(jīng)濟(jì)效率，似乎要以個人責(zé)任自負(fù)為條件，去身份化的法律之治似乎更能夠激發(fā)個人的經(jīng)濟(jì)活動熱情，為了推行法律之治，專業(yè)化話語興起。法律人為了在專業(yè)化活動中更有話語權(quán)，逐漸塑造了中國式的“法律人思維”，越是具有門檻的專業(yè)化，越能夠保證法律人追求話語權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)益。也是從20世紀(jì)80年代開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)、工商管理（MBA）、法學(xué)陸續(xù)成為高校中的最熱門學(xué)科之一。在大家紛紛下海賺錢的時候，經(jīng)濟(jì)學(xué)和工商管理自然就成為最重要的知識，不再有人關(guān)注政治問題，哪怕如經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)高速增長時指出的，正是中國政治體制中的“政治錦標(biāo)賽”模式激發(fā)了地方政府的積極性（即便是張五常這樣的自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在《中國的經(jīng)濟(jì)制度》中也承認(rèn)這一點），多數(shù)研究者選擇忽視這一點，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因歸結(jié)為企業(yè)家精神或者中國式的“新教倫理”，卻不愿承認(rèn)中國政府提供的公共服務(wù)。從此，一談起政法，似乎就是遙遠(yuǎn)的過去——雖然這個階段剛剛過去，但是由于市場化的變化是如此深刻，以至于20世紀(jì)80年代前的政法話語異常陌生。

在法學(xué)研究中，20世紀(jì)80年代以后的法學(xué)教育以西方為圭臬，在西法東漸、“西窗法雨”的吹打下，中國特色的政法問題，自然就成了“負(fù)面”的東西，被學(xué)術(shù)界所拒絕。因此，在許多政法研究中，其問題意識往往從某種“悖論”出發(fā)，即法治實踐與既有法學(xué)研究理論之間存在差異，從而需要借助政法視角重新予以解釋。與此同時，政法議題似乎帶有“原罪”，研究者往往需要投入大量精力對其研究的正當(dāng)性進(jìn)行論證。盡管西方的法治實踐也受到政治的影響，但是西方的法治理論在進(jìn)入中國時，被描述為去政治化的形式理性法的實踐，從而中國經(jīng)驗成為“異類”，不僅無法與西方對話，甚至自身存在正當(dāng)性都處在一個尷尬的地位。不僅如此，中國的政法研究也始終處于一個歷史寫作中，無法面向未來。也正是政法研究存在上述難點，以至于年輕學(xué)者不愿意進(jìn)入這些研究中，雖然有諸多重量級的學(xué)者研究，但是在年輕學(xué)者中應(yīng)者寥寥，這不利于政法研究的梯隊建設(shè)和未來發(fā)展。

三、政法研究的兩大議題

政法研究中存在的問題是非常明顯的，關(guān)鍵是應(yīng)該做些什么？按理來說，對這些問題的回答，應(yīng)該由資深的研究者來回答更好。黃文藝教授在2024年10月19日中央民族大學(xué)召開的“政法理論與法律人類學(xué)對話學(xué)術(shù)研討會”的主旨報告中提到，政法研究還需要建制化，同時要回應(yīng)具體的實踐問題，這些建議和主張，其實都為政法研究的發(fā)展指明了方向。不過，學(xué)術(shù)作為一項公共事業(yè)，我們年輕一代也應(yīng)該有自己的思考，為學(xué)術(shù)公共事業(yè)貢獻(xiàn)自己的力量。以下我僅談?wù)勛约旱囊恍┐譁\的看法。

第一，為了避免政法研究淪為一種抽象的理論研究，相關(guān)研究應(yīng)該要有法治實踐的維度，在抽象理論研究之余，觀照具體的法治實踐研究。一旦把實踐問題帶進(jìn)來，其所涉及和輻射的領(lǐng)域就不僅僅是理論，而必然有具體的法治實踐，從而與部門法對話，因為法治實踐問題必然會與具體的部門法相關(guān)。目前的政法研究更多關(guān)注到黨管政法、人民司法、黨政關(guān)系等理論層面，但是對政法的具體實操關(guān)注較少。當(dāng)然，也有少數(shù)研究關(guān)注了具體的問題，例如劉忠教授、侯猛教授等人對政法委、法院運(yùn)作、公安工作的出色研究；蘇力教授則對許多具體的法律問題進(jìn)行了分析（集中體現(xiàn)在其《是非與曲直——個案中的法理》一書中），如黃碟案、監(jiān)護(hù)權(quán)、藥家鑫案件等；馮象教授在《政法筆記》中更是從具體的如官員名譽(yù)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等問題入手，展現(xiàn)了政法的視野。但上述嘗試還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因為這些研究對于部門法來說，似乎還是一些理論層面的思考，不容易對部門法產(chǎn)生持續(xù)的影響，多是就事論事的分析。

但是，與十年前、二十年前不同，今天的政法語境發(fā)生了新的變化，特別是在我們對政法從防御性的姿態(tài)轉(zhuǎn)為積極性的姿態(tài)后，對其研究和論證都應(yīng)該有所改變。這就需要從一些具體問題進(jìn)入，揭示政法的真實運(yùn)作，觀照、對話部門法是必須的。我個人試著從政法的角度分析部門法問題。在這個意義上，我的一些研究也在延續(xù)這個思路，試圖從政法法學(xué)的角度推動法理學(xué)與部門法學(xué)的對話，侯猛教授在給我的書的推薦語和他發(fā)表在《中國社會科學(xué)報》上的書評中，都將這一點作為我的研究的最大貢獻(xiàn)。我的這個思路，相較于馮象教授、蘇力教授等人推動的政法與部門法的對話而言，進(jìn)步的地方在于，我更多是從部門法學(xué)研究傳統(tǒng)、基礎(chǔ)研究范式等宏大問題入手的，我試圖對部門法的一些基礎(chǔ)命題和前提假設(shè)提出新的看法，從而可能更凸顯法理學(xué)的指導(dǎo)性。而我的研究的不足之處是，不少問題意識來源于理論上的思辨，盡管有一些具體問題的切入，但似乎對具體實踐問題的解決指導(dǎo)性不強(qiáng)。

對于緩解政法研究所存在的曲高和寡問題來說，法律人類學(xué)是非常重要的視角，法律人類學(xué)的深描法治能夠為我們提供微觀視角。不僅如此，法律人類學(xué)研究還有著政法研究不可比擬的優(yōu)勢，一是青年友好型，從具體問題入手能夠更好地把準(zhǔn)問題，年輕人也可以在社會調(diào)研后，在特定問題上掌握較有優(yōu)勢的素材。二是發(fā)表友好型，當(dāng)然偉臣教授可能會認(rèn)為關(guān)于法律人類學(xué)的研究成果也不好發(fā)表，但是比起政法研究來說，應(yīng)該是好多了，至少是一個可以討論的問題。

第二，政法研究要重新激活比較法的資源，但是要反過來使用比較法的傳統(tǒng)進(jìn)路，超越法律移植范式，突破政法研究的“地方性知識”的局限。當(dāng)然不是要向西方“普法”，而是要同等尊重西方和中國的本土性，中國在有些地方應(yīng)該學(xué)習(xí)西方，西方在有些地方應(yīng)該學(xué)習(xí)中國。中國政法體制中對法律人民性的關(guān)注，就是西方應(yīng)該學(xué)習(xí)的重要方面。就此而言，從傳統(tǒng)比較法中發(fā)展出來的區(qū)域國別學(xué)、涉外法治，以及由強(qiáng)世功教授等人發(fā)起的帝國與國際法研究范式，特別值得關(guān)注。

與上述努力同樣重要的，是對政法傳統(tǒng)古典資源的關(guān)注。強(qiáng)世功教授曾經(jīng)將古代的禮法傳統(tǒng)與現(xiàn)代的政法傳統(tǒng)接續(xù)起來，黃文藝教授則直接討論過古典政法傳統(tǒng)；黃宗智教授在“法律三部曲”中有一些系統(tǒng)闡述，他對中國古代的法治傳統(tǒng)有很多研究，有些直接有助于我們對政法傳統(tǒng)的理解，如黃宗智教授在評述強(qiáng)世功教授、趙曉力教授對婚姻法司法解釋三的研究時指出，不僅應(yīng)該關(guān)注夫妻連帶，還要關(guān)注中國古典的家庭連帶。這些研究從立場和基本思路上來說，自覺不自覺地回應(yīng)了“兩個結(jié)合”的問題；從具體的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)上來說，則有助于將政法研究從被污名化的革命研究中解脫出來，從而更好地助力中國法學(xué)自主知識體系的建構(gòu)。

還要意識到，政法研究并不是“萬金油”，政法研究也應(yīng)該有所為有所不為，無論是哪種研究，都應(yīng)該有自己最擅長的地方，也應(yīng)該有自己的局限。不能因為對話、辯論的需要，就隨口擴(kuò)大自己的研究優(yōu)勢，或者將什么都納入自己的研究領(lǐng)域。這個問題，不是一兩句話能夠說清楚的，應(yīng)該花一些精力作專門闡述。就我們政法研究來說，政法意識或者研究思路，不能簡單地采取“政法+”的思路，不能認(rèn)為凡事都可以套上政法來研究一下。

最后，我希望有更多的人來一起討論這個問題，未來我還會在這個問題上繼續(xù)努力，除了前面講到的政法研究的兩大議題外，我還會就政法法學(xué)方法論議題、政法研究的關(guān)鍵詞系列作一些闡釋。我還是認(rèn)為，剛開始進(jìn)入這個領(lǐng)域，與其泛泛討論政法，不如作出一些具體的研究，期待大家能夠一起推動政法研究水平提升，為構(gòu)建中國自主知識體系貢獻(xiàn)我們的力量。

點擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。