“搬家刺客”挑獨(dú)居女性下手，電鉆指人、堵鎖眼、賴著不走，這回全判了！

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

本文為《方圓》雜志原創(chuàng)稿件

未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載

網(wǎng)上約好“200元一口價(jià)”

搬家到一半變成2000元

不同意加價(jià)的話

物品就被扣在車上、人賴在屋里

要搬家的獨(dú)居女性

面對(duì)多名搬家大漢的威脅

嚇得躲進(jìn)房間反鎖房門……

這并非個(gè)別消費(fèi)者的“踩坑”經(jīng)歷

先后數(shù)十起類似的搬家糾紛報(bào)案

最初都被當(dāng)作普通經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解處理

直到警方梳理警情時(shí)發(fā)現(xiàn)

大量投訴竟指向同一家公司

這才揭開(kāi)了一套有組織、有預(yù)謀、

持續(xù)兩年多的犯罪模式

“我肯定不是第一個(gè)受害者”

2024年初冬的一天，常曼卿所在的公司準(zhǔn)備搬家，目的地是距離公司現(xiàn)址6公里外的一個(gè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)。

常曼卿在某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上找了一家搬家公司，在電話里跟老板談好價(jià)格后，還特意拍照發(fā)過(guò)去確認(rèn)要搬的物品：一個(gè)茶桌、一個(gè)書柜、一張辦公桌、一個(gè)冰箱。老板回復(fù)說(shuō)：“這些東西在合理范圍內(nèi)，不加錢，總費(fèi)用是400元。”

誰(shuí)知，第二天早上，東西剛裝上車，搬家工人就變了臉，要收取1000元搬家費(fèi)。常曼卿當(dāng)場(chǎng)拒絕：“不可能！我跟你們老板談好的費(fèi)用是400元，我不搬了，你們把東西給我搬回去！”

工人不聽(tīng)，鎖上車門，拉著物品徑直往新址駛?cè)ァ?/strong>常曼卿沒(méi)辦法，只好開(kāi)車跟在后面。

到了新址產(chǎn)業(yè)園樓下，搬家工人依然堅(jiān)持收取1000元費(fèi)用。常曼卿提出加價(jià)200元，對(duì)方不同意。爭(zhēng)吵中，一名搬家工人拿著電鉆指著常曼卿。常曼卿感到特別害怕，打電話報(bào)了警。民警到場(chǎng)調(diào)解，最后費(fèi)用折中為800元。

事后，常曼卿打電話給搬家公司老板，對(duì)方卻不再接聽(tīng)。常曼卿懷疑，搬家公司老板和搬家工人串通一氣故意抬高價(jià)格。“我肯定不是第一個(gè)受害者?！?/p>

事實(shí)上，常曼卿確實(shí)不是第一個(gè)遭遇“搬家刺客”的人，也不是最讓人心驚的一個(gè)。

2023年11月，劉紡敏獨(dú)自在家等待搬家。她在某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上找了一家搬家公司，客服報(bào)價(jià)“200元一口價(jià)”。結(jié)果2名工人上門，東西剛搬了一半，突然說(shuō)要額外收取人工費(fèi)2500元。

劉紡敏蒙了?！安皇钦f(shuō)好200元嗎？”她質(zhì)問(wèn)。2名搬家工人瞬間變了臉色，態(tài)度變得很差。劉紡敏嚇壞了，趁對(duì)方不注意，逃進(jìn)臥室把房門反鎖。2名工人就在門外不停喊話，賴著不走。劉紡敏只得躲在房間里，哭著撥打了報(bào)警電話。

在民警調(diào)解過(guò)程中，劉紡敏說(shuō)自己不想搬了。搬家工人說(shuō)東西已經(jīng)搬了一半，要付100元才能走，她最終同意。付完錢，2名工人離開(kāi)，劉紡敏自己把剩下的東西搬下樓。事后，她和《方圓》記者說(shuō)道：“我很害怕，我怕對(duì)方打我，所以也不敢和他們爭(zhēng)執(zhí)?！?/p>

年輕女孩杜麗婉和母親一起搬家時(shí)也遇到了類似情況。杜麗婉在某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)找到一家搬家公司，談好“300元一口價(jià)”。之后來(lái)了3名搬家男子。東西搬了三分之一時(shí)，其中一男子過(guò)來(lái)找杜麗婉，說(shuō)要談人工費(fèi)：“300元是車費(fèi)，3個(gè)人的人工費(fèi)每人300元，一共900元。還有搬冰箱費(fèi)用100元，樓層費(fèi)另算，總共1500元?！?/p>

杜麗婉當(dāng)場(chǎng)跟男子吵了起來(lái)。母親感到害怕，拉著她說(shuō)：“別吵了，萬(wàn)一他們情緒激動(dòng)做出過(guò)激行為怎么辦？”杜麗婉只好妥協(xié)，說(shuō)不搬了。

對(duì)方說(shuō)不搬也行，車費(fèi)300元可以不收，但每人200元的人工費(fèi)要收，總共600元。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，杜麗婉母親嚇得報(bào)了警。

在民警的調(diào)解下，雙方最終達(dá)成協(xié)議：以700元的價(jià)格完成搬家。杜麗婉事后說(shuō)：“我其實(shí)都不想讓他們搬了，但最后害怕他們報(bào)復(fù)，只得同意?！?/p>

這些女性受害者中，常曼卿等人選擇了報(bào)警捍衛(wèi)自己的權(quán)利，但更多的受害者，連爭(zhēng)執(zhí)的勇氣都沒(méi)有。《方圓》記者采訪的朱薇蘭就是其中之一。

朱薇蘭在網(wǎng)上找了一家搬家公司，報(bào)價(jià)500多元，客服說(shuō)“沒(méi)有額外費(fèi)用”。結(jié)果搬家當(dāng)天，東西搬了一半時(shí)，對(duì)方突然說(shuō)要收“時(shí)長(zhǎng)費(fèi)”“上樓費(fèi)”。為了省錢，合租的幾個(gè)女孩主動(dòng)幫著搬。最后結(jié)賬時(shí)，價(jià)格比說(shuō)好的貴了不少。

事后，朱薇蘭沒(méi)有報(bào)警，也沒(méi)有投訴，“當(dāng)時(shí)就想趕緊搬家，他們說(shuō)多少就多少，算了”。

但也正是因?yàn)槌Ｂ涞热藳](méi)有選擇“算了”，這條被長(zhǎng)期掩蓋的犯罪鏈條才暴露出來(lái)。在此之前，包括常曼卿在內(nèi)的數(shù)十起類似報(bào)警，都被當(dāng)作普通經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解處理，不了了之。直到2025年4月，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)公安機(jī)關(guān)梳理警情時(shí)發(fā)現(xiàn)，大量投訴竟指向同一家公司。

公安機(jī)關(guān)初查發(fā)現(xiàn)，涉事的搬家公司在多個(gè)線上平臺(tái)均有被投訴記錄，投訴內(nèi)容均為搬家過(guò)程中存在坐地起價(jià)行為，遂立案?jìng)刹椤?025年4月，以周浩飛為首的13名涉案人員相繼被抓獲歸案。

以低價(jià)為誘餌，中途“宰客”

2022年4月，周浩飛注冊(cè)成立“蘇安遷搬家有限公司”。他招募了十幾名員工，大部分是他的同鄉(xiāng)。公司沒(méi)有實(shí)體門店，只有幾輛貨車和一間臨時(shí)宿舍，所有業(yè)務(wù)都來(lái)自各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的線上訂單。

經(jīng)訊問(wèn)，周浩飛交代了利用“低價(jià)引流+中途加價(jià)”的模式來(lái)賺錢。周浩飛找來(lái)“外包”的客服跟自己打配合，由客服向搬家客戶報(bào)200元到300元的“一口價(jià)”，讓客戶覺(jué)得“便宜”。等接到訂單后，周浩飛會(huì)先給客戶打電話“摸底”，如果對(duì)方是女性，或者感覺(jué)對(duì)方好說(shuō)話，他就提前告訴現(xiàn)場(chǎng)的搬家工人“可以多要一點(diǎn)”。

“先搬東西再談，就是在心理上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，畢竟我們已經(jīng)開(kāi)始搬了。如果客戶拒絕加價(jià)，我們就告訴他們，東西已經(jīng)搬了，就要付人工費(fèi)，這時(shí)我們談價(jià)就占了主動(dòng)權(quán)。”周浩飛供述，他們不僅懂得“拿捏”客戶心理，還知道看準(zhǔn)時(shí)機(jī)再要價(jià)，“如果剛上門就談價(jià)格，客戶直接拒絕的可能性大，丟單率就更高?！?/p>

每次搬家，都會(huì)由一名車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)負(fù)責(zé)領(lǐng)隊(duì)開(kāi)車，跟車的有2名至3名搬家工人。到了搬家現(xiàn)場(chǎng)，車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)負(fù)責(zé)“扮白臉”，強(qiáng)硬加價(jià)、爭(zhēng)吵施壓；搬運(yùn)工“扮紅臉”，在邊上說(shuō)好話，“讓客戶加點(diǎn)錢就搬了，給客戶一個(gè)臺(tái)階下”。如果客戶堅(jiān)持不加價(jià)，工人就停工，賴著不走或辱罵客戶；如果客戶說(shuō)不搬了，就要求支付上門費(fèi)等費(fèi)用；對(duì)于客戶報(bào)警的情況，周浩飛等人也早已有預(yù)判：“警察過(guò)來(lái)也會(huì)以經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)行調(diào)解，總之我們不虧?！?/p>

經(jīng)查，周浩飛的微信聊天記錄中曾多次出現(xiàn)“弄他”“盤他”“罵她”等指令，明確指使員工對(duì)提出質(zhì)疑的客戶進(jìn)行言語(yǔ)威脅、恐嚇辱罵。其中一名車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)供述，有一次因價(jià)格談不攏，搬家工人被客戶鎖在門外，周浩飛竟要求以“堵鎖眼”的方式報(bào)復(fù)客戶。盡管最終未實(shí)施成功，但客戶迫于心理恐慌，仍在“一口價(jià)”基礎(chǔ)上多支付了300元。

遇到客戶投訴怎么辦？周浩飛的辦法是退點(diǎn)錢，條件是“把投訴、差評(píng)取消掉”。這也是為什么這家公司屢次被投訴，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上評(píng)分仍然比較高的原因。

周浩飛交代，在利益分配上，車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)分取訂單總額的25%，搬運(yùn)工分取20%，這種機(jī)制直接激勵(lì)了搬家工人現(xiàn)場(chǎng)加價(jià)的行為。

“我害怕他們動(dòng)手”

2025年6月，公安機(jī)關(guān)以涉嫌強(qiáng)迫交易罪將周浩飛等13名犯罪嫌疑人移送至蘇州市虎丘區(qū)檢察院審查起訴。

經(jīng)查，此案共有49名被害人，涉案金額3.6萬(wàn)余元。單看數(shù)字似乎不大，但每單實(shí)際收費(fèi)已是原“一口價(jià)”的2倍至5倍。更令人揪心的是，這些被害人中超過(guò)半數(shù)是獨(dú)居女性，此外還有70多歲的獨(dú)居老人、懷抱嬰兒的年輕母親，甚至即將臨盆的孕婦。犯罪分子精準(zhǔn)地選擇了這些“反抗能力弱、害怕報(bào)復(fù)、耗不起”的群體——她們獨(dú)自在家，面對(duì)2名至4名成年男性搬運(yùn)工，從體力到氣勢(shì)全面處于下風(fēng)。

一個(gè)20多歲的女孩要搬一臺(tái)鋼琴，線上談好300元，來(lái)了3個(gè)人，搬下樓后開(kāi)口要1500元，女孩當(dāng)場(chǎng)就哭了，“我害怕他們動(dòng)手，我一個(gè)女孩也搬不動(dòng)鋼琴”。最后，女孩付了900元。

一位年輕父親搬家時(shí)，妻子正抱著2個(gè)月大的兒子，工人坐地起價(jià)到1200元并停止卸貨，他本想堅(jiān)持，但是想到“老婆還抱著2個(gè)月大的兒子，如果和他們起沖突，老婆、孩子肯定要受到牽連”，最終只能支付1100元。

…………

當(dāng)工人中途提出加價(jià)時(shí)，所有被害人的第一反應(yīng)都是難以置信。“我聽(tīng)到后就很詫異”“我當(dāng)場(chǎng)就蒙了”“不是說(shuō)好一口價(jià)嗎”……緊接著是憤怒的質(zhì)問(wèn)和理論，但所有反抗在對(duì)方幾名成年男性的強(qiáng)硬態(tài)度面前迅速瓦解。

在恐懼的壓迫下，此案中，幾乎所有被害人都選擇了妥協(xié)。這種妥協(xié)不是心甘情愿地同意，而是在絕境中的被迫接受?！拔也桓腋闹胂攵己笈?。”“多一事不如少一事，算了?！?/p>

誰(shuí)來(lái)填補(bǔ)監(jiān)管空白？

案件移送檢察機(jī)關(guān)后，周浩飛及其部分員工辯稱其行為“只是民事欺詐”。辦案檢察官明確指出，民事欺詐中受害者是有選擇自由的，而此案的被害人是在物品被控制、被多人圍堵、被威脅“不加錢就不能走”的情況下被迫同意交易的，其行為已涉嫌強(qiáng)迫交易罪。

面對(duì)嫌疑人“收費(fèi)沒(méi)有高于市場(chǎng)價(jià)”等辯解，檢察官通過(guò)釋法說(shuō)理，闡明民事欺詐與強(qiáng)迫交易的不同之處。最終，此案全部犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確厘清各犯罪嫌疑人參與案件的時(shí)間、次數(shù)、涉案金額及作用大小，依據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，于2025年12月29日，對(duì)周浩飛等10人以涉嫌強(qiáng)迫交易罪提起公訴；對(duì)參與訂單較少、情節(jié)輕微的3人作出不起訴決定，并通過(guò)行刑反向銜接機(jī)制移送公安機(jī)關(guān)作出行政處罰。

2026年1月28日，法院依法以強(qiáng)迫交易罪對(duì)周浩飛等10人判處有期徒刑三年三個(gè)月至拘役三個(gè)月不等刑罰，各并處罰金。

案子雖然已經(jīng)辦結(jié)，卻揭示了網(wǎng)絡(luò)上門服務(wù)領(lǐng)域的監(jiān)管真空：搬家等“進(jìn)門服務(wù)”缺乏明確的行業(yè)規(guī)范；平臺(tái)資質(zhì)審核只看營(yíng)業(yè)執(zhí)照，對(duì)服務(wù)能力、價(jià)格透明度、投訴處理沒(méi)有硬性要求；行政執(zhí)法涉及多部門導(dǎo)致“誰(shuí)都不想管”；面對(duì)單起報(bào)警，不少案件因缺乏能夠證實(shí)涉嫌刑事犯罪的相關(guān)證據(jù)，公安機(jī)關(guān)難以作出刑事立案決定。

對(duì)此，辦案檢察官給出治理建議：首先是需要壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任，對(duì)多次被投訴“先搬后加價(jià)”的商家自動(dòng)預(yù)警、下架；其次是加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接，開(kāi)展專項(xiàng)整治，明確“一口價(jià)”必須包含所有費(fèi)用，禁止現(xiàn)場(chǎng)加價(jià)；再次是升級(jí)報(bào)警處置，對(duì)于物品被控制、人身受威脅的搬家糾紛，公安機(jī)關(guān)應(yīng)超越“經(jīng)濟(jì)糾紛”慣性判斷，按強(qiáng)迫交易線索初查；最后是強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)類案監(jiān)督，通過(guò)檢察建議推動(dòng)平臺(tái)整改、部門協(xié)同，實(shí)現(xiàn)“辦理一案、治理一片”的效果。

“我后面搬了3次家，找的都是能開(kāi)發(fā)票的正規(guī)公司?！背Ｂ湓诮邮堋斗綀A》記者采訪時(shí)說(shuō)道。

經(jīng)歷此事后，常曼卿學(xué)會(huì)了分辨正規(guī)搬家公司，但社會(huì)治理不能指望每個(gè)消費(fèi)者都變成某領(lǐng)域的專家。當(dāng)“蘇安遷搬家”的招牌摘掉之后，會(huì)不會(huì)有別的搬家公司換個(gè)“馬甲”重新上線？答案不在個(gè)案中，而在一整套監(jiān)管閉環(huán)里。

（文中涉案人員、公司均為化名。本文有刪減，更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注《方圓》6月下期）

本文雜志原標(biāo)題：《“搬家刺客”瞄準(zhǔn)老人和獨(dú)居女性》

編輯丨黃莎 肖玲燕設(shè)計(jì)丨劉巖

記者丨語(yǔ)斯雯頔

通訊員丨羅明燚 王歆瑤

點(diǎn)擊圖片

購(gòu)買《方圓》雜志

好看的人都點(diǎn)了在看