注意！有高校學生騙同學吸食大麻，該行為性質很惡劣，目的很惡毒

據《紅星新聞》6月28日的報道，湖南高院近期通報的一起校園涉毒案件：某高校在校生陳某，先后兩次隱瞞真相哄騙社團同學接觸大麻，一次謊稱大麻卷煙是自制貓草煙，一次拿出外觀普通的彩色軟糖誘騙對方吃下，同學食用后立刻頭暈乏力就醫，校方輔導員與保衛人員知曉情況后第一時間將陳某扭送公安機關，警方從陳某宿舍搜出七十余克大麻軟糖與大麻葉，經鑒定全部含有毒品活性成分四氫大麻酚。

最終法院以欺騙他人吸毒罪判處陳某有期徒刑六個月、罰金三千元。該行為潛藏巨大危害，背后暴露的校園新型毒品風險、犯罪主觀惡意、現有量刑尺度爭議，都值得深入拆解剖析。

偽裝毒品哄騙他人，主觀惡意藏著牟利害人的歹毒心思

很多人簡單認為陳某只是尋求刺激、跟風獵奇，但梳理完整案情不難看清其行為背后極具危害性的算計，絕非一時貪玩那么簡單。

陳某主動購入批量大麻制品留存宿舍，沒有直白告知同學物品真實屬性，反而編造無害零食、自制草本煙草的謊言誘導對方嘗試，這套操作完全契合毒品販子拉人下水的慣用套路。

大麻內的四氫大麻酚具備明確成癮性，初次攝入即便沒有立刻重度依賴，也會改變人體神經耐受，一旦同學形成心理依賴，陳某手中囤積的大量大麻軟糖，就會成為他牟利的工具，先靠欺騙讓身邊人染上毒癮，再長期向受害同學售賣毒品賺取差價，從頭到尾是一套完整的害人牟利鏈條。

對比社會上同類新型毒品犯罪案例就能直觀感受其惡意，多地警方曾偵破利用網紅零食偽裝毒品的販毒案件，嫌疑人正是先免費哄騙青少年試吃，等受害者產生依賴后再高價售賣毒糖果，陳某囤積數十克大麻制品、主動尋找身邊同學下手的行為，和這類毒販的前期拓客手段高度重合。

更惡劣的是，作案場景設在高校校園，同學之間本應彼此信任，陳某恰恰利用熟人之間毫無防備的心理實施欺騙，受害者全程不知情，沒有任何自主選擇的空間，一旦長期沾染毒品，學業、身心健康、未來人生規劃都會徹底崩塌，一次欺騙行為，埋下毀掉同齡人一生的隱患，這種刻意利用信任加害身邊人的主觀意圖，遠比單純自身吸毒更加惡劣。

現有六個月實刑判決，難以抵消行為帶來的長期潛在危害

從法律條文來看，《刑法》第三百五十三條對欺騙他人吸毒罪劃分兩檔量刑，普通情節三年以下有期徒刑，欺騙多人、造成嚴重身體損傷才會升格至三到七年刑期，辦案律師也解釋，本案僅侵害一名被害人、未出現重傷、自殘等直接嚴重后果，加上陳某認罪認罰，法院依法作出六個月實刑判決，也可以說符合當下通用司法裁量標準。

但是，看一種犯罪行為的危害情況，還要從它造成的后果去深入分析，從社會公眾視角、毒品長期危害層面評判誘使他人吸毒的行為，這樣的處罰力度明顯不足以形成有力震懾，也無法匹配行為潛藏的連鎖損害。

首先大麻對人體的損傷具備滯后性，受害者當下只是短暫頭暈乏力，不代表沒有留下永久后遺癥，長期吸食大麻會損傷記憶力、誘發精神分裂、導致心血管慢性病，這些不可逆傷害不會在初次誤食后立刻顯現，現有量刑標準只以案發及時后果作為評判依據，忽略毒品潛在的終身傷害。

要知道，大麻中的主要精神活性成分?四氫大麻酚（THC）?會作用于大腦獎賞回路，長期或頻繁使用可導致?大麻使用障礙?（即成癮）。約9%-10%的使用者會產生依賴，青少年因大腦發育未成熟，成癮風險顯著高于成年人。

其次，高校學生犯罪多看重個人前途，短期服刑結束后，若沒有配套長效懲戒，很難打消其他抱有同類心思年輕人的僥幸心理。反觀其他同類惡性涉毒案例，若是主動向多人兜售偽裝毒品，法院往往從重判處數年刑期，而陳某已經完成“誘騙成癮”的前置步驟，只差后續售賣環節，輕判容易弱化公眾對此類欺騙吸毒行為危險性的認知。

與此同時，對這類案件的判決需要考量欺騙他人吸毒行為導致的嚴重后果作出懲處，也要對作案者持有大量大麻制品的潛在販毒風險考量，針對性誘導熟人吸毒背后暗藏的販毒預備風險，這也是網友質疑量刑偏輕的核心原因。

同等對比強迫他人吸毒的量刑標準，強迫吸毒直接起步三年以上，欺騙只是換了更隱蔽、更溫和的偽裝手段，最終造成的成癮、身心損害結果并無本質區別，二者量刑差距過大，難免讓大眾產生法律懲戒尺度失衡的觀感。

校園新型毒品泛濫，此類欺騙吸毒案件暴露多重防控短板

陳某案件并非個例，近些年全國多所高校、中學都出現過偽裝成軟糖、奶茶、電子煙的新型毒品流入校園的事件，青少年涉毒案件中，近三成都采用零食偽裝的形式，專門利用年輕人獵奇、信任同伴的心理擴散毒品，這類欺騙他人吸毒的行為持續高發，折射出校園禁毒、法治教育、物品管控三方面的短板。

在校內禁毒宣傳層面，多數校園禁毒科普僅停留在海洛因、冰毒等傳統毒品，很少細致講解大麻軟糖、合成大麻素零食這類隱蔽新型毒品，不少學生分不清境外網紅零食與偽裝毒品的區別，甚至覺得大麻只是輕度軟性物質，危害性被嚴重低估，陳某能夠輕松哄騙同學，正是抓住了校園禁毒科普的盲區。

在學生日常行為管理上，高校對于學生網購境外不明食品、宿舍囤積陌生包裝零食缺乏常態化排查機制，陳某大量大麻制品長期存放宿舍卻未被及時發現，直到事發才被查獲，反映出宿舍安全巡查、外來物品查驗存在漏洞。

而從社會層面的普法短板來看，很多年輕人不清楚“欺騙他人誤食毒品”屬于刑事犯罪，單純以為自己偷偷吸食才會受處罰，哄騙別人嘗一點無關緊要，法律意識淡薄催生大量同類案件。

很多在校學生分不清吸毒與誘騙他人吸毒的本質區別，個人吸毒多為行政拘留，可只要刻意隱瞞真相讓他人攝入毒品，直接構成刑事犯罪留下終身案底，這份認知誤區，讓不少學生低估了此類行為的法律代價與社會危害。

陳某哄騙同學吃下大麻軟糖的行為，并不是簡單的年輕人不懂事，而是帶著拉人沾染毒癮、伺機牟利的惡毒算計，一旦放任此類行為輕判處理，只會讓更多偽裝毒品順著校園熟人社交鏈條擴散，毀掉更多青年學生的人生。

衡量毒品相關犯罪的輕重，不能只看當下即時傷害，更要看見毒品潛藏的終身危害與犯罪分子背后的牟利圖謀，唯有匹配足夠有力的懲戒與全方位的防控手段，才能守住校園無毒的底線，保護青少年遠離新型毒品的陷阱。

消息來源：中國新聞網6月28日報道《某高校學生欺騙他人吸毒，被輔導員等人扭送至公安機關》
https://m.toutiao.com/is/g4cUfNYwJhU/g4cUfNYwJhU` W@m.DH :9pm Axw:/