最高法發布建設工程施工合同糾紛典型案例

為便于準確理解《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》有關條文內容，最高人民法院配套發布六個建設工程施工合同糾紛相關典型案例。

建設工程施工合同糾紛典型案例

目錄

案例一

發包人訂立建設工程施工合同時知道資質借用情形的，借用資質的人可以向發包人請求支付折價補償款——某房地產公司與某建設公司、葛某建設工程施工合同糾紛案

案例二

分包單位拖欠農民工工資，農民工請求分包單位和施工總承包單位支付工資的，依法予以支持——何某等與某工程公司、某建設公司等合同糾紛案

案例三

固定總價合同中已完工部分工程價款可以按照比例法確定——某建設集團公司與某置業公司建設工程施工合同糾紛案

案例四

非因承包人原因審計機關未出具審計報告，可以通過司法鑒定方式確定工程價款——某建筑公司與某鄉政府、某交通運輸委建設工程施工合同糾紛案

案例五

施工合同解除后承包人退場，已施工部分質量合格，質量保證金返還期限應當從退場之日起算——某科技公司訴某市交通項目辦公室建設工程施工合同糾紛案

案例六

施工合同履行陷入僵局，發包人請求移交施工現場的，可以先行處理——某房地產公司與某建設公司建設工程施工合同糾紛案

案例一

發包人訂立建設工程施工合同時知道資質借用情形的，借用資質的人可以向發包人請求支付折價補償款

——某房地產公司與某建設公司、葛某建設工程施工合同糾紛案

基本案情

葛某以某建設公司名義與某房地產公司簽訂建設工程施工合同。施工合同簽訂過程中，葛某向某房地產公司支付200萬元履約保證金，合同洽商、簽訂由某房地產公司與葛某對接，某房地產公司知道葛某借用某建設公司資質與其簽訂合同。合同簽訂后葛某組織施工班組、支付材料款及人工工資。某建設公司在收到某房地產公司支付的工程價款后扣除管理費支付給葛某。因某房地產公司拖欠工程價款，葛某起訴請求某房地產公司支付工程價款。某建設公司參加了訴訟。

裁判結果

審理法院認為，發包人不得將工程違法發包給個人或不具有相應資質的單位，禁止建筑施工企業以任何形式允許其他單位或者個人以本企業的名義承攬工程。本案施工合同訂立時，某房地產公司收取葛某履約保證金，直接與葛某洽商，明確知道葛某借用某建設公司資質訂立合同。當事人簽訂的建設工程施工合同及資質借用合同違反法律強制性規定應屬無效。根據某房地產公司向某建設公司、葛某支付價款情況，某建設公司、葛某實際施工情況，最終判決：某房地產公司向葛某支付折價補償款。

典型意義

資質借用行為擾亂建筑市場秩序，造成建設工程質量和安全隱患。建筑法禁止建筑施工企業以任何形式允許其他單位或者個人以本企業的名義承攬工程。本案發包人明知葛某借用建筑施工企業資質承攬工程，而仍簽訂建設工程施工合同，屬于違法分包。在發包人訂立合同時明知資質借用情形下，為實質化解矛盾糾紛，人民法院一攬子處理發包人、出借資質的建筑施工企業、借用資質的人相互間債務關系，既實現了債務關系清結，又落實明知出借資質的發包人向借用資質的人承擔責任，有利于構建建筑市場法治秩序。

案例二

分包單位拖欠農民工工資，農民工請求分包單位和施工總承包單位支付工資的，依法予以支持

——何某等與某工程公司、某建設公司等合同糾紛案

基本案情

某建設公司系某工程項目的施工總承包單位，某工程公司系該工程項目中園林工程的分包單位。該工程項目已竣工驗收并投入使用，某建設公司與某工程公司一直未進行結算。某工程公司招用何某等人在工地施工。工資欠條顯示某工程公司尚欠何某等人工資13萬余元。何某等人起訴請求某工程公司、某建設公司支付工資13萬余元及利息。

裁判結果

審理法院認為，分包單位應當及時足額向招用的農民工支付工資，不得拖欠。《保障農民工工資支付條例》第三十條規定，施工總承包單位對分包單位勞動用工和工資發放等情況進行監督。分包單位拖欠農民工工資的，由施工總承包單位先行清償，再依法追償。何某等人以工資欠條提起訴訟，不涉及其他爭議，某工程公司對農民工工資支付負直接責任，某建設公司應對何某等人的工資先行清償，清償后可依法追償。最終判決：某建設公司、某工程公司支付何某等人工資13萬余元及利息。

典型意義

黨中央、國務院歷來高度重視解決拖欠農民工工資問題。依法保障農民工工資及時足額支付，關乎農民工切身利益，關乎社會公平正義底線，是司法為民的必然要求。人民法院適用《保障農民工工資支付條例》相關規定，依法判令施工總承包單位、分包單位承擔相應的支付責任，打通農民工欠薪維權全鏈條，有利于在法治軌道上根治拖欠農民工工資問題，提升農民工群體獲得感、幸福感、安全感。

案例三

固定總價合同中已完工部分工程價款可以按照比例法確定

——某建設集團公司與某置業公司建設工程施工合同糾紛案

基本案情

某建設集團公司與某置業公司簽訂的建設工程施工合同約定，由某建設集團公司承建案涉項目工程，合同價格為固定總價8900萬元。某建設集團公司完成大部分施工任務后，雙方解除合同。后來，其余工程由第三人施工完成。某建設集團公司已施工部分質量合格。某建設集團公司因與某置業公司就如何結算自己已完工部分工程價款產生爭議，故起訴請求某置業公司支付工程欠款及利息。

裁判結果

審理法院認為，本案施工合同為固定總價合同，某建設集團公司完成部分施工任務，剩余工程由第三人施工。某建設集團公司與某置業公司就如何計算已施工部分工程價款不能協商一致。經當事人申請法院委托司法鑒定后，鑒定機構參照當地建設行政主管部門發布的計價標準、計價方法等，分別計算出已完工部分的工程價款為8100余萬元，全部工程價款為9700余萬元，兩者相除得出比例系數83.5%，再用合同約定的固定總價8900萬元乘以該比例，確定承包人已完工部分工程價款。最終判決：某置業公司向某建設集團公司支付欠付的工程價款及利息等。

典型意義

固定總價合同具有總價固定、風險分配明確、結算簡便等特點。但實踐中設計變更、合同解除、第三方介入施工等情形，當事人就已完工部分工程價款沒有約定且不能協商一致時，如何既尊重當事人契約自由，又符合工程造價結算規律，有必要明確。本案既不機械適用固定總價，又尊重當事人的約定，采用價款比例法確定承包人已施工部分工程價款，公平保護了當事人權益。

案例四

非因承包人原因審計機關未出具審計報告，可以通過司法鑒定方式確定工程價款

——某建筑公司與某鄉政府、某交通運輸委建設工程施工合同糾紛案

基本案情

某鄉政府將橋梁工程發包給某建筑公司施工，雙方簽訂的《新建橋梁工程合同書》約定“變更增減工程量需按管理程序報經交通運輸委審查批準，結算時可以作為調整依據”“工程竣工結算價款以國家審計機關的審計結果為準”。工程2020年5月開工，施工過程中發生多項增量工程，某交通運輸委對變更工程量長期未審查批準。2022年3月，該工程通過竣工驗收。2022年4月，某建筑公司向某鄉政府提交資料請求審計并請求支付剩余工程款，但審計結果無正當理由長期未作出。某鄉政府以該工程未審計為由拒絕支付工程款。2024年6月某建筑公司起訴請求某鄉政府支付工程價款60余萬元及利息等。

裁判結果

審理法院認為，某建筑公司履行了施工義務并通過了竣工驗收，某鄉政府應當及時支付工程價款。雖然施工合同約定結算以審計結果為準，但某交通運輸委無正當理由長期未審查批準，審計結果亦未在合理期限內出具。如果繼續機械地等待審計結果出具，明顯不利于維護中小企業合法權益。訴訟中，某建筑公司申請對工程價款進行司法鑒定，人民法院依法予以準許。經審查鑒定意見最終判決：某鄉政府支付某建筑公司工程價款60余萬元及逾期付款利息。

典型意義

實踐中，部分政府投資、財政資金項目當事人約定以審計機關的審計結果作為結算依據，但有的工程存在審計結果長期無法作出以及“以審壓款、以審拖款”的情形，致使承包人長期無法獲得工程款。此種情況下，承包人申請通過司法鑒定確定工程價款的，人民法院應予準許。本案處理有利于進一步規范政府投資項目履約管理，優化營商環境，保障中小企業合法權益。

案例五

施工合同解除后承包人退場，已施工部分質量合格，質量保證金返還期限應當從退場之日起算

——某科技公司訴某市交通項目辦公室建設工程施工合同糾紛案

基本案情

某市交通項目辦公室與某科技公司簽訂《專業工程施工合同》，由某科技公司承建案涉工程項目。合同約定質量保證金為結算金額的5%，自竣工驗收合格之日起滿1年后15個工作日內返還。該工程于2016年中途停建，某科技公司退場，已施工部分質量合格。某科技公司追索工程款未果，2022年起訴請求某市交通項目辦公室支付工程款500余萬元（含質量保證金25萬余元）。

裁判結果

審理法院認為，雙方爭議為結算金額5%的質量保證金應否繼續扣留。本案工程非因承包人原因而停工多年，何時復工無法預見，某科技公司起訴時也已退場多年。在已完工工程質量合格的情況下，質量保證金應自承包人退場之日起算1年后返還，不應無限期扣留。最終判決：某市交通項目辦公室支付某科技公司包括質量保證金25萬余元在內的工程款。

典型意義

建設工程質量保證金制度的目的是確保建設工程竣工后在缺陷責任期內的質量缺陷修復。工程中途停工但質量合格，預留質量保證金的數額應當以承包人已完工部分工程價款為基數計算，返還期限從承包人退場之日起算。本案處理既明確了承包人對已完工部分承擔法定保修責任，又遏制了實踐中部分發包人濫用質量保證金規則變相拖欠工程款，對營造公平有序的建筑市場交易秩序有促進作用。

案例六

施工合同履行陷入僵局，發包人請求移交施工現場的，可以先行處理

——某房地產公司與某建設公司建設工程施工合同糾紛案

基本案情

發包人某房地產公司與承包人某建設公司簽訂建設工程施工合同。施工過程中雙方產生爭議，施工停滯。雙方未結算工程價款，某建設公司未退出施工現場。某房地產公司起訴請求確認建設工程施工合同已解除，某建設公司退場并支付工期拖延造成的損失及質量缺陷損失等；某建設公司反訴請求判令解除合同，某房地產公司支付已完工部分的工程價款1900余萬元及利息。訴訟中雙方分別向法院申請進行工程質量鑒定、修復方案及修復費用鑒定、已完工工程價款鑒定等多項鑒定。

裁判結果

審理法院認為，案涉工程施工陷入停滯狀態，雙方因工程質量、工程價款等存在較大爭議，某建設公司未撤離施工現場，事實上形成合同僵局。雙方均認可合同已無法繼續履行，一致同意解除施工合同。考慮到相關司法鑒定需要一定的時間，施工機械和人員長期滯留工地將導致后續工程建設無法開展。人民法院組織雙方對施工界面進行確定并固定相關證據后，依法就解除合同及承包人退場等先行處理。最終判決：建設工程施工合同解除，某建設公司退場并移交施工現場。雙方其他爭議法院繼續審理。

典型意義

建設工程中途停工，發包人、承包人就工程質量、工程價款等事項往往存在較大分歧，容易陷入合同僵局。如不及時移交施工現場，將產生工程逾期、資金占用、設備閑置、人員窩工等更多損失，甚至衍生無法按期向業主交房等民生問題。本案人民法院組織雙方固定證據，先處理合同解除和移交施工現場問題，達到了破僵局、提效率、保民生的效果。

最高人民法院新聞局

弘揚憲法精神

構建和諧社會