微信“in”，支付寶“out”

AI落地喊了兩年，賺錢的路子又回到了開始的那條路上：不做新產(chǎn)品，修改老產(chǎn)品。但如何撬動(dòng)用戶和生態(tài)一同完成AI改造？?jī)蓚€(gè)超級(jí)App給出了截然相反的答案：微信選擇了opt-in，用戶和商家同意后才接入AI生態(tài)；支付寶選擇opt-out，默認(rèn)用戶和商家接入，但也可以主動(dòng)退出。兩大巨頭大方向一致，路線卻出現(xiàn)了巨大分野。

盈利還得1+1

讓阿里和騰訊同時(shí)再度將目光轉(zhuǎn)向“老產(chǎn)品+AI”的原因，是行業(yè)的集體焦慮又放大了。

在過去幾年的AI浪潮里，大廠們都做了同一件事：推出各個(gè)領(lǐng)域的AI App，不管用戶需求旺盛與否，先戰(zhàn)略卡位再說。

你推文心，我推千問；你推即夢(mèng)，我推可靈；你推workbuddy，我推悟空。幾乎每個(gè)傳統(tǒng)需求，都擠滿了充滿野心的AI產(chǎn)品。

直到AI App的一哥——豆包迫于營(yíng)收壓力宣布收費(fèi)后，月活減少足足600多萬，行業(yè)靠著原生AI產(chǎn)品盈利的美夢(mèng)才只能暫時(shí)擱置。

對(duì)于大廠們來說，劇增的算力需求、走馬燈般的AI新產(chǎn)品、巨量的人才投入，正在蠶食甚至拖垮整體的利潤(rùn)，“必須讓AI融入盈利”，成為了一種共識(shí)。

至少在短期內(nèi)，純粹的AI新品類，很難跑通商業(yè)閉環(huán)。能賺錢的AI，還得是長(zhǎng)在現(xiàn)有生意之上的“老產(chǎn)品新形態(tài)”。

這正是支付寶和微信同時(shí)選擇加速AI改造老產(chǎn)品的底層邏輯：二者都手握10億級(jí)用戶、數(shù)百萬小程序生態(tài)、又都有成熟的支付與服務(wù)傭金體系，只要把AI嵌進(jìn)現(xiàn)有場(chǎng)景，就能直接撬動(dòng)存量?jī)r(jià)值，不用從零教育用戶。

當(dāng)然了，這條路也曾經(jīng)歷過曲折：

支付寶早在2023年下半年就啟動(dòng)了智能化探索，也選擇過獨(dú)立原生AI端的路線，先后推出過“支小寶”等產(chǎn)品。直到2025年3月，團(tuán)隊(duì)才正式調(diào)頭回歸主App。

而微信一度保守到讓人覺得“太慢了”，明明是本土最大的流量池，但無論是元寶的接入還是成為WorkBuddy的入口，微信都慎之又慎，進(jìn)度緩慢。

而如今，重新讓“1+1”模式跑起來，成為了他們的默契。

兩種路線，兩種生態(tài)

但同樣是存量改造，微信和支付寶卻在路徑選擇上相背而行。

微信選擇了opt-in，也就是開發(fā)者不主動(dòng)勾選授權(quán)，小程序就不在AI助手的調(diào)度范圍內(nèi)——默認(rèn)是“我不動(dòng)你，你來敲門”。

用戶側(cè)，微信AI助手默認(rèn)關(guān)閉所有跨場(chǎng)景數(shù)據(jù)調(diào)用，想要AI調(diào)度小程序、調(diào)取服務(wù)記錄，必須主動(dòng)彈窗授權(quán)；商家側(cè)，小程序開發(fā)者必須主動(dòng)在后臺(tái)開啟AI接入權(quán)限，然后在自動(dòng)模式和開發(fā)模式中選擇，平臺(tái)才會(huì)基于MCP協(xié)議或者讀取小程序源碼，來實(shí)現(xiàn)調(diào)用。

雙重opt-in的規(guī)則下，AI的能力邊界完全由用戶和商家主動(dòng)劃定，平臺(tái)不做任何默認(rèn)越界。

這種路線其實(shí)也透露了接下來微信AI的定位：更像內(nèi)嵌的輔助工具，而非獨(dú)立交互的超級(jí)入口。這從過去一段時(shí)間，微信和手機(jī)廠商的A2A合作模式中也能看出端倪。

值得注意的是，在內(nèi)測(cè)階段，微信AI助手優(yōu)先通過頁面交互的方式完成小程序的相關(guān)操作，并在關(guān)鍵場(chǎng)景主動(dòng)引導(dǎo)用戶跳轉(zhuǎn)、打開小程序本身，而非把服務(wù)直接“截留”在AI對(duì)話框內(nèi)。換句話說，微信寧可讓交互鏈路“長(zhǎng)”一點(diǎn)，也要把流量和用戶訪問盡可能地還給小程序。

支付寶則選擇了opt-out，默認(rèn)就把你納入了智能體調(diào)用范圍，如果不愿意，需要自己去關(guān)掉。

按照“寶計(jì)劃”的設(shè)計(jì)，用戶一鍵切換進(jìn)入AI版支付寶后，AI可在統(tǒng)一授權(quán)框架下，通過讀屏能力調(diào)用所有小程序服務(wù)，默認(rèn)讀取賬單、訂單、民生繳費(fèi)記錄，直接提供全鏈路對(duì)話式服務(wù)。

不希望數(shù)據(jù)被調(diào)用的用戶，需要手動(dòng)進(jìn)入設(shè)置，逐層關(guān)閉相關(guān)權(quán)限。

為了快速打通服務(wù)閉環(huán)，支付寶采取了“雙軌制”：推動(dòng)有意愿的商家主動(dòng)接入標(biāo)準(zhǔn)化AI技能，同時(shí)對(duì)未改造的小程序開放AI讀屏能力，保證服務(wù)可用。

這種模式下，AI不是附加功能，而是整個(gè)App的核心交互入口，目標(biāo)直指“一句話辦所有事”的Agent超級(jí)入口。

一個(gè)瞄準(zhǔn)“輔助工具”，一個(gè)盯住“交互入口”。這應(yīng)該也是接下來本土智能體在生態(tài)落地上的兩大方向。

底色決定選擇

有人說，選擇哪條路，是野心所決定。但事實(shí)并非如此。“in or out”的背后，是微信與支付寶的業(yè)務(wù)底色所驅(qū)動(dòng)的不同方向。

對(duì)于微信而言，其核心資產(chǎn)是用戶的社交關(guān)系。微信比誰都清楚，一旦用戶覺得自己的社交資產(chǎn)和聊天記錄可能被悄悄拿走，整個(gè)信任體系就會(huì)崩塌，這應(yīng)該也是事先授權(quán)的核心考慮。

而支付寶的底色本身就是“服務(wù)工具”，用戶打開它的核心訴求是辦事、交易。賬單、訂單、繳費(fèi)記錄本身就屬于履行服務(wù)合同的必要信息，在平臺(tái)的視角下，提供清晰的關(guān)閉通道即可。

而從AI盈利化的角度來將，微信和支付寶也通往不同的方向。

微信的商業(yè)基本盤建立在廣告之上，如果強(qiáng)制AI化，代表著“范圍收緊、出入口變動(dòng)”，無論是小程序開發(fā)者還是廣告投放者，都會(huì)產(chǎn)生顧慮。

支付寶的商業(yè)基本盤建立在支付本身，即使強(qiáng)制AI化，搭配其成熟的金融風(fēng)控體系，是一種降低用戶支付、辦事流程的簡(jiǎn)化，對(duì)用戶決策的出入口影響短期內(nèi)不會(huì)很大。

甚至留給支付寶和微信的空間也截然不同：即使在未來的AGI時(shí)代，留存于前臺(tái)的社交需求不會(huì)改變，但支付寶如果抓不住目前的窗口期，其本身就很容易淪為一個(gè)被AI調(diào)用的后臺(tái)工具。

代價(jià)是什么？

目前來看，即使結(jié)合了各自業(yè)務(wù)底色，微信和支付寶的抉擇也各有代價(jià)。

微信求“穩(wěn)”，代價(jià)注定是“慢”。

opt-in模式讓微信更好規(guī)避了隱私合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，給生態(tài)以耐心，但這也注定了推進(jìn)的速度不會(huì)非常快。所以有可能出現(xiàn)的一個(gè)情況是——當(dāng)支付寶拿出完整的AI版產(chǎn)品、以每月兩次的頻率迭代時(shí)，微信AI仍在小范圍灰度，反復(fù)打磨隱私邊界。在Agent入口的爭(zhēng)奪中，起步慢一步，就可能引起接下來的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)。

支付寶求“快”，代價(jià)自然是“險(xiǎn)”。

opt-out 模式換來了更快的AI體驗(yàn)，但也把自己置于高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)。因?yàn)榇蠖鄶?shù)普通用戶不會(huì)主動(dòng)進(jìn)入設(shè)置關(guān)閉權(quán)限，相當(dāng)于在不那么知情的狀態(tài)下就開放了全部消費(fèi)數(shù)據(jù)。一旦出現(xiàn)數(shù)據(jù)濫用或者泄露事件，對(duì)品牌的傷害將是不可挽回的。

同時(shí)，雙軌制下的AI讀屏模式，也可能引發(fā)商家抵觸。

未主動(dòng)授權(quán)的商家，其頁面數(shù)據(jù)被平臺(tái)AI自動(dòng)抓取解析，本質(zhì)上是平臺(tái)權(quán)力的擴(kuò)張，長(zhǎng)期可能激化平臺(tái)與商家的矛盾，監(jiān)管層面也存在不確定性。

目前行業(yè)對(duì)于GUI路線的智能體的要求也已經(jīng)完成了一場(chǎng)演進(jìn)：從無障礙、到純GUI、到API+GUI，再到雙重授權(quán)下的GUI，落定的方向依舊是默認(rèn)采集用戶數(shù)據(jù)的空間持續(xù)收縮。

支付寶當(dāng)下的方案，未來可能面臨合規(guī)調(diào)整的成本。

但不管怎么說，AI行業(yè)似乎又回到了大廠時(shí)間，畢竟在這個(gè)利潤(rùn)都流向上游、AI廠商急需回本的階段，也只有大廠能沿著繼承而非顛覆的穩(wěn)定路線讓AI落地了。

微信的 in，是社交平臺(tái)的謹(jǐn)慎守成。支付寶的 out，是服務(wù)平臺(tái)的激進(jìn)進(jìn)化。

從兩家大廠達(dá)成默契卻選擇了涇渭分明的兩個(gè)方向開始，國(guó)內(nèi)的AI行業(yè)，也再度變了格局。