百姓富才算民族復興，應該立法保護個體戶，使其免受大企業的起訴

這幾天，遇見小面起訴渝見小面，讓我突然對中華民族偉大復興的標準產生了思考。中華民族偉大復興的標準是什么呢？是科技騰飛？是GDP騰飛？還是大企業大老板越來越有錢？

我認為，中華民族偉大復興的標準，少不了老百姓富起來這一條。如果老百姓不富，其他的方面再怎么厲害，也不能算復興，因為復興的意義，振興中華的根本目的，就是讓人民過上好日子。

可是現在，看到遇見小面起訴渝見小面，這種以大欺小的事情，居然是打著法律的旗號，真是讓人心里不舒服。尤其是看到，有幾家小店被遇見小面起訴開不下去，真是讓人心酸。

我已經發文指出，遇見小面起訴渝見小面是不合法的。一方面，其注冊的“渝見小面”商標為第35類，限制不了線下開店；另一方面，其注冊的“遇見小面”商標當前處于無效狀態。這兩點都是有據可查的。而有這兩點，遇見小面起訴渝見小面，就是毫無道理的。

當然，本文不是要再重復這個意思，而是想說，即便遇見小面起訴渝見小面是合理的，是應該受到現行法律支持的，我也認為這種情況應該改變，應該修改法律，扭轉這種情況，以保護個體戶。

換句話說，對于商標知識產權的保護，應該照顧個體戶的利益，考慮到大企業與個體戶尤其是那些街邊小店、夫妻店的不對稱性，使街邊小店、夫妻店免遭起訴。

當然，我不是說街邊小店、夫妻店就可以肆無忌憚侵犯大企業的商標權，我只是想說，對于一些借光的情況，可以放寬一些，讓個體戶在創業能夠容易一些。

就比如，遇見小面曾經起訴山東省廣饒縣廣饒街道的海榮遇見小面館，就因為這家小面館的名字里有“遇見”兩個字，法院就支持了遇見小面，判定海榮遇見小面館構成侵權，判賠8000元。

遇見小面還曾起訴成都市新都區鈺見小吃店，人家名字叫“鈺見”，也被起訴了，而且法院也支持了。

這種情況，是不是有些不合理？這兩家都是很小很小的個體戶，結果被起訴賠錢，而且還得注銷登記。這些街邊小店，本來賺錢就少，有可能還得賠錢，哪里經得起大企業如起訴？

而當前發生的，遇見小面起訴河南南陽這家渝見小面，是一家夫妻店，一碗面八塊錢，得1000碗才夠賠償8000塊，這1000碗夠賣多少天的？兩口子掙點辛苦錢容易嗎？起訴這樣的小老百姓于心何忍？

當前發生的還有，遇見小面起訴江蘇常州一家“渝見小面”，索賠50000元，這也是一家夫妻店，兩口子重慶人，來到江蘇開個小面館，也是掙點辛苦錢，據報道為了應訴，還得花錢請律師。你說說，遇見小面是不是害人不淺？

所以我認為，應該立法保護個體戶，除了不能照搬大企業的名稱與圖案設計之外，類似諧音或者借用其中詞語的，應該允許。比如海榮遇見小面館、鈺見小吃店，這都應該允許。當然，可以設置限制條件，即這些個體戶如果發展壯大了，就不可以借光了，需要重新改名字。

總之，法律應該為老百姓創業充分創造有利條件，幫助個體戶發展。無數的個體戶開起來了，發展起來了，地方經濟才能發展起來，尤其是那些三四線縣城，甚至是小鎮。不能讓一家大企業的商標，限制眾多個體戶的生存發展。