從“渝見(jiàn)小面”到“海豹商標(biāo)案”：商標(biāo)權(quán)不應(yīng)成為“大欺小”工具

近期，兩起商標(biāo)權(quán)糾紛接連引發(fā)公眾關(guān)注：

一起是港股上市餐飲品牌“遇見(jiàn)小面”起訴河南南陽(yáng)街邊夫妻店“渝見(jiàn)小面”商標(biāo)侵權(quán)，最終在輿論的強(qiáng)烈反對(duì)下，以原告撤訴致歉、提出無(wú)償贈(zèng)送商標(biāo)收?qǐng)觥?/p>

另一起由知名媒體人“呦呦鹿鳴”發(fā)文披露：《海豹案：比亞迪以大欺小，湖南海豹瑟瑟發(fā)抖》。文章講述了湖南海豹汽車(chē)零部件公司與比亞迪的“海豹”商標(biāo)之爭(zhēng)，歷經(jīng)“撤三”申請(qǐng)、行政復(fù)議、一審二審近五年的拉扯，如今走到了最高人民法院再審審查階段。

兩起案件的原被告體量均天差地別，共同叩問(wèn)著同一個(gè)核心問(wèn)題：知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別是商標(biāo)權(quán)保護(hù)的邊界在哪里？市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，大企業(yè)是否可以憑借資源優(yōu)勢(shì)，將法律程序異化為擠壓小微個(gè)體生存空間的工具？

一、兩場(chǎng)不對(duì)等的博弈：當(dāng)法律武器遇上體量鴻溝

“遇見(jiàn)小面”與“渝見(jiàn)小面”的糾紛，是小微商戶(hù)遭遇批量商標(biāo)維權(quán)的典型縮影。一家僅40平米的夫妻小店，店主因是重慶人，取“渝”字標(biāo)注家鄉(xiāng)的風(fēng)味小吃，開(kāi)店數(shù)年從未想過(guò)自己會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。面對(duì)連鎖品牌的起訴和萬(wàn)元索賠，店主坦言“一碗面賣(mài)8塊錢(qián)，要賣(mài)上幾千碗才能賠得起”。

這類(lèi)批量起訴在當(dāng)下并不鮮見(jiàn)：品牌方將維權(quán)事務(wù)外包給第三方律所，后者廣撒網(wǎng)起訴個(gè)體商戶(hù)，利用多數(shù)個(gè)體戶(hù)不懂商標(biāo)法、無(wú)力承擔(dān)應(yīng)訴成本的弱點(diǎn)，迫使對(duì)方花錢(qián)和解。本該守護(hù)品牌價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，在部分操作中逐漸變味，成為逐利式“碰瓷”的工具。“渝見(jiàn)小面”的風(fēng)波，雖然最終以品牌方撤訴、創(chuàng)始人公開(kāi)道歉落幕，但它暴露出的“店大欺小”式維權(quán)亂象，遠(yuǎn)未真正解決。

而湖南海豹與比亞迪的商標(biāo)糾紛，則是另一種更隱蔽、影響更深遠(yuǎn)的“以大欺小”。2008年，創(chuàng)業(yè)者潘珂響應(yīng)家鄉(xiāng)招商引資回到湖南湘潭，成立湖南海豹汽車(chē)配件公司，2010年便在第12類(lèi)汽車(chē)相關(guān)商品上成功注冊(cè)“海豹”商標(biāo)，十余年間持續(xù)深耕汽車(chē)零部件領(lǐng)域，獲評(píng)湖南省專(zhuān)精特新中小企業(yè)。

直到2021年比亞迪預(yù)熱“海洋系列”海豹車(chē)型，這家地方小企業(yè)的平靜經(jīng)營(yíng)被徹底打破：一家名為成都從縱科技公司先后兩次對(duì)“海豹”商標(biāo)發(fā)起“撤三”申請(qǐng)，而彼時(shí)比亞迪自身的“海豹”商標(biāo)注冊(cè)，正因湖南海豹的在先權(quán)利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回。

從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局前后矛盾的“撤三”裁定，到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審維持湖南海豹商標(biāo)注冊(cè)、北京高院二審又予以撤銷(xiāo)，這場(chǎng)官司消耗的不只是湖南海豹的時(shí)間與金錢(qián)，更直接打斷了企業(yè)拓展特種車(chē)輛的計(jì)劃。

一邊是年銷(xiāo)量超百萬(wàn)輛、海豹系列銷(xiāo)售額千億級(jí)的汽車(chē)巨頭，有著成熟的法務(wù)團(tuán)隊(duì)和充沛的訴訟資源；一邊是扎根地方的中小企業(yè)，創(chuàng)始人需要往返各地、耗費(fèi)巨大精力應(yīng)對(duì)層層程序。法律面前雖然人人平等，但現(xiàn)實(shí)的博弈能力早已天差地別。

二、警惕規(guī)則被扭曲：知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能只向強(qiáng)者傾斜

商標(biāo)“撤三”制度（即“任何單位或個(gè)人可對(duì)無(wú)正當(dāng)理由連續(xù)三年未實(shí)際使用的注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)撤銷(xiāo)”）的立法本意，是清理長(zhǎng)期閑置的“僵尸商標(biāo)”，激活商標(biāo)資源，絕非幫助大企業(yè)清理在先權(quán)利障礙、搶奪他人經(jīng)營(yíng)成果的工具。

在“海豹”商標(biāo)案中，一個(gè)核心法律原則被反復(fù)拉扯，即類(lèi)似商品互保規(guī)則。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《商標(biāo)審查審理指南》與《北京市高級(jí)人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》，商標(biāo)注冊(cè)人在核定使用的商品上真實(shí)使用注冊(cè)商標(biāo)的，在與該商品相類(lèi)似的商品上的注冊(cè)可予以維持。湖南海豹十余年來(lái)持續(xù)生產(chǎn)銷(xiāo)售后視鏡、車(chē)輛轉(zhuǎn)向信號(hào)裝置等第12類(lèi)商品，且這些商品與“汽車(chē)”同屬第1202類(lèi)似群組，一審法院也據(jù)此認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)維持“海豹”商標(biāo)在“汽車(chē)”項(xiàng)上的注冊(cè)。

這一規(guī)則是商標(biāo)注冊(cè)制度的穩(wěn)定器：沒(méi)有任何企業(yè)能在注冊(cè)之初就量產(chǎn)全品類(lèi)所有商品，類(lèi)似群組的保護(hù)范圍，是對(duì)經(jīng)營(yíng)者品牌投入的合理保障。如果僅憑大企業(yè)的商業(yè)需求，就可以突破既定規(guī)則、撤銷(xiāo)在先合法使用的商標(biāo)，那么整個(gè)商標(biāo)注冊(cè)體系的公信力都將動(dòng)搖。

屆時(shí)，所有中小企業(yè)持有的商標(biāo)，都可能面臨巨頭企業(yè)通過(guò)“撤三”程序蠶食的風(fēng)險(xiǎn)——只要你沒(méi)有量產(chǎn)全品類(lèi)商品，就可以被分項(xiàng)撤銷(xiāo)；只要資本愿意投入程序成本，就可以慢慢耗垮小權(quán)利人。這絕不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的初衷，反而會(huì)變成對(duì)商標(biāo)權(quán)的反向打擊：沒(méi)人再敢早早布局品牌，因?yàn)榘镜叫袠I(yè)風(fēng)口時(shí)，自己的商標(biāo)很可能已經(jīng)被巨頭通過(guò)程序奪走。

三、期待司法守住公正底線(xiàn)，更盼望一場(chǎng)雙贏佳話(huà)

如今，“海豹”商標(biāo)案已經(jīng)進(jìn)入最高人民法院再審審查階段，這不僅是一家湖南中小企業(yè)的商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)，更是一次對(duì)商標(biāo)法律適用標(biāo)準(zhǔn)的重申。我們當(dāng)然要呼吁最高人民法院嚴(yán)格依照商標(biāo)法立法本意與既定裁判規(guī)則，依法保護(hù)湖南海豹的在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)：

——尊重在先權(quán)利原則，認(rèn)可湖南海豹2010年即取得第12類(lèi)“海豹”商標(biāo)的合法權(quán)利，以及十余年來(lái)真實(shí)、持續(xù)的商業(yè)使用事實(shí)；

——統(tǒng)一類(lèi)似商品互保規(guī)則的司法適用，維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)制度的穩(wěn)定預(yù)期，避免規(guī)則搖擺給市場(chǎng)主體帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)困惑；

——遏制程序?yàn)E用行為，不讓“撤三”制度成為大企業(yè)打壓中小競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)手段，守護(hù)中小企業(yè)的創(chuàng)新與經(jīng)營(yíng)信心。

與此同時(shí)，我們也樂(lè)見(jiàn)一個(gè)更有格局、更有溫度的解決方案。湖南海豹?jiǎng)?chuàng)始人潘珂曾坦言，“我們國(guó)家的汽車(chē)企業(yè)發(fā)展好，我們肯定會(huì)支持，都可以商量”。這份支持中國(guó)電動(dòng)車(chē)事業(yè)的樸素情懷，正是雙方平等協(xié)商的基礎(chǔ)。

比亞迪作為中國(guó)新能源汽車(chē)的龍頭企業(yè)，可以說(shuō)是中國(guó)制造的一張名片，有技術(shù)實(shí)力也有行業(yè)聲望，完全可以跳出零和博弈的思維。完全可以主動(dòng)放下身段與湖南海豹展開(kāi)平等對(duì)話(huà)，以合理的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行商標(biāo)授權(quán)或商標(biāo)轉(zhuǎn)讓?zhuān)缺Ｕ献陨砗１?chē)型的品牌使用權(quán)益，也尊重這家小企業(yè)十余年的品牌積累與創(chuàng)業(yè)心血。

“遇見(jiàn)小面”最終以撤訴、道歉、贈(zèng)商標(biāo)的方式一定程度上挽回了口碑，證明大企業(yè)的體面從來(lái)不是靠贏了官司得來(lái)的，而是靠尊重規(guī)則、體恤弱者的擔(dān)當(dāng)。倘若比亞迪能與湖南海豹達(dá)成良性和解，既守住了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則底線(xiàn)，又成就了龍頭企業(yè)與中小企業(yè)協(xié)作的佳話(huà)，遠(yuǎn)比一場(chǎng)耗時(shí)耗力、損耗口碑的訴訟更有價(jià)值。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是鼓勵(lì)創(chuàng)新、平衡利益，它是強(qiáng)者的鎧甲，不該是弱者的枷鎖；是公平競(jìng)爭(zhēng)的底線(xiàn)，不該是“以大欺小”的工具。我們期待最高法給出一份彰顯公平正義的裁判，也期待中國(guó)的龍頭企業(yè)，能拿出與企業(yè)地位匹配的格局