這樁引起全國(guó)憤怒的命案能否改變英國(guó)極左化進(jìn)程？

2025年12月3日晚，18歲的亨利·諾瓦克（Henry Nowak）在返回住所途中遭遇致命襲擊，被23歲的維克魯姆·辛格·迪格瓦（Vickrum Singh Digwa）刺了5刀，包括刺中胸口的一刀致命傷。

案發(fā)前，雙方并不認(rèn)識(shí)，諾瓦克曾用手機(jī)拍攝迪格瓦，引起對(duì)方使用隨身攜帶的一柄21厘米長(zhǎng)的刀具刺殺。

警察接警來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)后，迪格瓦向警方聲稱(chēng)自己遭遇對(duì)方“種族歧視”，諾瓦克曾對(duì)其進(jìn)行辱罵和攻擊。

警方放過(guò)了迪格瓦，給諾瓦克戴上了手銬。現(xiàn)場(chǎng)出警視頻記錄儀顯示，在戴手銬的過(guò)程中和戴上手銬之后，諾瓦克多次請(qǐng)求警方說(shuō)：“我被刺傷了（I’ve been stabbed）”、“我無(wú)法呼吸（I can't breathe）”

但警察并不相信諾瓦克，現(xiàn)場(chǎng)視頻顯示有警察向諾瓦克說(shuō)：“我不認(rèn)為你被刺傷了，伙計(jì)（I don't think you've been stabbed, mate）。”

還有警察向諾瓦克宣讀被逮捕人的權(quán)利，“你所說(shuō)的一切都將作為呈堂證供”這些。

但很快，諾瓦克因傷勢(shì)過(guò)重而失去意識(shí)。警方這才發(fā)現(xiàn)他傷勢(shì)嚴(yán)重并開(kāi)始急救，但最終未能挽回其生命。

諾瓦克的家屬就此事提起訴訟。

庭審期間，檢方提交的大量證據(jù)、證人證詞以及視頻資料顯示：迪格瓦宣稱(chēng)遭受來(lái)自諾瓦克的種族歧視的說(shuō)法純屬子虛烏有，迪格瓦宣稱(chēng)對(duì)諾瓦克的行刺是“自衛(wèi)反擊”的說(shuō)法根本不成立。

審判法官最終認(rèn)定，迪格瓦的說(shuō)法屬于“惡意謊言”，不光犯下命案，還涉及做偽證。2026年6月1日，南安普頓皇家刑事法院（Southampton Crown Court）判處迪格瓦終身監(jiān)禁，并規(guī)定至少服刑21年。

現(xiàn)場(chǎng)視頻和法庭審理結(jié)果公布，立即引起全英國(guó)范圍的憤怒。

憤怒的英國(guó)民眾質(zhì)問(wèn)：當(dāng)一個(gè)人聲稱(chēng)遭遇謀殺被刺5刀面臨生命危險(xiǎn)，另一個(gè)人聲稱(chēng)遭遇種族歧視，警方為什么認(rèn)為他們對(duì)待“種族歧視”的優(yōu)先級(jí)要高于“謀殺”？

但是，在極左化已經(jīng)非常嚴(yán)重的英國(guó)，按照約束警察的條例，警察真的更有動(dòng)機(jī)去保護(hù)那些宣稱(chēng)“受到了種族歧視”的少數(shù)群體而不是優(yōu)先處理“謀殺”，除非被謀殺者恰好也是享受“種族特權(quán)”的少數(shù)群體。

一份由英國(guó)警察領(lǐng)導(dǎo)層協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)NPCC和警務(wù)學(xué)院聯(lián)合發(fā)布的“反種族主義指引”，白紙黑字地寫(xiě)著這樣一句話(huà)：“種族正義并不意味著每個(gè)人都得到相同的對(duì)待。”指引明確要求警察在執(zhí)法時(shí)放棄“色盲式”的工作方式：不要假裝看不見(jiàn)膚色和種族差異，而是要主動(dòng)考慮當(dāng)事人所處的文化背景、歷史經(jīng)驗(yàn)以及某些族群與警方之間長(zhǎng)期存在的特殊關(guān)系。

簡(jiǎn)單概括就是：“法律面前人人平等、對(duì)所有人一視同仁”不是英國(guó)警察的執(zhí)法原則，警察必須優(yōu)待LGBT等性少數(shù)群體、穆斯林等宗教特殊群體、少數(shù)族裔等，警察還不能找借口說(shuō)“我沒(méi)注意到執(zhí)法對(duì)象的膚色、宗教特色服飾”等特征，如果警察說(shuō)自己并非主觀故意沒(méi)判斷出對(duì)方是需要被法律“優(yōu)待”的少數(shù)群體而沒(méi)有對(duì)其“優(yōu)待照顧”，但第三方或被執(zhí)法對(duì)象能證明“警察應(yīng)該能判斷出他是屬于被法律優(yōu)待的少數(shù)群體”，就可以認(rèn)為是警察在“刻意違背優(yōu)待少數(shù)群體的原則”，這算是警察的失職，要承擔(dān)責(zé)任。

這種情況下，哪個(gè)警察敢不在“反種族歧視”上采取“矯枉過(guò)正”的態(tài)度？他們一定會(huì)優(yōu)先處理“種族歧視”問(wèn)題而不是“謀殺”，一定會(huì)在執(zhí)法過(guò)程中偏袒“少數(shù)群體”，否則的話(huà)，他們甚至?xí)灰浴澳氂小钡男问酵对V或控告“失職”，丟掉工作，甚至吃官司。警察也是人，警察也不過(guò)是一份工作，從業(yè)者也要掙錢(qián)養(yǎng)家，這種“趨利避害”的選擇是人之常情，我們沒(méi)必要苛責(zé)警察。

問(wèn)題不是出在警察身上，而是出在約束警察的條例身上。

在英國(guó)為什么會(huì)出現(xiàn)這種不惜“違背人人平等的原則”也要讓警察“優(yōu)先照顧”少數(shù)群體、弱勢(shì)群體？這跟英國(guó)嚴(yán)重的“極左化”有關(guān)。

我在之前的文章中寫(xiě)過(guò)，這種“極左化”、病態(tài)的“反歧視、反種族主義”堪比大清的“文字獄”。很多人沒(méi)在那種環(huán)境中生活過(guò)沒(méi)有那種體會(huì)：那些性少數(shù)群體、特殊宗教群體、特殊種族，你隨便看他們一眼或者說(shuō)一句什么話(huà)，都可能隨時(shí)被他們扣上“你在歧視他”的帽子，這種扣帽子不需要證據(jù)，只要“他認(rèn)為他受到了來(lái)自你的歧視”就行。

白人犯了法，按照法律治罪；黑人犯了法，他立即會(huì)說(shuō)自己因?yàn)楹谏钠つw在成長(zhǎng)過(guò)程中受到了歧視，所以心理受到了傷害，在心理受傷的情況下做了違法的事，嚴(yán)格來(lái)講他反而是受害者。在左棍律師的辯護(hù)下，他們可以憑借這個(gè)脫罪或者減輕懲罰。

所以我說(shuō)，在歐美國(guó)家，這種“極左化”、病態(tài)的“反歧視、反種族主義”已經(jīng)給所謂的“弱勢(shì)群體”賦予了一種“特權(quán)”，他們可以用這個(gè)“特權(quán)”給別人扣“歧視”的帽子傷害別人，或者在自己違法犯罪后宣稱(chēng)自己受到了“歧視”為自己脫罪。

當(dāng)年，美國(guó)黑人弗洛伊德被美國(guó)警察“跪殺”，死前，弗洛伊德也說(shuō)了“我不能呼吸”的話(huà)，弗洛伊德其實(shí)是個(gè)人渣，有多次犯罪前科，包括襲擊孕婦；這次，死前也說(shuō)出“我不能呼吸”的諾瓦克是一名毫無(wú)犯罪前科、前途光明的年輕大學(xué)生，是完全的“完美受害者”。但是，弗洛伊德是黑人，諾瓦克是白人；于是，弗洛伊德之死在美國(guó)掀起了聲勢(shì)浩大的“黑命貴”運(yùn)動(dòng)，諾瓦克之死，左翼媒體和政客鴉雀無(wú)聲，保持沉默，甚至還壓制那些想要發(fā)聲的言論。

在英國(guó)，諾瓦克之死之所以能爆出來(lái)，能引發(fā)社會(huì)的爭(zhēng)議和反思，因?yàn)橛?guó)還有“言論自由”的環(huán)境。

但是，在美國(guó)，從奧巴馬到拜登，他們?cè)?jīng)以“維護(hù)言論自由”的理由封殺、阻礙那些“政治不正確”的言論的發(fā)聲，保守派媒體被自由派媒體打得節(jié)節(jié)敗退。

如果英國(guó)的極左人士再掌控了言論，諾瓦克之死還能爆出來(lái)、還能引爭(zhēng)議和思考嗎？這樣的話(huà)，社會(huì)將在更“極左”的道路上狂飆下去。

在今天，哪怕諾瓦克之死引發(fā)了全英國(guó)的憤怒，但英國(guó)左派政客仍然堅(jiān)持“黨爭(zhēng)優(yōu)先”，絕不反思“極左”、更不敢否認(rèn)“極左”。

億萬(wàn)富豪馬斯克近期發(fā)了一些聚焦于亨利·諾瓦克謀殺案的帖子，指責(zé)英國(guó)警察在“荒謬的政治正確”的原則下“窩囊地向兇手卑躬屈膝”。英國(guó)首相基爾·斯塔默立即公開(kāi)指責(zé)埃隆·馬斯克試圖就這起謀殺案"干預(yù)英國(guó)政治、煽動(dòng)英國(guó)分裂"，呼吁英國(guó)民眾反對(duì)馬斯克這樣的“極右”。

英國(guó)改革黨的奈杰爾·法拉奇因呼吁公眾對(duì)諾瓦克之死表達(dá)“純粹的、冰冷的憤怒”而立即受到左派的攻擊，指責(zé)他“煽動(dòng)民粹、鼓勵(lì)仇恨”。英國(guó)內(nèi)政大臣沙巴納·馬哈茂德（Shabana Mahmood）呼吁英國(guó)社會(huì)不要因此煽動(dòng)族群對(duì)立，更不能因此“妖魔化”移民、少數(shù)族裔和特殊宗教群體，不要讓“移民、少數(shù)族裔和特殊宗教群體”成為這件事的受害者，“他們是無(wú)辜的、善良的”。

需要說(shuō)明的是，法拉奇的英國(guó)改革黨不是種族主義政黨，其宗旨是認(rèn)為各民族、種族、信仰不同宗教的人士之間應(yīng)該是平等的，不應(yīng)該按照宗教信仰、膚色等特征把哪個(gè)特殊群體“特別優(yōu)待”或“歧視”，這才是真正的公平、平等。但在極左人士眼里：“人人平等”其實(shí)并不公平，有些群體就應(yīng)該被“特殊優(yōu)待”。

因?yàn)楦母稂h并不“種族主義”，主張“真正的平等”，英國(guó)改革黨目前在非白人選民中獲得了12%的支持，這是一個(gè)相當(dāng)高的支持率。目前，改革黨激進(jìn)的內(nèi)政發(fā)言人齊亞·優(yōu)素福是穆斯林，另一個(gè)之前是保守黨內(nèi)政大臣現(xiàn)在是改革黨實(shí)權(quán)人物的蘇埃拉·布雷弗曼也是少數(shù)族裔。

齊亞·優(yōu)素福反“極左”的態(tài)度非常激進(jìn)，他說(shuō)：“唯有真正公平、平等的競(jìng)爭(zhēng)才能讓人和團(tuán)體優(yōu)勝劣汰、改掉缺點(diǎn)，發(fā)揚(yáng)優(yōu)點(diǎn)，不斷進(jìn)步。享有特權(quán)不是好事，被優(yōu)待不是好事，這會(huì)讓人擺爛也能生存，從而不思進(jìn)取。讓穆斯林被特殊優(yōu)待，看似在保護(hù)穆斯林，其實(shí)在根本上是害了穆斯林，最終也會(huì)害了全人類(lèi)。”

這就是已經(jīng)嚴(yán)重“極左化”的英國(guó)的左右翼代表政黨和政客們對(duì)這件事的反應(yīng)。至于這件事能否作為一個(gè)契機(jī)改變英國(guó)“極左化”的進(jìn)程？老實(shí)講，我不敢給出肯定的答案。