“出去后掙錢還給那個叔叔！”16歲施暴少年看守所痛哭一夜，作出一個決定……

圖片來源：攝圖網(wǎng)

本文為《方圓》雜志原創(chuàng)稿件

未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載

2023年盛夏深夜，重慶街頭

出租車司機(jī)譚軍

因為一聲“莫動別人的車”

被3個少年圍毆

此案被移送至重慶市九龍坡區(qū)檢察院

該院未成年人檢察部檢察官陳霜

看到了案件背后的復(fù)雜性：

3個行兇少年一個比一個年齡小

家庭情況一個比一個“殘缺”

他們揮出的每一棍

打碎的不只是譚軍的骨頭

還有他們本該有的未來

“如果能重來，

我還會不會見義勇為？”

譚軍反復(fù)問過自己這個問題

而問題的答案

藏在一場漫長的“救”與“贖”里

“不能讓他們偷走別人的東西”

時間回到2023年的那個深夜，剛下夜班的譚軍拖著疲憊的身軀，沿著熟悉的巷子往家走。46歲的他是家里的頂梁柱——妻子在超市打零工，大兒子剛上初一，小女兒還在讀小學(xué)四年級，一家四口全靠他手中的方向盤養(yǎng)活。

路過一處昏暗的街角時，一名女子驚慌的呼喊聲讓譚軍停下了腳步：“這摩托車是我的，你們推走做啥子！”

譚軍這時才發(fā)現(xiàn)，3個少年正推著一輛摩托車朝自己方向走來，身后是車主阻攔的身影。沒有片刻猶豫，譚軍攔住了他們，大聲呵斥：“莫動別人的車！”3個少年臉上閃過一絲慌亂，但很快便被戾氣取代：“讓開，我勸你不要多管閑事！”

譚軍不讓。很快，沖突便由推搡、辱罵、威脅迅速升級為三對一的施暴。譚軍雙拳難敵六手，更何況對方個個年輕力壯。

混亂中，譚軍被重重?fù)舻梗瑒⊥此查g傳遍全身。少年見狀，迅速離開。可3分鐘后，他們竟又返回現(xiàn)場，對著摩托車車主一頓拳腳相加。直至民警趕到現(xiàn)場，譚軍才被緊急送醫(yī)，摩托車車主無礙。

案發(fā)當(dāng)晚，3名犯罪嫌疑人落網(wǎng)。幾天后，案件告破。經(jīng)法醫(yī)鑒定：譚軍股骨粉碎性骨折，損傷程度為輕傷一級，構(gòu)成十級傷殘。手術(shù)費、住院費、后續(xù)康復(fù)費用像一座大山壓在這個本就不富裕的家庭頭上。

讓陳霜覺得事態(tài)嚴(yán)峻的是，3名犯罪嫌疑人均是未成年人：大潘，16周歲；其弟弟小潘，15周歲；小王，15周歲。3人來自同一片區(qū)，父母要么離異，要么長期在外打工，家庭教育長期缺位。他們仨早早輟學(xué)后混跡社會，偷盜、打架、游手好閑。

經(jīng)調(diào)查，大潘小潘的父母離異，大潘隨母親生活，但母親在和父親離異后組建了新的家庭，無力照看大潘。小潘隨父親生活，但父親是一名網(wǎng)約車司機(jī)，每天早出晚歸，回到家除了喝酒就是睡覺，從不過問小潘的事情。

“如果機(jī)械辦案，大潘一判了之，小潘和小王一放了之，看似程序走完了，但事情真的就結(jié)了嗎？”在檢察官聯(lián)席會上，檢察官孫文靜提出了她的考量：對于已經(jīng)滑向犯罪邊緣的未成年人，簡單地“一訴了之”或“一放了之”，都是不負(fù)責(zé)任的——前者是放棄挽救的可能，后者是放任隱患繼續(xù)發(fā)酵。孫文靜說：“我們要做的，不是給他們貼上‘罪犯’標(biāo)簽，而是要用制度的繩索拉住懸崖邊的腳步，用教育的微光點亮歸途的燈。”

這也是最高人民檢察院近年來反復(fù)強(qiáng)調(diào)的核心命題：預(yù)防就是保護(hù)，懲治也是挽救。這絕不是一句口號，而是未檢工作必須一以貫之的理念。

對3個少年進(jìn)行分級干預(yù)矯治

針對年齡線劃出的刑事責(zé)任鴻溝（搶劫罪刑事責(zé)任年齡是16周歲，大潘達(dá)到，小潘和小王未達(dá)到），九龍坡區(qū)檢察院未檢團(tuán)隊沒有選擇“一刀切”，而是鋪開了一張“分級干預(yù)”的網(wǎng)。對3個不同年齡的涉案未成年人給予不同的干預(yù)措施：既不能讓未達(dá)刑事責(zé)任年齡的小潘和小王覺得“違法無須擔(dān)責(zé)”，也不能讓已達(dá)刑事責(zé)任年齡的大潘失去被挽救的機(jī)會。

對小潘和小王，檢察官依法向他們的父母送達(dá)了督促監(jiān)護(hù)令。在督促監(jiān)護(hù)令送達(dá)現(xiàn)場，小王的母親紅了眼眶。她第一次從檢察官口中聽到“監(jiān)護(hù)權(quán)也是法律責(zé)任”這句話，愣了很久，說：“我以為只要給他口飯吃，不凍著就行了。”檢察官告訴她，孩子需要的遠(yuǎn)不止這些——需要有人問他今天去了哪里，需要有人告訴他什么是對什么是錯，而不是等到警察找上門才后悔莫及。

緊接著，九龍坡區(qū)檢察院未檢團(tuán)隊聯(lián)動司法社工、家庭教育指導(dǎo)師與心理咨詢師，組建了“一對一”幫教小組。對小潘，他們的幫教重點是行為矯正——小潘從13歲開始抽煙、打架、夜不歸宿，作息紊亂、情緒暴躁。幫教社工主動上門，教小潘如何識別憤怒情緒、如何用語言而非拳頭表達(dá)不滿。而對小王的幫教重點則放在了家庭關(guān)系修復(fù)上。經(jīng)過大家的共同努力，在家庭教育指導(dǎo)站里，小王和父母迎來了久違的擁抱。

之后，從作息規(guī)律到情緒管理，從親子溝通到職業(yè)規(guī)劃，一場系統(tǒng)性的監(jiān)護(hù)修復(fù)工程悄然啟動。檢察官不再是單純的公訴人，而成了家庭教育的“督導(dǎo)者”與青春迷航的“引路人”。這正是“預(yù)防就是保護(hù)”的生動實踐：在孩子們滑向深淵之前，用制度的力量拉住他們。

而對已滿16周歲的大潘，檢察機(jī)關(guān)則依法以涉嫌搶劫罪提起公訴。在看守所的提訊室里，檢察官沒有急于開始提訊，而是對他進(jìn)行了一場長達(dá)3個小時的“特殊教育”。

“你以為你年紀(jì)小，犯錯就可以不用買單了？你以為拳頭硬，就能在社會上站穩(wěn)腳跟了？你揮下去的每一棍，打碎的不只是別人的骨頭，還有你父母對你的期待和你自己本該有的未來。”

大潘起初梗著脖子，眼神倔強(qiáng)，嘴里嘟囔著“他多管閑事”。但當(dāng)檢察官將譚軍的傷殘鑒定報告、醫(yī)療費清單以及他正在讀初一和小學(xué)四年級的子女照片推到大潘面前時，這個16歲少年終于低下了頭。

大潘哽咽著說：“我不知道他有小孩……”

檢察官看著他的眼睛，一字一句地說：“你知道又怎樣？不知道又怎樣？你揮棍的那一刻，就已經(jīng)傷害了另一個家庭。但你現(xiàn)在知道了，就要記住這種感覺——這種后悔、愧疚、無地自容的感覺。因為只有記住它，你以后才不會再做同樣的事。”

“懲罰不是目的，而是手段。”檢察官說，只有通過依法懲處，讓大潘在法律的威嚴(yán)面前真正認(rèn)識到自己的錯誤，承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，同時在服刑期間接受系統(tǒng)的教育矯治，這才是真正的挽救。

2024年初，法院以搶劫罪、盜竊罪（此前大潘還有盜竊罪行）依法判處大潘有期徒刑三年。判決生效那天，看守所的管教民警轉(zhuǎn)交給大潘一封信。信是檢察官親手寫的：“孩子，相信你只是一時迷失。法律有雷霆之威，也有春風(fēng)之暖。好好改造，學(xué)一門手藝，讀幾本好書。三年不長，未來依然可期。”

為眾人抱薪者，豈可凍斃于風(fēng)雪

3個涉案少年的處置塵埃落定——大潘入獄服刑，小潘和小王接受幫教及訓(xùn)誡教育。但檢察官的腳步并未停歇。案件的背面，還有一個搖搖欲墜的家庭。

第一次走進(jìn)譚軍家，孫文靜一行紅了眼眶。那是一棟老舊的居民樓，沒有電梯，樓道燈壞了，扶手銹跡斑斑。譚軍家在5樓，他們無法想象譚軍是如何拖著受傷的腳上下樓的。推門進(jìn)去，墻壁斑駁脫落，墻皮卷曲如枯葉；家具陳舊破損，沙發(fā)彈簧裸露在外，一張折疊桌上擺著中午剩的一碟咸菜、半碗稀飯。

譚軍虛弱地半躺在舊沙發(fā)上，腿上還打著固定支架，傷病讓他再也無法長時間久坐駕駛，這意味著，他再也回不到出租車司機(jī)這個崗位了。

兩個孩子成績優(yōu)異，哥哥期中考試名列年級第15名，妹妹語文考了98分。墻上貼著妹妹的畫，畫上是爸爸開出租車的模樣，旁邊還用鉛筆寫著：“爸爸最棒！”但畫下面，卻壓著一份學(xué)校發(fā)來的“困難學(xué)生情況登記表”。

譚軍告訴檢察官，因為實在付不起兩個孩子在城里讀書、生活的費用，再加上妻子要照顧他，沒有余力看顧孩子們，他們打算下學(xué)期把孩子們送回老家，讓爺爺奶奶照看。這意味著，兄妹倆將被迫離開父母，成為“留守兒童”中的一員。

更刺痛人心的，是網(wǎng)絡(luò)上的冷言冷語。譚軍的事跡被媒體報道后，評論區(qū)里竟涌出了這樣的聲音：“多管閑事”“活該受傷”“出租車司機(jī)懂什么見義勇為”“誰讓他沖上去的，不出頭不就沒事了”……惡意如潮水般涌來，譚軍一家倍覺心寒。

了解情況后，孫文靜的一句話擲地有聲：“為眾人抱薪者，豈可凍斃于風(fēng)雪？”

為英雄正名，為善良兜底——這是九龍坡區(qū)檢察院未檢團(tuán)隊必須跨過的另一道關(guān)隘。未成年人檢察工作從來不只是面對“孩子”，也要面對“孩子的家庭”“社會的正義”。保護(hù)未成年人，也包括保護(hù)見義勇為者的孩子不因父親的善舉而遭受傷害。

九龍坡區(qū)檢察院迅速依法啟動司法救助程序，為譚軍申請到一筆司法救助金。緊接著，該院未檢團(tuán)隊又積極推薦譚軍參評“九龍好人”，并全力助推其獲評“重慶市見義勇為先進(jìn)個人”。

2024年2月，譚軍的行為被正式認(rèn)定為見義勇為。同年4月，譚軍獲評九龍坡區(qū)2024年第一季度“九龍好人”。

頒獎那天，譚軍拄著拐杖上臺，兩個孩子在臺下使勁鼓掌，手都拍紅了。檢察官握著兩個孩子的手說：“爸爸不是多管閑事，爸爸是當(dāng)之無愧的英雄。法律和社會，都會記住他的勇敢。”

但榮譽與救助，填不平譚軍受傷后給家庭帶來的沉重負(fù)擔(dān)，更托不起兩個孩子未來的教育成本。譚軍本可提起附帶民事訴訟索賠，但在司法實踐中，對于刑事被害人能否獲得“殘疾賠償金”“精神損害撫慰金”，長期存在法律適用分歧。一種觀點認(rèn)為，附帶民事訴訟的賠償范圍僅限于“物質(zhì)損失”，殘疾賠償金、精神損害撫慰金不屬于附帶民事訴訟范圍。檢察官與法院溝通時，法官坦言：“這類訴求缺乏明確司法解釋支撐，立案難，支持更難。”

面對這一困境，九龍坡區(qū)檢察院決定：啟動支持起訴程序。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第15條的規(guī)定，人民檢察院可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。而在未成年人檢察案件中，支持見義勇為的被害人提起民事賠償訴訟，既是對勇敢者的保護(hù)，也是對社會正義的伸張。

九龍坡區(qū)檢察院未檢團(tuán)隊調(diào)閱全國大量同類判例，梳理學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中的法理爭議，組織高校教授、資深法官、律師開展多輪專家論證。從民法典侵權(quán)責(zé)任編的立法本意“全面賠償原則”，到最高檢關(guān)于支持起訴的指導(dǎo)性案例，逐條推敲、字字斟酌。最終，他們將一份說理充分、邏輯嚴(yán)密、有理有據(jù)的支持起訴意見書遞交至法院。

意見書中專門有一段寫道：“此案被害人譚軍因見義勇為而受傷，其行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻目隙ㄅc保護(hù)。如因其見義勇為導(dǎo)致家庭陷入困境、子女教育難以為繼，將對社會的正義風(fēng)尚造成嚴(yán)重打擊。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有責(zé)任也有義務(wù)為勇敢者撐腰。”

2024年5月，法槌落下。法院采納了檢察機(jī)關(guān)的支持起訴意見，判決3名被告人共同賠償譚軍各項損失共計24萬元。

宣判那天，譚軍緊緊握住檢察官的手，粗糙的掌心微微顫抖：“檢察官，謝謝你們！有了這筆錢，我的兩個娃娃不用回老家讀書了！”

檢察官與少年的雙向奔赴

辦結(jié)的文書，本應(yīng)是案件的句號。但人性的光輝，卻在法庭之外悄然綻放。

拿到判決書后，譚軍作出了一個讓所有人意外的決定：主動提出賠償款減半執(zhí)行，并允許3個被告家庭分期支付。他說：“我知道打人的娃娃家里也苦。我受傷是事實，可我不能把3個家庭逼著垮掉。娃兒們還得過日子，路還長。”

譚軍“賠償款減半”的決定通過檢察官轉(zhuǎn)達(dá)給了正在服刑的大潘。管教民警說，大潘聽到這個消息后，在監(jiān)室里哭了整整一個晚上。第二天，他主動找到管教，說：“我想學(xué)點東西，出去后掙錢還給那個叔叔。”

至此，這個案子不是法律意義上的和解，而是生命與生命之間的救贖。迷途的少年在懲戒中學(xué)會了敬畏，受傷的英雄在苦難中堅守善良，而檢察官，成了連接二者的橋梁。

2026年2月，回訪譚軍時，孫文靜問他：“如果再遇到這種事，你還會站出來嗎？”

譚軍望向身旁正在輔導(dǎo)妹妹功課的大兒子，笑著說：“當(dāng)然！”

這句擲地有聲的“當(dāng)然”，讓所有的付出和堅持有了價值。最高檢反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“高質(zhì)效辦好每一個案件”，從來不是卷宗里的漂亮數(shù)據(jù)，而是既能讓迷途者知返，也能讓抱薪者不寒。

在重慶，渝檢護(hù)“未”團(tuán)隊不僅是一個名字，更是一種身份認(rèn)同。他們是未檢檢察官，是特殊園地里的守“未”者，是法理與人情的擺渡人。該亮劍時，他們寸步不讓，以國家公訴人的威嚴(yán)捍衛(wèi)法律底線；該包容時，他們海納百川，以司法保護(hù)的溫度縫合社會裂痕。

結(jié)案后，九龍坡區(qū)檢察院未檢團(tuán)隊并沒有停止跟蹤回訪。他們定期了解大潘的改造情況；每個月聯(lián)系一次小潘和小王的幫教社工，跟進(jìn)兩人的行為矯正進(jìn)展；每半年回訪一次譚軍家，問問兩個孩子學(xué)習(xí)怎么樣、生活有沒有困難。

孫文靜說：“真正的‘高質(zhì)效辦案’，不是結(jié)案那一刻的高效率，而是貫穿始終的負(fù)責(zé)任。”

檢察官與行兇少年，一方是法治的堅守與溫情，一方是青春的迷途與重塑。當(dāng)法槌落下，微光不滅；當(dāng)救贖完成，清風(fēng)自來。

此案正是渝檢護(hù)“未”團(tuán)隊高質(zhì)效履職的生動縮影。作為全國未成年人檢察保護(hù)工作的標(biāo)桿，也是檢察系統(tǒng)首個榮獲“時代楷模”稱號的集體，渝檢護(hù)“未”團(tuán)隊代表以“特殊園丁”的耐心與“司法衛(wèi)士”的擔(dān)當(dāng)，在迷途少年與社會正義之間架起法治橋梁。而從巴山渝水到神州大地，全國檢察機(jī)關(guān)未檢團(tuán)隊正共同踐行著最高檢提出的“預(yù)防就是保護(hù)，懲治也是挽救”核心命題——既不做機(jī)械司法的“冷漠判官”，也不當(dāng)放任自流的“甩手掌柜”，而是竭盡所能讓每一個孩子在法治陽光下向陽而生。

（文中涉案人員除譚軍外均為化名。本文有刪減，更多內(nèi)容請關(guān)注《方圓》5月下期）

本文雜志原標(biāo)題：《為迷途者引路，為勇敢者撐腰》

編輯丨黃莎 肖玲燕設(shè)計丨劉巖

記者丨劉亞

點擊圖片

購買《方圓》雜志

好看的人都點了在看