業主養11只狗，鄰居投訴一年沒用？官方稱已勸導，犬主承諾送走

養狗養出了優越感，這的確是一個很讓人感覺到不可思議的現象。

小編不清楚其他國家的狀況，但從一些新聞報道中也大概了解到，別管是德國、法國這類歐美國家，還是日本、韓國這類的亞洲國家，就算是咱們的香港，養犬都沒有什么“特權”可言。

反之，大多都規定了相當嚴格的管理措施。

比如，在德國柏林，養一只狗每年要繳120歐元的稅，2023年德國僅狗稅一年就收了4.21億歐元。

而根據修訂后的英國《危險犬類法案》規定：

惡犬咬傷人，對犬主最高可判5年監禁；若致人死亡，刑期上限提至14年，并可能附加無上限罰款、賠償及終身禁養。

在香港，狗主人在公共場所遛狗不牽繩，可能會被罰款10,000至25,000港幣，以及面臨三個月的監禁，而澳門是罰2000澳門元。

而到了國內，就完全不是一個狀況。

目前，寵物狗傷人，對犬主處罰最重的，也不過就是罰款1000元，行政拘留10天。

至于遛狗不牽繩，不清理狗糞這類，警告、批評加百元的處罰力度，更是弱到可以被忽略。

養犬法規本就缺乏震懾，執法上再沒有力度，也難怪沒幾個犬主把養犬條例真當回事。

這幾年，不少城市還熱衷于推行“寵物友好”，無形中又給了養犬群體不小的底氣。

最近，小編注意到一個新聞，福建省南平建甌市有市民反映，他所在的小區有業主在室內養了十幾只狗。

據該市民介紹，開始養了一只成年犬。后來又生了十只小狗，搞的樓內噪音和異味特別大，鄰居們苦不堪言。

重點是，這種情況持續一年多，住戶多次與該業主溝通無果，也曾多次向管理部門反映。

當地是怎么做的？

報道里稱，在記者介入后，當地社區、城管、轄區民警聯合上門勸導、普法，養犬業主最終承諾將所有犬只轉移他處，消除擾民隱患。

等等，對狗主人沒有任何處罰？

2019年，當地曾發布過一份《關于加強城區公共場所養犬管理的通告》，其中第四條明確規定：

“犬主放任所養犬只干擾他人正常生活的，由公安機關依照《中華人民共和國治安管理處罰法》予以處罰?！?/strong>

一般來說，城區每戶只能養一只狗，這家養了11只，其他業主多次提醒無效，這還不夠處罰標準。

小編也知道，想管好狗并不容易，但也很想問，這樣“溫情”的執法，能感動這些違規的犬主嗎？

這些年，在寵物友好大行其道的前提下，不管是管理方還是商家，似乎都陷入了一種“兩面討好”的糾結。

既擔心讓非養犬群體不滿，又想討養犬群體的歡心。

這也就是為什么一邊杭州會出臺所謂的最嚴養犬令，一邊不少地方又通過“寵物友好”給狗大開綠燈。

結果就是，兩頭都不討好！

公眾對不文明養犬行為非常厭惡，已經快到了忍無可忍的程度，對管理的無力也是吐槽不斷。

犬主同樣怨聲載道，絲毫沒有接收到管理部門的善意，他們只會埋怨給狗的活動空間小，讓寵物狗失去了太多自由。

實際上，不是公眾刁難養犬群體，而是這些人已經完全失控。

看看一向以寵物友好著稱的深圳，某室外供水點，一只狗就站在水池上光明正大的舔著水龍頭飲水。

評論區有人大呼“惡心”，說自己晨跑的時候還開水龍頭直接喝過，這不等于變相跟狗嘴親密接觸了嗎。

這些犬主何曾對別人有一絲一毫的尊重？

法律上有一個概念，叫做“權利義務對等”，養犬尤其如此。

可看到這些年暴露出來的問題，我們不得不認為，這些養犬人士，只看到了“權利不足”，完全沒有“盡義務”的念頭。

既然如此，再跟他們講道理已經失去了意義，也不會得到任何善意的反饋。

唯一的辦法，就是“亂象用重典”。

除了執行好目前的養犬條例，只要養狗違規就按《治安管理處罰法》頂格處罰，拘留10天別客氣。

網友們的建議也很值得參考：

比如，提高養狗管理費、開征養狗稅、強制犬主購買保險用于傷人賠付等。

最關鍵的一點，就是整個社會要形成共識，堅決拒絕“狗比人重要”的畸形觀念，不能讓狗凌駕于人類之上。

尤其是管理部門和媒體的立場不能歪。

最近，北青網的兩篇報道就引發了不小的爭議。

一個是給流浪狗過“六一”，另一個是寵物死后不火化的新型生態殯葬模式。

客觀地說，媒體報道這兩件事，本沒有什么問題，但“六一”、“殯葬”這些詞匯本是與人類高度關聯，用到狗身上是否合適，民間爭議本就很大。

作為引領輿論風向的媒體，在使用這類詞匯的時候就更應該慎重。

還有前面提到南平的案例，居民樓養十一只狗，每天汪汪亂叫擾民，味道能臭死人。

這時候不干凈利落的處理，還要上門“耐心”勸導，這種管狗的力度，非但管不住無良的犬主，只會縱容他們的囂張，讓這些養犬人越發的沒有底線。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權，請聯系作者刪除。

海峽都市報（2026.5.29）商品房內養犬十余只，鄰里開窗成奢望；事發建甌市甌龍世紀城小區：經海都記者反映后。多部門聯合上門，狗主人承諾本周送走所有犬只