《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》得獎(jiǎng)，對(duì)共產(chǎn)主義的背叛！

這個(gè)時(shí)代，總有一些作品打著“為弱者發(fā)聲”的旗號(hào)，卻干著顛倒黑白、挑動(dòng)對(duì)立的勾當(dāng)。《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》就是這樣一部典型。它以女權(quán)視角“反抗家暴”的包裝，包裝一起刑事案件，讓一個(gè)服刑人員搖身一變?yōu)閲?guó)際影后，堂而皇之在銀幕上為自己翻案。

這不是文藝創(chuàng)作，這是對(duì)司法不公的最大宣揚(yáng)，是對(duì)死者的二次謀殺，更是對(duì)共產(chǎn)主義原則的徹底背叛。

共產(chǎn)主義從來(lái)強(qiáng)調(diào)保護(hù)弱者、追求真理與社會(huì)正義。馬克思、恩格斯反復(fù)指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放是全人類的解放，而非某一性別對(duì)另一性別的復(fù)仇，更加不是對(duì)某一個(gè)體的詆毀。真正的社會(huì)主義實(shí)踐，重視事實(shí)、重視改造、重視集體和諧，而不是縱容個(gè)人情緒化敘事凌駕于法律和真相之上。今天這部電影，卻把“保護(hù)弱者”扭曲成“女性天然正確、男性天然該死”的身份政治，把婚姻矛盾擴(kuò)大為性別戰(zhàn)爭(zhēng)。這不是共產(chǎn)主義，這是挑動(dòng)群眾斗群眾的把戲！

判決書擺在那，事實(shí)不容篡改

根據(jù)陜西高院的判決書，2009年4月15日晚，趙曉紅與丈夫張勃因支床瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵廝打最后出了人命。證人證言顯示，夫妻平時(shí)關(guān)系尚可，趙曉紅甚至不怎么做家務(wù)，每次也是因?yàn)榧覄?wù)而爭(zhēng)吵。

案發(fā)后法院認(rèn)定自首，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年。判決書中沒有任何“長(zhǎng)期家暴”的記載，趙曉紅本人在上訴時(shí)也未主張正當(dāng)防衛(wèi)或家暴情節(jié)，而是試圖辯稱過(guò)失致人死亡。

這是一起因家庭瑣事引發(fā)的沖動(dòng)犯罪，法院定性清晰，程序合法。服刑改造本應(yīng)讓當(dāng)事人深刻反思錯(cuò)誤、回歸社會(huì)。但《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》卻反其道而行之，把一次故意傷害包裝成“長(zhǎng)期遭受家暴后奮起反抗”的英雄敘事。趙曉紅“本色出演”，宣發(fā)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“反抗家暴入獄”“女性在困境中的掙扎”，甚至把案件擴(kuò)大為“中國(guó)北方地區(qū)的共性”和“現(xiàn)代中國(guó)的生存問(wèn)題”。死去的張勃徹底失語(yǔ)，只能被釘在“家暴丈夫”的恥辱柱上。

這不是藝術(shù)虛構(gòu)，這是系統(tǒng)性敘事篡改。共產(chǎn)主義者講求唯物主義，講求實(shí)事求是。毛主席反復(fù)教導(dǎo)我們“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”。一部電影能無(wú)視判決書、無(wú)視證人證言、無(wú)視法醫(yī)鑒定，憑空制造“家暴受害者”人設(shè)，這哪里是唯物主義？這是徹頭徹尾的唯心主義，是用主觀愿望代替客觀事實(shí)。

背叛改造，否定教育

我國(guó)刑罰的目的不僅是懲罰，更是教育和改造。監(jiān)獄是改造人的地方，讓罪犯認(rèn)罪悔罪、重新做人。可趙曉紅在服刑期間就參與拍攝這部電影（2012年開始籌備，2019年正式拍攝），服刑期滿后全力宣發(fā)，為自己喊冤。這說(shuō)明改造失敗了。她沒有真正接受判決，反而把牢獄生涯包裝成“母親權(quán)利被沒收”的受害故事，在國(guó)際電影節(jié)上領(lǐng)獎(jiǎng)，在國(guó)內(nèi)賣慘。

真正的共產(chǎn)主義者相信人是可以改造的，但我看有些人死不悔改。如果連錯(cuò)誤都不承認(rèn)，還要把犯罪美化為“反抗”，那還談什么改造？這種行為本身就是在挑戰(zhàn)社會(huì)主義法治，挑戰(zhàn)人民司法的公平。電影宣發(fā)中那些“勇敢的演出”“生命本身”的吹捧，不過(guò)是把個(gè)人私利凌駕于社會(huì)公義之上。某些導(dǎo)演、明星和媒體，借著“女性力量”的旗號(hào)，吃著真正家暴受害者的人血饅頭，同時(shí)綁架了無(wú)數(shù)普通中國(guó)母親和妻子，把她們拖進(jìn)性別對(duì)立的泥潭。

保護(hù)弱者，還是制造對(duì)立？

共產(chǎn)主義保護(hù)弱者，是為了團(tuán)結(jié)最廣大的人民群眾，消滅剝削制度，實(shí)現(xiàn)共同富裕。它反對(duì)的是階級(jí)壓迫，而不是簡(jiǎn)單把男性打成“壓迫者”。

在社會(huì)主義建設(shè)中，穩(wěn)定和諧的家庭關(guān)系至關(guān)重要。把每一起家庭糾紛都上升為“男性殺害女性”的敘事，把正常爭(zhēng)吵包裝成“系統(tǒng)性家暴”，這不是保護(hù)婦女兒童，而是撕裂家庭、瓦解社會(huì)基礎(chǔ)。

現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)存在家暴，需要嚴(yán)厲打擊、切實(shí)保護(hù)受害者。但趙曉紅案不是典型家暴案例，用它來(lái)代表“女性困境”，本身就是對(duì)真正受害者的傷害。

那些溫和、善良、堅(jiān)韌的中國(guó)妻子和母親，她們用勞動(dòng)和奉獻(xiàn)支撐家庭，卻被這種極端敘事裹挾，仿佛不站隊(duì)“反抗”就是“幫兇”。這哪里是解放婦女？這是把婦女推向與丈夫、與家庭、與社會(huì)的對(duì)立面，最終傷害的還是普通勞動(dòng)人民。

國(guó)際上，這部電影在圣塞巴斯蒂安電影節(jié)獲獎(jiǎng)，英文名《Her heart beats in its cage》，宣發(fā)精準(zhǔn)擊中西方東方主義想象：一個(gè)“東方監(jiān)獄里的受難女性”在“勇敢反抗”。導(dǎo)演面對(duì)外國(guó)記者時(shí)甚至暗示監(jiān)獄管理“不需要傳統(tǒng)模式”。這不是文化輸出，這是投名狀——用中國(guó)家庭悲劇換取西方道德優(yōu)越感的認(rèn)可。共產(chǎn)主義者從來(lái)反對(duì)崇洋媚外，反對(duì)用外國(guó)獎(jiǎng)項(xiàng)定義中國(guó)現(xiàn)實(shí)。這種做法，恰恰背叛了獨(dú)立自主、自力更生的原則。

最后我要說(shuō)，大同訂婚案的男方出獄之后連抖音賬號(hào)都封了，而堂而皇之殺人的所謂“影后”還能走紅毯！

公平何在！這里，真的是新中國(guó)嗎？

請(qǐng)回答我！