關于“中國向伊朗提供導彈制造支持”內塔尼亞胡為何態度相當克制

在5月12日的北京記者會上，有一個問題的回答頗為引人注目。

中阿衛視記者問：以色列總理內塔尼亞胡在接受采訪時表示，中國向伊朗提供了一定的支持，包括導彈零部件，他對此并不喜歡。請問中方對此有何評論？

外交部發言人郭嘉昆答：中方已經多次表明立場。作為負責任大國，中國一貫嚴格履行應盡的國際義務，致力于止戰促和，推動局勢降溫。我們反對沒有事實依據的無端指責。

那么，內塔尼亞胡當時是怎么說的？據外媒報道，內塔尼亞胡在5月10日 播出的美國哥倫比亞廣播公司《60分鐘》欄目專訪中，確實提到了中國“對伊朗的支持”，并表達了不滿。

在采訪中，主持人梅杰·加內特詢問內塔尼亞胡是否掌握中國向伊朗提供具有實質價值的軍事支持的情報。內塔尼亞胡明確表示：“中國在導彈制造的特定組件上向伊朗提供了一定程度的支持。但我不能透露更多?！?/p>

當被追問他是否對此感到不安時，內塔尼亞胡回答道：“我不喜歡這件事?！辈⒅赋?，中國是霍爾木茲海峽原油的最大進口國，一個更強大、可能控制該關鍵航道的伊朗并不符合中國的長期戰略利益。

對于以色列掌握的具體細節，內塔尼亞胡表現得較為含蓄，稱，“在必要時我也會保持沉默”。

有分析認為，內塔尼亞胡在美國總統特朗普訪華之際拋出此類言論，目的是在地緣博弈中向中方施壓。但不管怎樣，有一點很明顯，那就是內塔尼亞胡雖然表明了態度，但在措辭上卻表現得相當克制。

有人或許不解：以色列不是只在營救自己國民時很溫柔，但在對外不順意時，包括涉及歐洲、聯合國甚至美國的部分政策時，往往辭令強硬嗎？

不錯，以色列在國際舞臺上確實展現出一種“差異化外交”，但在涉及中國時，包括內塔尼亞胡在內的以色列領導層通常表現得極為審慎且克制。這種“不愿意激怒中國”的表現，并非源于雙方價值觀的契合，而是基于極其現實的戰略考量。

以色列與中國經濟聯系密切，中國是以色列在全球范圍內的第三大貿易伙伴、第二大單一貿易伙伴，且以色列許多核心基礎設施都有中企的深度參與。這種深度經濟綁定令以色列不愿過分刺激中方，以免招致經濟和后勤方面的風險。

盡管美國是以色列唯一的安全保障者，但這并不意味著以色列毫無“戰略緩沖”意識，相反，以色列一直試圖通過發展對華關系來減少對單一國家的過度依賴。在與美國關系出現波動時，內塔尼亞胡常以“訪華邀請”或加強對華合作作為籌碼，向華盛頓暗示以色列擁有其他大國選項。

這一點在以色列拒絕對華制裁上表現得十分明顯。在中以雙邊貿易中，中國主要向以出口電動汽車、智能手機和電腦，以色列則主要對華出口半導體、集成電路及光學設備。作為全球最頂尖的芯片研發與設計高地之一，為了保護自身的技術出口市場，雖然面臨美國的巨大壓力，但以色列的動作始終慢于其他盟友，試圖在保住市場與取悅美國之間走鋼絲。

反過來，被稱為以色列航運經濟“生命線”的海法新港同時也是以色列海軍基地和美軍第六艦隊常?？康膽鹇缘攸c，中方的運營引起了美國的高度關注和安全擔憂。盡管如此，以色列政府一直強調該項目是基于商業協議的“既定事實”。海法新港是目前以色列乃至東地中海自動化程度最高的碼頭，作為其核心建設者和運營者，中方的“大管家”地位依然穩固。

當然，與上述經濟因素相比，以色列試圖利用中國對伊朗的獨特影響力來實現某些平衡，或許是最核心的政治原因。

中國是極少數能與伊朗直接對話并對其施加實質經濟影響的國家，以色列對此非常清楚，希望通過維持外交禮節，促使北京在某些關鍵時刻游說德黑蘭表現克制。他的擔心是，如果公開激怒北京，可能會推動中國更多地向伊朗傾斜，甚至在聯合國安理會等場合對以色列采取更嚴厲的單邊行動。

此外，外交戰線的現實主義也促使以色列要分清主次。以色列的外交資源有限，通常會將強硬姿態保留給那些直接、迫切的威脅，如哈馬斯、真主黨。對于中國這種“遠在天邊”的大國，以色列內部大多認為通過幕后溝通比公開指責更有效。這也是為什么內塔尼亞胡即便在質疑中國向德黑蘭“提供導彈零部件”時，也只是加上一句“我不喜歡”，而非更激烈的譴責。

當然，還有一個非常關鍵且深刻的原因，那就是國際政治交往中的“恩怨”參數。很多人一提以色列，就認為以色列是美國的“小打手”，美國是以色列的“黑大哥”；更為人所熟悉的場景是，每當關鍵時刻一到，有些人就在網上對以色列口誅筆伐。但有一點必須清楚，中國和以色列“往日無怨，近日無仇”，這是中以政經交往、民間往來的最大背景板。

中以之間不存在深層、不可調和的地緣政治積怨或歷史矛盾。不要說阿拉伯國家，就是英法這樣的西方國家，也因昔日“趟過渾水”而完全不具備這樣的條件。這為雙方在一般摩擦中保持克制提供了極大的心理緩沖。

中以兩國地理位置相隔遙遠，沒有任何領土糾紛、邊境沖突或資源爭奪。同時，雙方之間也無種族或宗教宿怨。中華民族與猶太民族在歷史上沒有發生過戰爭、殖民或宗教迫害。相反，二戰期間上海友善接納猶太難民的歷史，一直是雙方外交辭令中反復提及的“友誼資產”。

國際政治錯綜復雜。站在以色列的視角看，中國雖然是伊朗的戰略伙伴，但以色列認為中國對伊朗的支持主要是為了能源安全和地緣影響力，并非為了消滅以色列。只要北京不公開跨越“實質軍事結盟”的紅線，以色列傾向于通過接觸來化解風險，而不是選擇對抗。

同樣，中國支持巴勒斯坦主要是基于對“兩國方案”的國際共識和在全球南方的戰略站位，而非針對以色列國家本身。中國從未否認以色列的存在權，且始終視以色列為非常重要的“創新全面伙伴”。

同樣不應忽視的還有文化上的“舒適區”，這在本質上是一種精神的共鳴。

中以兩國在外交上都帶有極強的現實主義色彩。以色列領導層非常欣賞中國“不干涉內政”的姿態，即便在批評以方時，北京也多停留在口頭呼吁層面，這種外交風格讓雙方在處理敏感問題時可以“關起門來談”，避免了公開激怒帶來的決裂壓力。理解了這一點，就會明白為什么面對CBS的提問，內塔尼亞胡還是會說，在必要時“我也會保持沉默”。

對于這樣兩個“沒有過不去的坎”的國家，雙方都認為維持現狀的收益要遠大于徹底翻臉的代價。對于身在中東而需要安全的以色列、地處遠東而需要石油的中國，目前的交往方式就是對沖不確定局勢的最佳選擇。

當然，良好的歷史積淀并無法完全回避“近日”的真實挑戰。尤其在 2024-2026年間，由于中東局勢劇變，中以雙方的結構性溫差正在拉大。這首先表現為“朋友圈”的明顯反差：以色列的頭號威脅是伊朗及其代理人，而中國與伊朗維持著密切的戰略伙伴關系。

另外，出于安全顧慮，美國正不斷施壓要求以色列在科技出口和基建項目上對華“脫鉤”，這使得以色列在處理對華關系時變得更加束手束腳。

從這個角度說，中以的“往日”擁有深厚的歷史善意和穩固的利益紐帶。盡管現在很多人動輒振臂高呼支持阿拉伯，但在1950年的新中國“嬰兒期”，以色列是中東第一個承認中華人民共和國的國家，這種早期的政治承認對當時處于國際孤立的中方極具道義價值。深諳人情世故的中國人不會不理解這樣一個淺顯道理：無論是人與人交往，還是國與國往來，曾經的“雪中送炭”永遠比后來的“錦上添花”更具分量——“富在深山有遠親”向來如此，而“貧居鬧市也有人問”才是真正打動人心的。

然而，在2026年的當下，由于中以各自的“戰略優先級”不同——以色列首重安全，而中國首重平衡與全球南方站位，這種“近日”的內涵正面臨雙方建交以來最大的信任考驗，這也是不爭的事實。