北京
最近陳行甲薪酬事件、李亞鵬嫣然醫(yī)院事件引起熱議。
慈善組織管理者的薪酬問(wèn)題是慈善法基本問(wèn)題，之前王瑋博士發(fā)表過(guò)《 論慈善組織高管薪酬治理的信義義務(wù)規(guī)則》（《社會(huì)組織研究》第29卷）一文，對(duì)這個(gè)問(wèn)題做了深入的理論探討，大家可以參考。這里做個(gè)簡(jiǎn)評(píng)。
一組“矛盾”：
第一，慈善事業(yè)具有公益性、非營(yíng)利性。避免管理者（trustee）以報(bào)酬侵蝕慈善財(cái)產(chǎn)，一直是慈善事業(yè)發(fā)展中的核心問(wèn)題。
第二，慈善事業(yè)已經(jīng)高度專(zhuān)業(yè)化、科學(xué)化。對(duì)慈善事業(yè)管理者能力的要求并不比普通商事企業(yè)低。而且，在有能力的慈善事業(yè)管理者極度稀缺的情況下，管理者取得市場(chǎng)化的薪酬是合理的。否則不利于吸引高水平的人才進(jìn)入慈善公益領(lǐng)域。
把握平衡？
過(guò)去我一直主張，慈善財(cái)產(chǎn)是一種受托財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按照信托法原理（信托公式）區(qū)分從慈善財(cái)產(chǎn)中的各種支出：
（1）慈善支出——信托利益（信托法第34條）
（2）慈善事業(yè)管理者的報(bào)酬——信托報(bào)酬（信托法第35條）
（3）慈善事業(yè)管理的成本和費(fèi)用——信托財(cái)產(chǎn)管理的成本、負(fù)債和費(fèi)用（信托法第35條）。
（1）的支出，多多益善；
（2）和（3）的支出要受“合理性”和“必要性”的限制。
現(xiàn)實(shí)難點(diǎn)：
慈善事業(yè)監(jiān)管規(guī)則，將（2）和（3）混在一起，適用一個(gè)每年不超過(guò)（1）的10%的限制。
規(guī)則非常簡(jiǎn)單、粗暴、直觀，潛臺(tái)詞是：
——花在慈善事業(yè)上的錢(qián)，越多越好（沒(méi)有考慮效用評(píng)估）；
——花在管理人報(bào)酬和成本上的錢(qián)，越少越好。
在操作上，以明晰的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)排除監(jiān)管部門(mén)的裁量權(quán)（即，做合理性判斷），非常簡(jiǎn)便易行。
但長(zhǎng)此以往，不利于慈善事業(yè)的向科學(xué)化、專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展。
這讓我們深思：我們中國(guó)人是不是只配用“一對(duì)一的捐贈(zèng)”來(lái)做慈善？
小書(shū)《中國(guó)信托法》出版，對(duì)大多數(shù)困擾我國(guó)研究者和實(shí)務(wù)工作者的信托法問(wèn)題——家族信托、商事信托和慈善信托，都給出了可信賴(lài)的探討。購(gòu)買(mǎi)鏈接
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
