她，受邀參加“上海兩會(huì)·法院聚焦”特別節(jié)目

2月5日上午，上海市高級(jí)人民法院黨組書記、院長賈宇在上海市第十六屆人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上作工作報(bào)告，全面介紹過去一年上海法院自覺為大局服務(wù)、為人民司法的工作成效。為進(jìn)一步呈現(xiàn)司法裁判背后的故事，2月5日下午，上海法院6位法官做客《法眼看天下》“上海兩會(huì)·法院聚焦”特別節(jié)目，圍繞“服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 守護(hù)社會(huì)民生”主題，以視頻直播形式解讀典型案例，傳遞司法強(qiáng)音。

上海市浦東新區(qū)人民法院陸家嘴人民法庭庭長韓伶受邀參加本次活動(dòng)，講述上海醫(yī)?；鹱穬敯傅墓适隆?/strong>近日，在最高人民法院與中央廣播電視總臺(tái)共同主辦的“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2025年度十大案件”宣傳活動(dòng)中，該案獲評(píng)十大案件（）。

訪談法官

韓伶

上海市浦東新區(qū)人民法院

陸家嘴人民法庭庭長

訪談實(shí)錄

?問：案件中，原告是醫(yī)保中心，并不是在事故中受傷的行人趙某。為什么能夠判決被告肇事車輛的保險(xiǎn)公司和出租車公司返還醫(yī)保基金先行墊付的醫(yī)療費(fèi)？人民法院主要的考慮和依據(jù)在哪里？

韓伶：根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，因第三人責(zé)任侵權(quán)導(dǎo)致被侵權(quán)人產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用，醫(yī)保基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。本起交通事故因出租車公司司機(jī)不當(dāng)駕駛行為，撞傷行人趙某，經(jīng)交警部門認(rèn)定，趙某無責(zé)，而出租車司機(jī)需負(fù)事故全部責(zé)任，故趙某因本起事故發(fā)生的全部醫(yī)療費(fèi)用及各項(xiàng)損失應(yīng)由司機(jī)所在出租車公司賠償，鑒于肇事車輛在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故人民法院判決先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)返還醫(yī)保基金墊付的醫(yī)療費(fèi)，其余部分由出租車公司負(fù)責(zé)返還。

?問：被告在庭審中曾辯稱案涉醫(yī)療費(fèi)是趙某為治療自身疾病產(chǎn)生，與案涉交通事故無關(guān)，而且本案已過訴訟時(shí)效。這兩個(gè)意見為什么沒被人民法院采納？

韓伶：關(guān)于費(fèi)用關(guān)聯(lián)性的問題，傷者趙某因本起交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)均有相應(yīng)病史、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等為證，屬于治療因交通事故發(fā)生傷情的必要且合理費(fèi)用。在此前人民法院審理的道路交通事故案件中，兩被告也曾提出費(fèi)用關(guān)聯(lián)性的異議，但均因未能提供充分證據(jù)證明而沒有被采納。本案中，兩被告又再次提出異議，但仍未提供充分證據(jù)進(jìn)行反駁。所以，人民法院對兩被告提出本起交通事故的傷情和墊付的醫(yī)療費(fèi)之間不具關(guān)聯(lián)性的意見不予采納。

關(guān)于訴訟時(shí)效，根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算三年。本案交通事故于2021年7月發(fā)生，人民法院判決的前案——即交通事故案件判決于2022年9月作出，本案訴訟時(shí)效應(yīng)從醫(yī)保中心知悉判決書之日起計(jì)算三年。上海市浦東新區(qū)醫(yī)保中心在2025年2月向人民法院提起訴訟，顯然沒有超過三年訴訟時(shí)效。尤其要強(qiáng)調(diào)的是，《上海市醫(yī)療保障條例》自2025年3月1日起施行，該條例明確了區(qū)醫(yī)保中心的權(quán)利主體地位。因此，人民法院對被告提出的原告起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的意見也不予采納。

?問：根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》等相關(guān)規(guī)定，因第三人侵權(quán)造成的醫(yī)療費(fèi)用，基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行墊付后，有權(quán)向第三人追償。但在實(shí)踐中，成功追償?shù)陌咐⒉欢?，主要原因是什么?/p>

韓伶：醫(yī)保基金先行支付后，積極追償工作的開展意義重大。但確實(shí)此前追回比例比較有限，追回工作存在一些難點(diǎn)、堵點(diǎn)，比如醫(yī)療機(jī)構(gòu)在事發(fā)時(shí)先行救助傷者，對事故發(fā)生、責(zé)任歸屬等情況不太了解，而各單位間關(guān)于侵權(quán)等信息的有效溝通也有所欠缺，導(dǎo)致醫(yī)保部門往往無法掌握侵權(quán)第三人的信息，也就難以開展精準(zhǔn)追償工作。在本案之前，對醫(yī)保部門來說，由誰來追償？是醫(yī)保行政部門，還是醫(yī)保經(jīng)辦部門？以及怎么開展追償？都缺乏細(xì)則的規(guī)定和指引?！渡虾Ｊ嗅t(yī)療保障條例》實(shí)施后，我們通過本案的判決，積極回應(yīng)和明確了上海市范圍內(nèi)區(qū)醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)有權(quán)提起墊付醫(yī)?；鹱穬敊?quán)的訴訟，這也是上海市浦東新區(qū)醫(yī)保中心能提起本案訴訟的根源。

近年來，上海法院大力推進(jìn)數(shù)字法院建設(shè)，特別聚焦醫(yī)保基金追償問題，開發(fā)建設(shè)了“醫(yī)保基金追償信息共享與協(xié)同治理”應(yīng)用場景，通過司法數(shù)據(jù)篩選，及時(shí)向上海市醫(yī)療保障局推送涉及第三人侵權(quán)的相關(guān)追償信息，有效破除了部門間的信息壁壘，助力醫(yī)保部門開展精準(zhǔn)追償。

?問：通過這個(gè)案件，我們也對未來的工作有了更多期待。下一步，為了更好守護(hù)人民群眾的“看病錢”“救命錢”，人民法院還將如何進(jìn)一步推動(dòng)醫(yī)保基金追償工作機(jī)制？

韓伶：本案作為首例判決后，上海市浦東新區(qū)人民法院積極構(gòu)建醫(yī)?；鹱穬敹嘣獏f(xié)同治理機(jī)制，召開專場新聞發(fā)布會(huì)和工作推進(jìn)會(huì)，向全社會(huì)發(fā)布醫(yī)保基金追償多元協(xié)同治理倡議書及典型案例，并與上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局簽署《合作備忘錄》，希望能以制度化的合作進(jìn)一步提升追償效能。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至目前，上海市醫(yī)療保障局已在全市范圍內(nèi)追償?shù)结t(yī)?；?076萬元。上海法院在立足上海首例醫(yī)保基金追償案審理的同時(shí)，主動(dòng)延伸源頭治理功能，積極回應(yīng)了人民群眾對“病有所醫(yī)、醫(yī)有所?！?/strong>的深切期待。

下一步，上海法院還將進(jìn)一步深化推進(jìn)醫(yī)?；饏f(xié)同治理機(jī)制，深化數(shù)字賦能協(xié)作，切實(shí)推動(dòng)和保障醫(yī)保基金追償工作長治長效。

?問：如果我們的傷病是因?yàn)榈谌角謾?quán)造成的，當(dāng)出現(xiàn)醫(yī)保墊付的情形時(shí)，是否更應(yīng)該積極配合醫(yī)保追償工作？

韓伶：是的。對于傷者來說，應(yīng)當(dāng)樹立醫(yī)?；饓|付的費(fèi)用并非“白白買單”的意識(shí)，積極配合醫(yī)?；鸬淖穬?；對于侵權(quán)第三人來說，也應(yīng)該增強(qiáng)“誰負(fù)責(zé)、誰賠償”的意識(shí)。只有基于這樣的社會(huì)共識(shí)，醫(yī)?；鹱穬敳拍苷嬲涞綄?shí)處。

?問：您審理過很多跟民生相關(guān)的案件，立足本職工作，您是怎么理解“民生”這兩個(gè)字的？

韓伶：作為在基層法院民事審判一線長期工作的法官，我辦理過大量的民事案件。我的最大感受是，民生就是民心。我們辦理的每一起案件，有時(shí)只是鄰里瑣事，有時(shí)看似案件標(biāo)的額不大，但都關(guān)乎人民群眾的切身利益。我們作為民事法官，只有兢兢業(yè)業(yè)辦好每一起案件，才能寫好司法為民的答卷，真正提升人民群眾的司法獲得感、滿意度。

聽聽兩會(huì)現(xiàn)場的人大代表怎么說

張丹丹

上海市人大代表，民盟上海市委委員，上海電機(jī)學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，上海東方社會(huì)工作事務(wù)所副總干事（兼）

基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金是我國社會(huì)保障的五大險(xiǎn)種之一，它的核心目標(biāo)是要保障人民群眾的基本生命安全，所以也被稱為群眾的“救命錢”。醫(yī)?；鸬淖穬敚兄诰S護(hù)社會(huì)的公平正義，緩解醫(yī)?；鹗罩毫?、優(yōu)化資源配置，從而保障醫(yī)保制度的可持續(xù)發(fā)展。

上海法院審結(jié)的首例醫(yī)保基金追償案，有利于促進(jìn)公眾達(dá)成醫(yī)?；饝?yīng)當(dāng)有效追回的共識(shí)，對于后續(xù)達(dá)成行業(yè)共識(shí)、促進(jìn)同類型案件糾紛的自行和解處理也提供了參照。醫(yī)保基金的有效追回，也給各級(jí)法院提供了一個(gè)良好契機(jī)，通過形成多元合力、利用大數(shù)據(jù)賦能，切實(shí)地保障醫(yī)保基金的安全，助力醫(yī)保中心提升追償效率，為真正實(shí)現(xiàn)“病有所醫(yī)”提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。

線索提供丨政治部、陸家嘴法庭

稿件來源丨“上海高院”微信公眾號(hào)

責(zé)任編輯丨陳衛(wèi)鋒