山東
10月25日，鄭智化在微博發(fā)文，控訴深圳機場對殘疾人“最沒人性”，稱自己因升降車與機艙門存在25公分高度差，而司機根本不顧他的安全，導致他“連滾帶爬”進飛機。
圖片
但隨后曝光的監(jiān)控視頻卻顯示畫面“反轉(zhuǎn)”——兩名工作人員正攙扶著他拄拐杖進入機艙。一時間，輿論矛頭調(diào)轉(zhuǎn)，鄭智化從被同情的對象變成了“夸大其詞”、“濫用同情心”的典型。
網(wǎng)友的辱罵和指責可謂苛責。
最終鄭智化道歉，可輿論洶洶，似乎并不想輕易饒過鄭智化。
作為廣為人知的歌手，鄭智化的情緒既屬于他自己，也是中國8500萬殘疾人士的真實感受。
公眾看到的是一場“不實指控”，卻忽略了殘障人士的心理現(xiàn)實。
對于依靠輪椅行動的人而言，任何失去自主性、依賴他人協(xié)助的過程，都可能被視為一種“狼狽”。
鄭智化的表述固然夸張，但很可能源于其作為殘障人士長期積累的心理創(chuàng)傷。
深圳機場的回應倒是頗為迅速——承認25公分高度差的存在，解釋這是“安全操作規(guī)范”。機場還提出了改進措施：為輪椅旅客優(yōu)先安排廊橋、增加保障人員、試點啟用新的登機連接裝置。
從法律上來講，我國《殘疾人保障法》明文規(guī)定:
要求新建、改建的城市道路、公共建筑等必須建設(shè)無障礙設(shè)施。鼓勵和扶持無障礙技術(shù)產(chǎn)品和服務的開發(fā)。公共服務機構(gòu)應當提供信息交流無障礙服務。
但是反映在現(xiàn)實中，就舉一個簡單的例子，有多少地方盲道不完善的？有多少地方盲道被占用的？
鄭智化還提到了自己在南京機場被要求金屬鞋子或x光，在新疆機場被要求托運拐杖，在上海機場因檢查支架而耽誤大量時間的情況。
作為“正常人”，我們肯定體會不到他的心情，作為機場方，肯定沒有相關(guān)預案，導致工作人員對一切的例外都很不耐煩，哪怕你是明星，他們也不知道如何對待特殊情況。鄭智化如此，其他殘疾者呢？
在這場爭論中，胡錫進的點評堪稱一種“典型話語”。他告誡鄭智化和所有公眾人物：“需要謹慎使用自己的影響力，批評、指責他人和機構(gòu)時尤其要搞清楚事實，避免情緒化。”
這番言論看似理性中立，實則居高臨下且缺乏溫度。
胡錫進只看到了鄭智化“對深圳機場名譽造成不應有的傷害”，卻忽視了這一事件揭示的結(jié)構(gòu)性問題——在追求效率和安全的名義下，弱勢群體的需求被系統(tǒng)性地忽視了，他們就像宏大敘事之下被犧牲的個體。
當你不是強者的時候，你把弱者視為麻煩，有朝一日，如果你成為了弱者呢？你去什么地方去尋求幫助？
弱勢群體同樣需要公正，需要尊嚴。他們需要的不是憐憫，而是人們對他們提供幫助時盡可能地的自然、隱蔽地進行，而不是一種施舍的方式讓他們感到尷尬。
網(wǎng)友的辱罵、胡錫進的“謹慎論”，其實都源于一種集體幻覺——以為無障礙是“額外福利”，而非基本人權(quán)。
鄭智化的道歉，不應該作為結(jié)束，而是開始，我們號稱“基建狂魔”，能不能在微觀上充滿人文精神給予個體足夠的關(guān)注？
當一個社會不再將弱勢群體視為“麻煩”或“憐憫對象”，而是將其困境視為全社會共同的責任和有待修復的系統(tǒng)漏洞時，這個社會才能真正走在文明的大道上。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
