“吃中國飯，挎美國槍”：中國人該如何理解沙特的外交策略？

? 鐘準

重慶大學人文社會科學高等研究院

【導讀】近期特朗普的中東行引發(fā)全球關注。在出行前夕，特朗普被曝考慮接受卡塔爾王室贈送的波音747-8專機，激起嚴重“受賄”爭議。而在5月13日，特朗普與沙特王儲簽署6000億美元戰(zhàn)略協(xié)議，涵蓋能源、國防、采礦等領域，其中包括一份近1420億美元的“史上最大軍售協(xié)議”。而就在前一天(12日)，沙特與中國在北京簽署了57項農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議，價值140億里亞爾（約合269億人民幣）。有分析指出，沙特所代表的在中美之間“兩頭下注”的行為，已成為大國競爭格局下的一種戰(zhàn)略常態(tài)。

本文提出，當一些中間地帶國家在與美國維持同盟或準同盟關系的同時，又愿意和中國成為更緊密的經(jīng)濟伙伴，就出現(xiàn)了所謂“東食西宿”的現(xiàn)象：“食”指的是一國與某一大國簽訂經(jīng)濟合作協(xié)議，為本國謀取福利；“宿”則指該國與另一大國結為同盟，以獲得安全上的保障和政治上的支持。這種“新中間地帶”的形成，是由當前國際體系的三個重要特點決定的：第一，國際安全結構相對穩(wěn)定；第二，在國際經(jīng)濟體系中，中國比美國有更大的能力和意愿提供公共經(jīng)濟物品；第三，當前國際規(guī)范秩序仍然由美國和西方國家主導，許多“新中間地帶”國家在觀念規(guī)范上與美國更親密。

本文認為，相較于西方主流政黨，民粹主義政黨的對華合作態(tài)度更加務實，受意識形態(tài)的干擾較少。中國在發(fā)展與中間地帶國家的關系時，需要區(qū)分其不同政黨的對外政策偏好；針對不同地區(qū)、不同類型的“新中間地帶”國家，中國應有不同的方略。針對亞太“東食西宿”的國家，我國應鞏固睦鄰友好，深化互利合作，爭取其進一步向中國靠攏。對歐洲“東食西宿”的國家，可堅持求同存異，擴大互惠互利和互聯(lián)互通，防止其倒向美國。對亞太“選邊站美國”的國家，我們應當促使其淡化所謂中國威脅，校準航向，改善雙邊關系。而對偏向美國的歐洲國家，應在相互尊重的前提下，深化開放合作和對話協(xié)商，爭取其保持中立。對當前傾向中國的國家，可在國際規(guī)范上共同提出“多元化”倡議。

本文原載《文化縱橫》2023年第5期，原題為《“東食西宿”？——新中間地帶在中美之間如何選擇》，僅代表作者觀點，供讀者參考。

“東食西宿”？

——新中間地帶在中美之間如何選擇

在中美斗而不破、保持競合的情況下，很多國家試圖同時與兩大國合作，正在形成新的“中間地帶”。它們大多不愿在中美之間選邊站隊，而是與兩國在經(jīng)濟、安全、政治等領域展開不同合作。在經(jīng)濟領域，隨著中國的快速發(fā)展，越來越多的國家愿意主動成為中國的經(jīng)濟伙伴，如簽署“一帶一路”合作諒解備忘錄。相比之下，它們與美國的經(jīng)濟合作受到了美國單邊主義和保護主義的影響。在安全領域，許多國家仍維持與美國的聯(lián)盟或安全伙伴關系。盡管中國軍事實力上升迅速，但與中國深度安全合作的國家還較為有限。而在政治領域，中間地帶國家與中美的合作也有差異。很多國家與中國建立了不同層級的伙伴關系，在政治上強調(diào)相互尊重、平等協(xié)商。一些國家與美國的政治合作則呈現(xiàn)出價值觀同盟的特征，如加入所謂“民主國家同盟”。

當一些中間地帶國家在與美國維持同盟或準同盟關系的同時，又愿意和中國成為更緊密的經(jīng)濟伙伴，就出現(xiàn)了所謂“東食西宿”的現(xiàn)象。“東食西宿”一說最早出自東漢應劭輯錄的《風俗通義》：齊人有女，二人求之。東家子丑而富，西家子好而貧。父母疑不能決，問其女：“定所欲適，難指斥言者，偏袒令我知之。”女便兩袒，怪問其故，云：“欲東家食，西家宿”。本文在國際關系中借用這一概念，“食”指的是一國與某一大國簽訂經(jīng)濟合作協(xié)議（主要是貿(mào)易和投資），為本國謀取福利；“宿”則指該國與另一大國結為同盟，以獲得安全上的保障和政治上的支持。需要指出，“食”和“宿”在很大程度上是雙向的：中小國家在“食”大國的同時，這一經(jīng)濟關系可能也會使大國受益；中小國家在“宿”大國的同時，也要為大國提供政治支持和軍事貢獻。

后世多用“東食西宿”來形容貪得無厭，與朝秦暮楚并列，正直的人不應當是這樣。然而，正如漢斯·摩根索所告誡的，一般的道德原則不適用于政治領域和國家行為，要把個人的道德和國家及其領導人的道德區(qū)分開來。在古典現(xiàn)實主義者看來，要根據(jù)政策的后果——是否確保了本國的生存安全和經(jīng)濟福利，來評判國家的道德。中間地帶國家在中美之間“兩袒”無可厚非，我們需要進一步分析新中間地帶為何形成，不同國家做出各自選擇的原因和機制又是什么。

▍中美之間的“新中間地帶”

受地緣政治研究傳統(tǒng)的影響，以往中間地帶研究通常關注與大國相鄰的單一區(qū)域，如歐亞地區(qū)或中東地區(qū)。“新中間地帶”則關注中美競爭背景下的其他國家。這一概念最初是針對中美存在直接競爭的亞太地區(qū)，但隨著中國國力的持續(xù)增長，中美關系的影響范圍已遍及全球各個角落。從亞太到歐洲，從非洲到拉丁美洲，許多國家都面臨著在中美之間如何選擇的問題，因此本文使用的“新中間地帶”并不局限于特定地域。不同于冷戰(zhàn)時期許多中小國家需要在美蘇之間“一邊倒”，選擇其中的一個超級大國作為全面的經(jīng)濟、安全和政治伙伴，當前中間地帶國家數(shù)量眾多，并且能夠在中美之間進行更加靈活的選擇。這是由當前國際體系的三個重要特點決定的。

第一，國際安全結構相對穩(wěn)定，是“新中間地帶”國家自主選擇與大國合作的前提。只有在大國安全競爭較緩和的情況下，中間地帶國家才有“東食西宿”的空間。相反，兩大國之間安全競爭越激烈，或?qū)ζ渌麌业陌踩{越直接，中間地帶國家必須“選邊站”的壓力越大。安全競爭加劇的頂點則是直接爆發(fā)軍事沖突，此時中間地帶國家無法同時與交戰(zhàn)的兩大國合作，中間地帶本身也會遭到壓縮。目前中美仍維持和平，除了一些涉及安全的敏感議題，總體上兩國不反對中間地帶國家在大多數(shù)領域靈活選擇合作對象。

第二，在國際經(jīng)濟體系中，當前中國比美國有更大的能力和意愿提供公共經(jīng)濟物品。衡量大國對外提供經(jīng)濟發(fā)展機遇的能力和意愿的指標，主要包括國際貿(mào)易、對外投資、海外基礎設施建設等，在這些領域中國的總量均位居世界第一。中國雖是世界上最大的發(fā)展中國家，但通過“一帶一路”倡議促進了與沿線國家的互利共贏發(fā)展。相反，當美國奉行本國優(yōu)先的對外經(jīng)濟方針，采取貿(mào)易保護主義和單邊主義政策時，其他國家也難以從美國獲得經(jīng)濟福利。由于經(jīng)濟合作不具備排他性，即使中間地帶國家已經(jīng)與美國有密切的經(jīng)濟合作，也渴望從與中國的經(jīng)濟合作中獲得更多發(fā)展機遇。

第三，目前的國際規(guī)范秩序仍然由美國和西方國家主導，許多“新中間地帶”國家在觀念規(guī)范上與美國更親密。由于結盟不僅是軍事意義上，也包括政治上的同盟，因此政治體制和意識形態(tài)是否相似，歷史記憶是正面還是負面，都將影響中間地帶國家選擇安全和政治合作對象。美國作為冷戰(zhàn)勝利者，在冷戰(zhàn)后將其政治制度和意識形態(tài)推廣到更多國家；此外，美國歷史短、鄰國少，與其他國家之間的歷史遺留問題較少，很多國家歡迎美國作為盟國介入本地區(qū)事務。相較之下，中國特色社會主義制度在西方話語體系下常遭到抹黑，而周邊一些國家也因為各種歷史遺留問題對中國保持警惕，這降低了部分國家與中國的互信水平。

▍政黨政治影響下的三種選擇

即使當前的國際體系允許，并非所有的中間地帶國家都采取了“東食西宿”策略，仍然有國家會選邊站美國或更傾向中國。同一個國家在中短期內(nèi)，也可能改變其選擇策略。要認識這種差異和變化，需要考慮這些國家的國內(nèi)政黨政治。首先，政黨具有特定意識形態(tài)和外交偏好，可以通過執(zhí)政、議會、選舉、公投以及開展政黨外交等方式影響本國對外政策。其次，不同執(zhí)政黨的不同意識形態(tài)和經(jīng)濟議題偏好，將影響本國對經(jīng)濟伙伴和“價值觀同盟”的重要性排序。由主流建制政黨穩(wěn)定執(zhí)政的國家更看重意識形態(tài)及西方共同價值觀，容易將同盟關系置于經(jīng)濟利益之上。相較于西方主流政黨，民粹主義（或稱平民主義）政黨的對華合作態(tài)度更加務實，受意識形態(tài)的干擾較少。而一些不接受西方價值觀的政黨，可能傾向于與中國而不是和美國合作。再次，政黨輪替和國內(nèi)政治極化，使部分國家的對外政策“反復橫跳”，在親華和親美之間形成了一種動態(tài)平衡。相反，政黨之間共識較強和缺乏政黨輪換的國家，與大國的關系會較為“穩(wěn)定專一”。在政黨政治的影響下，中間地帶國家在中美之間的選擇可分為“東食西宿”、選擇美國、傾向中國三種理想類型。當然，在實踐中，也存在介于兩種類型之間的過渡情況。

（一）“東食西宿”型

典型的“東食西宿”國家，一面與美國訂有雙邊同盟條約，或加入了美國主導的《北大西洋公約》，與美國開展軍演、軍售，或境內(nèi)有美國駐軍；另一面又積極參加中國倡導的國際經(jīng)濟合作，比如在美國壓力下仍與中國簽訂“一帶一路”合作諒解備忘錄。這類國家在亞洲以韓國、菲律賓和泰國為代表，它們將中國作為最大的經(jīng)濟伙伴，同時與美國有著高水平的安全合作，被美國列為“非北約主要盟國”（Major Non-NATO Ally）。

以韓國為例，中國穩(wěn)居韓國第一大貿(mào)易伙伴、最大出口市場和最大進口來源國。韓國也積極將其“歐亞倡議”與“一帶一路”對接。但韓國在意識形態(tài)和國家認同上對中國存在一定成見，中韓之間進一步的政治和安全合作受限。相反，韓國與美國簽訂有《美韓共同防御條約》，受美國意識形態(tài)和軟實力影響很深。其中韓國保守政黨的“反共”意識形態(tài)更加明顯，在執(zhí)政期間為了推動部署“薩德”不惜損害中韓經(jīng)濟合作。保守政黨的尹錫悅政府也積極強化與美國、日本的三方合作。韓國進步政黨雖然被保守政黨批評為“民粹主義”，但相對來說在外交上更加獨立自主，例如文在寅執(zhí)政期間就不加入美國在亞太主導的針對中國的四方安全對話。當時的韓國外交部長康京和就此指出，選擇特定國家無助于國家利益，韓美同盟是安全框架的“錨樁”，中國是韓方第一大貿(mào)易伙伴。

菲律賓同樣既與美國簽訂《美菲共同防御條約》和《訪問部隊協(xié)議》，又和中國簽署《共建“一帶一路”合作諒解備忘錄》。菲律賓在親華和親美之間的波動與國內(nèi)政黨輪替有關。在親美的自由主義政黨菲律賓自由黨執(zhí)政期間，發(fā)生了“南海仲裁案”，中菲關系惡化。而在杜特爾特執(zhí)政后，菲律賓在中美之間的朝向有了一個大轉(zhuǎn)彎。美國批評菲律賓嚴厲打擊販毒的治安政策存在人權問題，杜特爾特則一度暫停與美國的訪問部隊協(xié)議。同時，菲律賓還擱置南海爭議，加強了與中國的經(jīng)濟合作。杜特爾特所在的政黨菲律賓民主人民力量黨，同樣被認為是偏左的“民粹主義”政黨，主張為民眾提供醫(yī)療援助和免費教育。

泰國也是“一帶一路”的重要支點國家，2017年與中國簽署了“一帶一路”建設和鐵路等雙邊合作文件。泰國早在1954年就加入了東南亞條約組織，成為美國盟國，兩國又在2012年簽訂了《美泰防務同盟共同愿景聲明》。泰國在2014年發(fā)生軍事政變，結束了此前混亂的國內(nèi)黨爭和社會騷亂。此后，美國從價值觀出發(fā)對上臺的泰國巴育政府多有批評，兩國合作關系轉(zhuǎn)冷。2019年泰國大選，親軍方的人民國家力量黨得票最多，提名巴育繼續(xù)擔任總理。有學者指出該黨也帶有“民粹主義”色彩，提出債務減免、廉價住房、生育補貼、提高最低工資等福利政策來吸引選民。而與中國的經(jīng)濟合作將有利于這些政策的可持續(xù)性。

在歐洲，采取“東食西宿”策略的國家包括意大利、希臘、匈牙利等。它們作為北約和歐盟成員國，又與中國簽訂“一帶一路”合作備忘錄，這引起了華盛頓和布魯塞爾的不滿。值得注意的是，這三個國家均是在所謂的“民粹主義”政黨執(zhí)政時正式加入了“一帶一路”。

意大利是第一個也是目前唯一與中國簽署“一帶一路”合作諒解備忘錄的西方七國集團（G7）國家。推動意大利在2019年做出這一選擇的是當時的執(zhí)政黨五星運動。該黨在西方被認為是典型的民粹主義政黨，其上臺被視為挑戰(zhàn)了自由民主制度。在2020年新冠疫情暴發(fā)之初，該黨外交部長迪馬約也重視與中國的抗疫合作，強調(diào)這是“一帶一路”的重要成果。然而，意大利的政黨政治變化迅速，在主流的民主黨重返政府，尤其是建制派精英德拉吉擔任總理后，意大利再次強調(diào)其作為西方一員的立場。中意合作有所降溫，意大利官方也不再提及“一帶一路”。

在意識形態(tài)上，部分歐洲左翼民粹政黨甚至有一定共產(chǎn)主義淵源，例如希臘極左聯(lián)盟。希臘因受困于債務危機，亟須外來紓困。而在極左聯(lián)盟執(zhí)政期間，希臘又與歐盟，尤其是德國在財政緊縮問題上存在分歧。因此中國提供的經(jīng)濟發(fā)展機會對希臘至關重要，兩國在比雷埃夫斯港等基礎設施建設和運營中合作密切。希臘還在2017年阻止了歐盟在聯(lián)合國人權理事會發(fā)表批評中國人權紀錄的聲明。這類政黨本身不符合西方主流的價值觀，不會將西方的價值觀外交置于本國的實際經(jīng)濟利益之上。

匈牙利也是如此。匈牙利青年民主主義者聯(lián)盟自2010年起一直是匈牙利的執(zhí)政黨。青民盟被認為是右翼民粹主義政黨，在其黨首歐爾班的領導下在法治、少數(shù)群體權利乃至俄烏沖突等問題上與歐盟關系緊張。2022年9月歐洲議會甚至出臺決議，宣布匈牙利已經(jīng)不再屬于“完全民主”政體。在此背景下，匈牙利的經(jīng)濟顯然不能完全依賴于歐盟和西方，歐爾班政府制定了“向東開放”的戰(zhàn)略，積極與中國開展經(jīng)濟合作，例如修建匈塞鐵路。同樣，匈牙利也在涉及香港、新疆等問題上支持中國，阻止歐盟就上述問題發(fā)表譴責中國的聲明。

（二）選擇美國型

第二類國家同樣是美國的安全盟友，也和中國有深厚的經(jīng)濟合作基礎，但在外交上“忠誠”跟隨美國制衡中國，或者在中美之間相對傾向美國。堅決在中美之間選邊站的國家主要分布在亞太地區(qū)，以日本和澳大利亞為代表。兩國都是由主流的建制政黨長期執(zhí)政，奉行與其一貫意識形態(tài)相符的外交方針，將美國作為天然的盟國，而將共產(chǎn)黨領導的中國視作安全威脅。

日本由保守政黨自民黨長期執(zhí)政，該黨自冷戰(zhàn)起就與美日同盟綁定。例如日本戰(zhàn)后最大的社會運動——1960年“安保斗爭”，就是自民黨與左翼的日本社會黨、日本共產(chǎn)黨之間的斗爭。冷戰(zhàn)后，隨著日本左翼政黨的式微，自民黨在國內(nèi)更加缺乏制約，其對外政策堅決倒向美國。美日同盟僅在2009~2012年日本民主黨短暫執(zhí)政期間出現(xiàn)過裂隙，當時民主黨政府試圖改善與中國的關系，一度提出“東亞共同體”等自主外交理念。不過，隨著自民黨很快歸位，過去十年日本繼續(xù)聯(lián)合美國抗衡中國，例如給自身軍事松綁，支持美國的“印太戰(zhàn)略”，甚至謀求“以臺制華”。經(jīng)貿(mào)往來雖然長期扮演中日關系的壓艙石，但日本官方并未回應中國提出的“一帶一路”或亞投行，反倒在2022年通過所謂“經(jīng)濟安保法”，未來可能進會一步將對華經(jīng)濟技術合作政治化和安全化。

中國是澳大利亞最大的貨物貿(mào)易伙伴、進口來源地和出口市場，但最近十年兩國外交關系惡化。澳大利亞堅持認為中國是亞太地區(qū)的安全威脅，積極加入美國在亞太針對中國的戰(zhàn)略制衡，包括“四方安全對話”（QUAD）、“美英澳同盟”（AUKUS）、購買美國核潛艇等，同時警惕中國與所羅門群島等南太平洋國家的安全合作。中澳關系在保守的自由黨莫里森政府執(zhí)政時期陷入低谷，新上臺的工黨阿爾巴尼斯政府對華態(tài)度有所緩和，但并不會完全改弦更張。實際上，工黨和自由黨都是西方主流政黨，對外政策方針接近，兩黨在不加入“一帶一路”，支持QUAD和AUKUS等問題上具有較高共識。

還有一些與中國有深厚經(jīng)濟合作基礎的西方國家，雖然沒有選邊，但在中美之間相對偏向美國。例如，德國與中國相距遙遠，在亞太也無軍事存在，確實沒理由選邊站隊。但執(zhí)掌德國的無論是社民黨、聯(lián)盟黨還是綠黨，都有價值觀外交的傾向。因此，以德國為代表的歐盟主流，提出了在中美之間“不選邊，非等距”的辛納屈主義（Sinatra Doctrine），即在保持戰(zhàn)略自主的同時，從價值觀出發(fā)偏向美國，也將中國定義為“系統(tǒng)性對手”。這些歐洲國家既不會為了美國與中國“脫鉤”，也不會明確加入“一帶一路”，偶爾還會在一些中國內(nèi)政問題上做文章。

（三）傾向中國型

另一些國家在中美之間明確選擇或傾向中國。它們既加入中國倡導的“一帶一路”，保持密切的經(jīng)濟聯(lián)系，又在政治和外交上經(jīng)常支持中國，包括有較多的安全合作。這些國家往往和美國存在矛盾，它們的國內(nèi)政治常被美國認為不符合西方民主標準。相反，其執(zhí)政黨與中國共產(chǎn)黨的關系較好。

目前俄羅斯與中國的關系非常緊密。兩國“新時代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關系”包括元首年度交往、總理定期會晤、立法機構合作等高層交往機制，五個副總理級政府間合作委員會，兩辦主任磋商、戰(zhàn)略安全磋商、執(zhí)法安全等合作機制。在武器轉(zhuǎn)讓和聯(lián)合軍演等領域，中俄也有高層級的安全合作。普京所在的統(tǒng)一俄羅斯黨長期是俄羅斯第一大黨和執(zhí)政黨，與中國共產(chǎn)黨互相欣賞。盡管兩黨的意識形態(tài)不同，但都反對西方對于“民主”“人權”等規(guī)范的壟斷性定義。區(qū)別于西方相對僵化的價值觀外交，中俄并不把意識形態(tài)和政治制度一致作為合作的前提，而是強調(diào)各國人民有權選擇適合本國國情的民主實踐形式和方式。

巴基斯坦是中國的“全天候戰(zhàn)略合作伙伴”，不僅通過中巴經(jīng)濟走廊積極參與“一帶一路”建設，還通過聯(lián)合軍演和武器轉(zhuǎn)讓與中國開展密切的安全合作。其實，美國曾在冷戰(zhàn)初期積極援助巴基斯坦，還在反恐戰(zhàn)爭中指定巴基斯坦為“非北約主要盟國”。但兩國的關系一直齟齬不斷。美國在巴境內(nèi)的反恐行動并不尊重巴基斯坦主權，且認為巴基斯坦不夠民主也缺乏有效治理。而巴基斯坦國內(nèi)也有強烈的反美情緒，并在2021年拒絕參與美國主導的“民主峰會”。相反，當時的巴基斯坦總理伊姆蘭·汗高度稱贊中國共產(chǎn)黨領導的政治體制，認為中國的發(fā)展、反腐和抗疫經(jīng)驗值得巴基斯坦學習。這種在觀念規(guī)范上的吸引，無疑是中巴伙伴關系的重要推動力。而伊姆蘭·汗所領導的巴基斯坦正義運動，也被一些分析者認為是“民粹主義”政黨。

▍結語

中間地帶國家在兩個競爭性大國之間“東食西宿”，是特定國際體系和國內(nèi)政治條件下的現(xiàn)象。它有賴于國際體系中的兩大強國所提供的公共物品分別集中在經(jīng)濟和安全領域，同時兩國維持和平，不以武力改變現(xiàn)狀并強迫中間地帶國家選邊站。在存在選擇空間的情況下，這些國家對大國“貧富”和“好丑”的認知是它們選擇經(jīng)濟伙伴和安全盟友的重要因素。而中間地帶國家不同執(zhí)政黨的對外政策偏好存在差異，例如民粹政黨更重視經(jīng)濟利益，為此可以突破價值觀因素的束縛。而國內(nèi)政治極化和政黨輪替，讓部分國家能在重視“東食”和重視“西宿”之間做到相對平衡。因此，這些國家政黨政治的變化成為預判它們與中美關系的“風向標”。中國在發(fā)展與中間地帶國家的關系時，需要區(qū)分其不同政黨的對外政策偏好，有針對性地加強政黨合作，包括那些不被西方主流歡迎的政黨。

目前一些國家在中美之間的“東食西宿”，反映了中國經(jīng)濟崛起對美國同盟體系的挑戰(zhàn)。近年來，一些國家在已經(jīng)是美國盟國的情況下，主動加強了對華經(jīng)濟合作。這引起了美國的警惕和競爭，但除了阻礙其盟友對華經(jīng)濟合作，美國由于對外提供經(jīng)濟發(fā)展機遇的能力及意愿下降，因此很難真正代替中國所提供的“食”。對中國而言，與其他國家的緊密經(jīng)濟合作以及本身軍事實力的提升，還不能讓一些國家接受中國在世界政治和安全中的領導地位，仍有許多國家認為美國比中國“好”，這在很大程度上是由意識形態(tài)和歷史認識等觀念因素造成的。美國也以“共同價值觀”錨定盟國，阻礙中國將硬實力轉(zhuǎn)化為對“新中間地帶”的吸引力。

這就要求中國在發(fā)展軍事解決“挨打”，發(fā)展經(jīng)濟解決“挨餓”問題后，進一步解決在國際社會中“挨罵”的問題。針對美國在國際上的“自由民主”意識形態(tài)攻勢，我國在對外宣傳中應強調(diào)各國可以走有本國特色的現(xiàn)代化道路，各政黨有權選擇自己的價值觀。除了及時應對負面指責，中國還應主動有效地宣傳自身的“好”，最終形成同我國綜合國力和國際地位相匹配的國際話語權。正如對容貌美丑的判斷常常因人而異、隨著時代變遷和文化差異而變化，國際關系中的“好”或“丑”也是國家間觀念互動的產(chǎn)物。這意味著國際話語權格局是可以改變的，盡管這個改變過程必然緩慢，但我國已在積極行動。中國于2021年發(fā)出“全球發(fā)展倡議”，夯實“東食”的優(yōu)勢；2022年提出“全球安全倡議”，挑戰(zhàn)“西宿”的現(xiàn)狀；2023年則發(fā)出了“全球文明倡議”，試圖打破既有的“丑好”之分。“全球文明倡議”是在中外政黨會議上發(fā)布，再次說明了政黨對今日世界政治的重要影響。

在當下，針對不同地區(qū)、不同類型的“新中間地帶”國家，中國應有不同的方略。針對亞太“東食西宿”的國家，我國應鞏固睦鄰友好，深化互利合作，爭取其進一步向中國靠攏。對歐洲“東食西宿”的國家，可堅持求同存異，擴大互惠互利和互聯(lián)互通，防止其倒向美國。對亞太“選邊站美國”的國家，我們應當促使其淡化所謂中國威脅，校準航向，改善雙邊關系。而對偏向美國的歐洲國家，應在相互尊重的前提下，深化開放合作和對話協(xié)商，爭取其保持中立。對當前傾向中國的國家，除了保持現(xiàn)有經(jīng)濟、政治和安全合作，可在國際規(guī)范上共同提出“多元化”倡議，破除唯西方價值觀馬首是瞻的狀況。

本文原載《文化縱橫》2023年第5期，原題為《“東食西宿”？——新中間地帶在中美之間如何選擇》。歡迎個人分享，媒體轉(zhuǎn)載請聯(lián)系本公眾號。