北京
昨天關于“雙十一”的文章由于“眾所不知”的原因被投訴侵權，以下是平臺給出的理由：
縱觀全文，只有三處有關肖像和具體人物的內容，分別是開頭段落：
以及結尾處的堤清二和大衛·哈維：
鑒于堤清二先生已經于2013年過世，哈維又是一位美國人，不太可能越過太平洋投訴我，所以投訴侵犯肖像、隱私、名譽那不是馬云就是趙薇了。
我有一個疑問，這種公開發布的新聞，又是公眾人物，如何界定肖像權呢？趙薇參加2015年雙十一晚會，這是正規媒體公開報道的新聞——
趙薇和馬云的合影，是她自己曬出來的照片，這些內容新浪官方都有留存——
不只有和馬云一個人的合影，趙薇還曬出了一大堆照片——
百度搜索趙薇與馬云的合影，前五張有三張都是這張照片——
這我就非常費解了，既然我想說雙十一，用2015年雙十一晚會、兩位名人擺出了雙十一手勢的照片，不是非常契合主題嗎？
然后我仔細檢索文章，發現了除馬云、趙薇之外，還發布了另一張有第三人的合影：
當然，這是為了論證“馬云和趙薇不熟”這一觀點的題外話，中間這位是所謂的氣功大師“王林”，也于2017年去世，總不能他是大師就能從棺材板里跳出來投訴我吧？
他們三人合影的內容，也可多見于很多新聞報道，都是公開的啊：
所以實在是令人費解，馬云和趙薇都是公眾人物+新聞圖片，一個商界名人一個知名明星，公開照片并被作為素材是很正常的事情，所以被投訴只是無能為力。
然而我還想多說兩句，有些上位者借助投訴、舉報、侵權甚至法律手段等所謂“程序正義”的流程，其實是在便捷的消除批評、曝光、反對意見。雙方的地位是完全不平等的。
被他們投訴我也不是一次兩次了，每次都是不勝其煩——
不只是這些，發一些流量明星的差評，都會被他們的粉絲組團團建投訴。按理說，因為他們演得不好、唱功不佳，觀眾給一部電影差評、一首歌差評，這不是再平常不過的事情嗎？然而流量明星和他們豢養的粉圈蝗蟲們，就會以侵犯“名譽權”的方式投訴這些差評。
平臺那邊通常都會懶省事，很多都是系統處理投訴，看見投訴數量過多，就自動判處違規。這就是完全偏向于粉圈的不公平規則。
我覺得有差評，有投訴，雙方質證交流，真理不辨不明，這是最合適的方式。但是現在的趨勢是，任何平臺方的規則都是非常偏向于上位者——有錢有權有勢、有粉絲有流量的群體。這種看似“程序正義”的規則，本質上也是不公平的。
還有我也經歷過的，濫用所謂“知識產權”的投訴：比如我制作了一期電影差評的視頻，但凡有一兩個電影鏡頭，片方就會以“侵犯知識產權”為名投訴。但是我如果不引用相關鏡頭，怎么爛的又怎么有說服力呢？觀眾也會不滿意。
反正投不投訴的主動權在片方手里，夸電影的隨便怎么剪輯素材都沒事；說電影不好的，哪怕一幀的問題都會被揪出來投訴。雖然這種投訴，如果你持續申訴，也會成功的——畢竟如果你的影評有理有據原創，這屬于合理適用范圍，平臺也不占理。
但是平臺方會很默契地延長申訴時間，一般投訴處理1-3個工作日，而針對投訴的申訴處理是7-15個工作日，平臺稍微拖一拖，就能把差評拖到電影快下映了。畢竟電影宣發宣傳，都要向每個社交平臺投一大筆經費。所以我認為這也是一種不公平。
簡而言之，上一篇文章很可惜，總共一萬多字的內容，開頭部分只是通過雙十一晚會做一個引子，結果大概就因為那幾張照片，整篇文章都看不到了。然而我對此無能為力。
第二本新書正式連載完畢：
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
