行政復(fù)議法修改后的新形勢(shì)、新挑戰(zhàn)！

新修訂的《行政復(fù)議法》將于2024年1月1日起施行。

對(duì)此，官方組織了較大規(guī)模的宣傳與培訓(xùn)，但出發(fā)點(diǎn)和口徑大多數(shù)是從政府如何復(fù)議或者是如何應(yīng)對(duì)行政復(fù)議的角度出發(fā)的，而作為行政相對(duì)人和利害關(guān)系人的公眾如何提起并參與行政復(fù)議尤其是律師如何幫助行政復(fù)議申請(qǐng)人依法維權(quán)則缺乏相應(yīng)的研究與宣傳。 目前的這種趨勢(shì)將影響到力量的平衡和案件的公平處理，將可能使行政復(fù)議法乃至行政訴訟法的立法初衷得不到落實(shí)。

很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是如果沒(méi)有人去申請(qǐng)行政復(fù)議，那么行政復(fù)議制度就沒(méi)有意義；同樣，如果沒(méi)有行政訴訟的原告提起訴訟，那么行政訴訟也將不復(fù)存在。為此，我寫此文以及近來(lái)多次講課都是試圖補(bǔ)上這一課。

一、新形勢(shì)與新挑戰(zhàn)

《行政復(fù)議法》頒布實(shí)施24年后的首次全面的修訂，目的是為了提升行政復(fù)議的公信力和權(quán)威性，發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭(zhēng)議的主渠道作用，促進(jìn)法治政府建設(shè)。

此次行政復(fù)議法的修改主要有五個(gè)方面：

一是明確了行政復(fù)議有關(guān)原則和要求并與行政訴訟法保持了一致。

二是行政復(fù)議管轄體制有重大改變；

三是加強(qiáng)行政復(fù)議吸納行政爭(zhēng)議的能力即擴(kuò)大了行政復(fù)議受案的范圍。

四是健全行政復(fù)議申請(qǐng)和受理程序并完善行政復(fù)議審理程序。

五是強(qiáng)化了行政復(fù)議決定及其監(jiān)督體系。

行政復(fù)議法的這些修改加上人大常委會(huì)終止審議最高法院對(duì)于行政訴訟法某些條文的修改建議，對(duì)于從事行政法律服務(wù)的律師帶來(lái)了新的要求和機(jī)遇，需要重視。

在新的挑戰(zhàn)面前，中國(guó)律師首先存在“敢做與讓做”，“能做與能做好”，“愿意做與有做”三個(gè)問(wèn)題需要認(rèn)真解決。

第一，敢做與讓做

從中國(guó)律師隊(duì)伍的現(xiàn)狀來(lái)看，行政專業(yè)律師與民商法專業(yè)和刑事專業(yè)律師比較數(shù)量少，而其中最重要的是為行政相對(duì)人提供的服務(wù)無(wú)論理論準(zhǔn)備還是市場(chǎng)拓展嚴(yán)重不夠。

許多外地行政行為相對(duì)人主要是被征收人，遇有重大的行政糾紛尤其是行政處罰糾紛，有不少是到北京來(lái)請(qǐng)律師，原因是一些地方的司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)對(duì)于當(dāng)?shù)芈蓭煘樾姓鄬?duì)人服務(wù)存在著一些限制性規(guī)定；有的律師出于思想上的負(fù)擔(dān)，而不敢接受行政相對(duì)人的委托參加行政糾紛的處理。

我們必須明確，這種限制是違反中央關(guān)于依法治國(guó)方略的，是不利于律師隊(duì)伍長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的。讓律師沒(méi)有思想負(fù)擔(dān)的依法接受行政相對(duì)人的委托，參與行政糾紛的處理，才能較好的維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益， 以保證依法治國(guó)的方略得到落實(shí)。

第二，能做與能做好。

相比于民法和刑法，行政法律制度的制定起步晚，行政處罰法律制度更是晚，且至今沒(méi)有行政程序法，律師界對(duì)此相應(yīng)的實(shí)務(wù)研究更是落后于形勢(shì)的需要。

例如在征收拆遷領(lǐng)域，大規(guī)模的大拆大建在全局上已經(jīng)結(jié)束，但土地財(cái)政還在，還在進(jìn)行的城市更新和大城市的城中村改造仍然存在一個(gè)矛盾可能激化的危險(xiǎn)，這一類行政復(fù)議與訴訟案件來(lái)了，律師能不能接受委托？接下了委托有沒(méi)有相應(yīng)的專業(yè)水平，能不能做好？是一個(gè)關(guān)系到法治進(jìn)程的大問(wèn)題。

在專業(yè)技能和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)研究和學(xué)習(xí)的問(wèn)題上，要兩條腿走路。

一是司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)要發(fā)揮官方的組織、規(guī)劃作用，盡可能的提高律師參加行政糾紛處理的水平；

二是律師事務(wù)所和律師個(gè)人發(fā)揮我們貼近實(shí)踐的優(yōu)勢(shì)，不等不靠，主動(dòng)去研究實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)的新問(wèn)題，進(jìn)而提高自己的行政法律專業(yè)服務(wù)的水平。

行政糾紛涵蓋了絕大多數(shù)行政機(jī)關(guān)和所有的執(zhí)法單位，其專業(yè)性很強(qiáng)。相比之下，從我了解的情況，我們律師界的專業(yè)水平并不能滿足需要。

需要重視的是作為中國(guó)律師的行業(yè)組織-各級(jí)律協(xié)的行政法專業(yè)委員會(huì)近些年來(lái)多數(shù)有成為政府法律顧問(wèn)委員會(huì)的趨勢(shì)，這種格局不僅不利于律師擁有代理行政糾紛的能力，也不利于依法治國(guó)方略的落實(shí)。

第三，愿意做與有做。

對(duì)于市場(chǎng)需求，我們的律師能不能愿意做？是不是有業(yè)務(wù)做？前者是一個(gè)積極性的問(wèn)題，后者是市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序問(wèn)題。

包括行政糾紛代理在內(nèi)的行政法律服務(wù)工作量大，壓力大但收費(fèi)不一定上得去。例如一個(gè)餐館罰5000塊錢的事情如果有訴訟，律師無(wú)論是代理原告還是代理被告，都不像其他類型案件那樣可以有比較高的收入，接受委托的積極性必然大受影響。而這樣的案件涉案金額不大但案件數(shù)多且爭(zhēng)議大，對(duì)于維系社會(huì)和諧穩(wěn)定有十分必要。對(duì)此，解決的辦法之一是將此類案件的原告列入法律援助的范圍。

對(duì)于行政糾紛聘請(qǐng)代理人，行政機(jī)關(guān)一方尚好解決，多半是通過(guò)聘請(qǐng)常年法律顧問(wèn)以豐補(bǔ)歉的方法解決，但實(shí)踐也存在“僧多粥少”的問(wèn)題。年輕律師甚至可能是行政法專業(yè)的碩士博士生，也可能接不到行政機(jī)關(guān)的法律顧問(wèn)業(yè)務(wù)。對(duì)他們來(lái)講，就是一個(gè)有沒(méi)有業(yè)務(wù)做的問(wèn)題。對(duì)這個(gè)市場(chǎng)如何規(guī)范？我們可以進(jìn)一步思考。

二、面向主渠道：監(jiān)督與保障

經(jīng)過(guò)這次修改，行政復(fù)議法有關(guān)原則和要求與行政訴訟法保持了一致。

行政復(fù)議法第一條“為了防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)男姓袨椋Ｗo(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督和保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭(zhēng)議的主渠道作用，推進(jìn)法治政府建設(shè)，根據(jù)憲法，制定本法。”中間的“發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭(zhēng)議的主渠道作用”是新增加的。

“監(jiān)督和保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”的立法目的中監(jiān)督是第一位的，這個(gè)“監(jiān)督”與行政訴訟法的規(guī)定是一致的。律師擔(dān)任行政復(fù)議申請(qǐng)人和行政訴訟原告的代理人，對(duì)于啟動(dòng)與落實(shí)監(jiān)督職能具有關(guān)鍵性的意義。

從行政復(fù)議制度產(chǎn)生至今，行政復(fù)議沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用，律師代理的行政復(fù)議案件也遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到行政訴訟的數(shù)量。面對(duì)即將到來(lái)的“主渠道”責(zé)任，律師業(yè)需要知識(shí)上的籌備和人力的準(zhǔn)備來(lái)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的變化。

行政復(fù)議法修訂時(shí)主要從擴(kuò)大行政復(fù)議范圍、完善行政復(fù)議前置規(guī)定兩方面作了調(diào)整，代理律師掌握這些調(diào)整的內(nèi)容，對(duì)于勝任代理工作十分重要。

擴(kuò)大行政復(fù)議范圍增加明確下列幾種情形，公民、法人或者其他組織也可以申請(qǐng)行政復(fù)議：

一是對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的賠償決定或者不予賠償決定不服；

二是對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)決定或者工傷認(rèn)定結(jié)論不服；

三是認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法訂立、不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等行政協(xié)議；

四是認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開工作中侵犯其合法權(quán)益。

優(yōu)化行政復(fù)議前置范圍方面，行政復(fù)議法有新的規(guī)定：

一是明確了對(duì)當(dāng)場(chǎng)作出的行政處罰決定不服、認(rèn)為行政機(jī)關(guān)未依法履行法定職責(zé)、申請(qǐng)政府信息公開但行政機(jī)關(guān)不予公開等情形，應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議；

二是將行政復(fù)議前置其他情形的設(shè)定權(quán)限由“法律、法規(guī)”修改為“法律、行政法規(guī)”，并規(guī)定對(duì)行政復(fù)議前置情形，行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)應(yīng)當(dāng)告知公民、法人或者其他組織先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。

三、咨詢與收案

接待咨詢關(guān)鍵點(diǎn)是讓咨詢?nèi)藢?duì)法治增加和保有信心，幫助他找到依法維權(quán)的最佳途徑。當(dāng)事人對(duì)法治有信心，才會(huì)依法維權(quán)，才能依法委托律師維權(quán)。如無(wú)行政復(fù)議申請(qǐng)人和行政訴訟原告就不會(huì)有行政復(fù)議和行政訴訟。

在咨詢階段，需要正確處理兩個(gè)問(wèn)題：

第一，衣食父母與“白嫖”的關(guān)系。該收費(fèi)的時(shí)候一定收費(fèi)，該法律援助的時(shí)候則應(yīng)該無(wú)償援助。

第二，要給當(dāng)事人以專業(yè)的意見(jiàn)，不能“饑不擇食”，律師的專業(yè)化特別重要。

律師收案即接受復(fù)議申請(qǐng)人委托后代理委托人應(yīng)向哪個(gè)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，是這項(xiàng)業(yè)務(wù)首先應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題。

行政復(fù)議法規(guī)定除垂直領(lǐng)導(dǎo)等特殊情形外，申請(qǐng)人對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門及其派出機(jī)構(gòu)、授權(quán)組織等作出的行政行為不服的，以前是可以選擇向本級(jí)人民政府或者上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議，今后是原則上統(tǒng)一向本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)此，律師要結(jié)合法律的具體規(guī)定擬定代理思路：

一是鑒于法律規(guī)定縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府統(tǒng)一行使行政復(fù)議職責(zé)，原則上取消了地方各級(jí)人民政府工作部門的行政復(fù)議職責(zé)，而縣級(jí)政府的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的人員對(duì)各部門的專業(yè)知識(shí)可能存在缺陷，律師有必要發(fā)揮并提供相應(yīng)的專業(yè)幫助。

二是鑒于法律規(guī)定海關(guān)、金融、外匯管理等實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)、稅務(wù)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)，保留行政復(fù)議職責(zé)，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的專業(yè)水平可能比律師更強(qiáng)，律師在代理向上一級(jí)政府機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議時(shí)要注意到這一特點(diǎn)。

三是鑒于法律規(guī)定國(guó)務(wù)院部門管轄本部門及其派出機(jī)構(gòu)、授權(quán)組織作為被申請(qǐng)人的行政復(fù)議案件，對(duì)此，要警惕部門有家里人護(hù)短的傾向。

四是鑒于法律規(guī)定對(duì)直轄市、設(shè)區(qū)的市人民政府工作部門依法設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)作為被申請(qǐng)人的行政復(fù)議案件管轄有相對(duì)靈活的制度安排，代理律師選擇方案時(shí)要擇優(yōu)選擇之。

五是鑒于法律規(guī)定對(duì)履行行政復(fù)議機(jī)構(gòu)職責(zé)的地方人民政府司法行政部門的行政行為不服的，申請(qǐng)人可以向本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)司法行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議，重點(diǎn)要從將來(lái)行政訴訟的管轄權(quán)的角度去考慮。

四，申請(qǐng)與舉證

要從戰(zhàn)略的高度選擇好申請(qǐng)請(qǐng)求和被申請(qǐng)人，舉證把握舉證規(guī)則。

（一）復(fù)議申請(qǐng)的請(qǐng)求要符合行政復(fù)議決定的類型

《行政復(fù)議法》對(duì)行政復(fù)議的決定方式進(jìn)行了大幅修改，將變更決定、撤銷決定和確認(rèn)違法決定的適用規(guī)則進(jìn)行明確細(xì)化，并將變更決定放在首位。第63條首先對(duì)變更決定作出規(guī)定，第64條、第65條分別對(duì)撤銷決定和確認(rèn)違法決定的適用條件作出規(guī)定，同時(shí)第66條增加對(duì)在一定期限內(nèi)履行決定、第67條增加確定行政行為無(wú)效決定作出，第69條增加駁回決定、第71條增加履行行政協(xié)議等。行政復(fù)議決定方式的多元化，賦予行政復(fù)議機(jī)關(guān)更大的審查和決定職權(quán)。

由于行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)的行政行為不僅可以審查其合法性，也可以審查其合理性；不僅可以撤銷該行政行為，也可以變更，代理律師可以通過(guò)申請(qǐng)行政復(fù)議選擇最佳的角度推動(dòng)各級(jí)復(fù)議機(jī)關(guān)運(yùn)用適當(dāng)?shù)膹?fù)議決定方式，爭(zhēng)取最大限度的維護(hù)委托人的合法權(quán)益，一次性實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議。

五、代理活動(dòng)

《行政復(fù)議法》確立了行政復(fù)議的代理制度，規(guī)定申請(qǐng)人、第三人可以委托一至二名律師、基層法律服務(wù)工作者或者其他代理人代為參加行政復(fù)議。符合法律援助條件的行政復(fù)議申請(qǐng)人申請(qǐng)法律援助的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法為其提供法律援助即指派律師代理。

律師在行政復(fù)議活動(dòng)當(dāng)中的代理工作將受《行政復(fù)議法》的限制，可以分為普通程序和簡(jiǎn)易程序兩種。該法第36條規(guī)定：行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請(qǐng)后，依照本法適用普通程序或者簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。

《行政復(fù)議法》對(duì)普通程序和簡(jiǎn)易程序分別規(guī)定不同的適用情形與程序規(guī)則。普通程序適用于絕大多數(shù)行政復(fù)議案件，其中如《行政復(fù)議法》第50條規(guī)定，審理重大、疑難、復(fù)雜案件，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織聽證。律師在聽證中既要像行政訴訟開庭一樣去應(yīng)對(duì)待聽證活動(dòng)，又要注意聽證與開庭不同的特點(diǎn)。

簡(jiǎn)易程序適用于認(rèn)為事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的行政復(fù)議案件，根據(jù)新《行政復(fù)議法》第53條的規(guī)定，主要包括當(dāng)場(chǎng)作出的行政行為、警告或者通報(bào)批評(píng)、款額3000元以下以及政府信息公開案件。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖硇姓?fù)議案件，可以書面審理，同時(shí)應(yīng)當(dāng)在受理之日起30日內(nèi)作出行政復(fù)議決定。

《行政復(fù)議法》第43條增加了行政復(fù)議證據(jù)規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人的舉證責(zé)任以及行政復(fù)議機(jī)關(guān)的調(diào)查取證也作出明確規(guī)定，無(wú)論是普通程序還是簡(jiǎn)易程序，代理律師都應(yīng)該充分的準(zhǔn)確的舉證和發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。

復(fù)議申請(qǐng)人如果認(rèn)為主渠道沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用時(shí)，也就是對(duì)行政復(fù)議決定不服時(shí)，可以委托律師提起行政訴訟。

六、調(diào)解與和解

正是由于把行政復(fù)議定位為化解行政爭(zhēng)議的主渠道，調(diào)解與和解工作就將貫穿行政復(fù)議工作的始終。

（一）歷史

1991年的《行政復(fù)議條例》和當(dāng)時(shí)的《行政訴訟法》一致，規(guī)定行政復(fù)議不得調(diào)解。1999年的《行政復(fù)議法》沒(méi)有就調(diào)解、和解問(wèn)題作出規(guī)定，但2007年的《行政復(fù)議法實(shí)施條例》對(duì)和解與調(diào)解分別作出了規(guī)定。《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第50條規(guī)定了兩類行政復(fù)議案件可以適用調(diào)解，即行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)作出的具體行政行為；行政賠償或者行政補(bǔ)償糾紛。《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第40條也作出了關(guān)于和解的規(guī)定。

（二）新高度

《行政復(fù)議法》從法律上確立了行政復(fù)議調(diào)解制度，第5條明確規(guī)定：行政復(fù)議機(jī)關(guān)辦理行政復(fù)議案件，可以進(jìn)行調(diào)解。這一規(guī)定擴(kuò)大了《行政復(fù)議法實(shí)施條例》確立的可以適用調(diào)解的范圍，即所有的行政復(fù)議案件都可以進(jìn)行調(diào)解。

《行政復(fù)議法》也明確了調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循的原則：合法、自愿原則，不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益原則，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定原則。

七、專業(yè)與責(zé)任

律師作為專業(yè)人士在幫助行政機(jī)關(guān)依法行政上具有十分重要的作用，但這種作用是有限度的。例如，律師參加行政復(fù)議委員會(huì)是發(fā)揮法律專業(yè)人士應(yīng)有的作用，既要發(fā)揮自己法律實(shí)務(wù)之長(zhǎng)處，又要注意不要越界。

2010年10月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》，提出“探索開展相對(duì)集中行政復(fù)議審理工作，進(jìn)行行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)”。

之后的行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)工作取得了明顯成效。如在定位上，行政復(fù)議委員會(huì)分為咨詢型和議決型，以咨詢型為主；在職權(quán)上，大多數(shù)復(fù)議委員會(huì)只審議重大疑難復(fù)雜案件；在組成上，吸收專家學(xué)者等外部人員進(jìn)入復(fù)議委員會(huì)，增強(qiáng)復(fù)議的中立性和專業(yè)性。在這一試點(diǎn)工作過(guò)程中，我先后擔(dān)任了北京市區(qū)兩級(jí)的行政復(fù)議委員會(huì)的委員，也參加了一些案件的審理。

行政復(fù)議法規(guī)定，縣級(jí)以上地方政府是應(yīng)當(dāng)設(shè)置行政復(fù)議委員會(huì)，國(guó)務(wù)院部門根據(jù)復(fù)議工作的需要設(shè)置而非必須設(shè)置，國(guó)務(wù)院和地方政府部門不設(shè)置行政復(fù)議委員會(huì)。在組成上，行政復(fù)議委員會(huì)由政府工作人員與外部專家學(xué)者共同組成，其中政府人員處于主導(dǎo)地位。在職權(quán)上，行政復(fù)議委員會(huì)共有兩項(xiàng)職權(quán)，即為辦理行政復(fù)議案件提供咨詢意見(jiàn)、研究行政復(fù)議工作中的重大事項(xiàng)和共性問(wèn)題并提出意見(jiàn)。 《行政復(fù)議法》第52條確立行政復(fù)議委員會(huì)制度在功能定位上是咨詢機(jī)構(gòu)，而非議決機(jī)構(gòu)，其提供的咨詢意見(jiàn)僅具有參考價(jià)值，不具有最終效力。坦率的說(shuō)，我對(duì)這個(gè)定位感到遺憾，因?yàn)檫@與一些試點(diǎn)成功的經(jīng)驗(yàn)相比出現(xiàn)了退步。

《行政復(fù)議法》授權(quán)國(guó)務(wù)院行政復(fù)議機(jī)構(gòu)制定行政復(fù)議委員會(huì)組成和開展工作的具體辦法。我希望這個(gè)具體辦法對(duì)于律師參加行政復(fù)議委員會(huì)的工作能起到積極的推動(dòng)的作用，希望有更多的有真才實(shí)學(xué)的律師進(jìn)得到這個(gè)委員會(huì)當(dāng)中。

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)行政復(fù)議委員會(huì)提出咨詢的案件主要有四類：案情重大、疑難、復(fù)雜的；專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的；第24條第2款規(guī)定的案件；行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要的。

此外，申請(qǐng)人請(qǐng)求復(fù)議委員會(huì)提出咨詢意見(jiàn)的，復(fù)議機(jī)構(gòu)可以準(zhǔn)許；提請(qǐng)行政復(fù)議委員會(huì)提出咨詢意見(jiàn)的行政復(fù)議案件，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將咨詢意見(jiàn)作為作出行政復(fù)議決定的重要參考依據(jù)。

除了參加行政復(fù)議委員會(huì)工作之外，專業(yè)律師在接受法律咨詢方面，也能夠充分的發(fā)揮自己的專業(yè)特長(zhǎng)，要在維護(hù)咨詢者合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，努力化解社會(huì)矛盾。

每一位律師都應(yīng)該牢記律師的天職就是幫助弱勢(shì)群體，以維系社會(huì)的公平。

我還是那句老話，我們有幸不在那一輛出事的公交車站，但我們都在社會(huì)這輛大公交車上。雪崩之時(shí)，沒(méi)有一片雪花是無(wú)辜的。沒(méi)有法治，誰(shuí)也不是安全的，無(wú)論你有權(quán)還是沒(méi)權(quán)，有錢還是沒(méi)錢。

王才亮

學(xué)者型律師，北京市才良律師事務(wù)所名譽(yù)主任，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院、人民大學(xué)律師學(xué)院兼職教授，中國(guó)建設(shè)管理與房地產(chǎn)法研究中心執(zhí)行主任，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)憲法與行政法專業(yè)委員會(huì)顧問(wèn)。出版專著三十余本，發(fā)表論文百余篇。2010年獲《時(shí)代周報(bào)》時(shí)代人物，《中國(guó)律師》雜志年度新聞人物。2011年獲《中國(guó)新聞周刊》“影響中國(guó)年度人物”；《南方人物周刊》“50名中國(guó)年度魅力人物”。

才行法道 良舉公正